Меньшикова Елена Рудольфовна. По ком стучит Хирш, или картельный сговор псевдопросвещения (на правах сатирического дифирамба)

Меньшикова Елена Рудольфовна

Новый Институт Культурологии (Москва)

 кандидат культурологии, независимый эксперт, философ, теоретик искусства

Menshikova Elena Rudolfovna

New Institute for Cultural Research (Moscow),

Candidate of Cultural Research, independent expert, philosopher, theorist of art

  E-mail: elen_menshikova@mail.ru

УДК  – 1.1.117

 

По ком стучит Хирш,

или картельный сговор псевдопросвещения

(на правах сатирического дифирамба)

3. Фашитизация ‘культурой’ и диджитальное варварство[1]

Аннотация:  Слово «фашист» было призвано обозначать людей, объединившихся в единый пучок (от лат. fascis – связка, пучок) националистической группировки – «фашисты», именно от «фашиста» следует слово «фашитизация» (сущ. отвлеченного понятия), означающее «процесс» как «деятельность» определенной группы людей – «фашистов».  Фашитизация ‘культурой’ – процесс формирования чужеродных убеждений в ментальной «среде» отдельно взятого вовлекаемого человека, использующий комплексный подход и системность «расподобления», процесс умаления «человеческого» в Человеке. И «человеческое» в этом контексте рассуждений следует принять как ‘способность человека к ментальной деятельности’, что позволяет ему развивать собственное Сознание до размеров вселенной, создав письменность, и помогает сформировать «Культуру» как ‘сферу познания и отражения мира’ и пространство своего обитания.

Фашитизация ‘культурой’ ставит своей целью – «нелюбовь к родному» – через презрение к нему, что при систематическом использовании (частом), и без надлежащего погружения в область Знания (объективного и универсального) вселяет ненависть – сначала в умах, а потом в сердцах, ожесточая и обесточивая Разум, подавляя Сознания других сознательно, намеренно размещая в ‘области Тьмы’ невежеством, принуждая к инстинктам – инстинктами оглупляя, исключая ‘самостоятельное осмысление’ – тотально. Готовые конструкции ‘помышления’ – клише, приучающие к «формальности» осмысления всякого «понятия», объясняющего то или иное событие/явление, существо «предмета» или суть происходящего/произошедшего, создают привычку к «привыканию» и «безумному поглощению» – безудержному и пассивному – постороннего «контента», вбираемого внутрь, словно спагетти – залпом, на кластерах – рваных курсах, призванных повысить не столько образование, сколько «самооценку», составленных по краденным шпаргалкам чужих монографий, – дают только временный эффект ‘довольства’ жизнью и собою – и вскоре «жадное накопление», троглодитное, приводит к ‘несварению’, что выливается (каламбур так «каламбур») оскудением не только ума, но и физическим нездоровьем: анемией, апатией, паникой, меланхолией, отчаянием, что, в свою очередь, плодят страхи – инкубами и «капричос» Гойя, а уж из них какие только «гангрены» не выползают! Ненависть – та Медуза-Горгона, что сжирает вас изнутри, причем при полном вашем согласии, образуя ту самую ‘оптимизационную плесень’, что ныне, словно размноженный «портрет Дориана Грея», глумливо взирает на вас из своих амбразур довольства.

 

Ключевые слова: Сознание, «псевдопросвещение», «обращение Ума», «отщепенчество», смещение акцентов, Смысл, оптимизация культуры, «фашитизация ‘культурой’», «Кромешный мир», «человечность», сатирический дифирамб, оптимизационная плесень.

 

ON WHOM HIRSCH IS KNOCKING, ON WHOM HIRSH KNOCKS,

OR A PSEUDO-ENLIGHTENMENT CARTEL AGREEMENT

(on the rights of a satirical dithiramb)

3. 3. FASCITIZATION BY ‘CULTURE’ AND DIGITAL BARBARACY

     Abstract:  The word “fascist” was intended to denote people united in a single bundle (from Latin fascis – bunch, bundle) of a nationalist group – “fascists”, it is from “fascist” that the word “fascitization” (an noun of an abstract concept) follows, meaning “process ” as the “activities” of a certain group of people – “fascists”.

Fascitization by “culture” is the process of forming alien beliefs in the mental “environment” of a single person involved, using an integrated approach and systematic “dissimilarity”, the process of diminishing the “human” in a Human. And “human” in this context of reasoning should be taken as “a person’s ability to mental activity”, which allows him to develop his own Consciousness to the size of the universe, creating writing, and helps to form “Culture” as a “sphere of knowledge and reflection of the world” and the space of his dwelling.

Fascitization by ‘culture’ sets as its goal – “dislike for the native” – through contempt for it, which, with systematic use (frequent), and without proper immersion in the field of Knowledge (objective and universal), instills hatred – first in the minds, and then in the hearts , hardening and de-energizing the Mind, suppressing the Consciousness of others consciously, deliberately placing in the ‘region of Darkness’ by ignorance, forcing them to instincts – by instincts stupefying, excluding ‘independent comprehension’ – totally. Ready-made constructions of ‘thinking’ – cliches, accustoming to the “formality” of understanding any “concept” that explains this or that event / phenomenon, the essence of the “object” or the essence of what is happening / happened, create the habit of “addiction” and “insane absorption” – unrestrained and passive – extraneous “content”, taken in like spaghetti – in one gulp, on clusters – torn courses designed to increase not so much education as “self-esteem”, compiled on the basis of stolen cribs of other people’s monographs – give only a temporary effect of ‘satisfaction’ with life and itself – and soon “greedy accumulation”, troglodytic, leads to “indigestion”, which results (pun intended) in the impoverishment of not only the mind, but also physical ill health: anemia, apathy, panic, melancholy, despair, which, in its in turn, they breed fears – incubi and Goya’s “caprichos”, and what kind of “gangrenes” do not crawl out of them! Hatred is that Gorgon that devours you from the inside, and with your full consent, forming the very ‘optimizaing mold’ that now, like a multiplied “portrait of Dorian Gray”, mockingly looks at you from its embrasures of contentment.

 

      Key words: Consciousness, “pseudo-enlightenment”, “conversion of the Mind”, “The Renegadeness“, shifting of emphasis, Meaning, optimization of Culture, “fascistization from ‘The Culture’”, “Pitch-black world”, “humanity”, satirical dithyramb, ‘optimizaing mold’.

 

«Фашитизация ‘культурой’» шагает по планете и, полагаю, не у всех очи слепы, но кто-то очень сильный лоббирует это полновесное стекание в овраг безграничного безумия. Как остановить?! Да, просто – Бондарчук (точнее, полковник из его «Вторжения) по-военному вбил гвоздь: никакой сети, бумажная печать, проводной телефон и фельдъегерская служба! Смешно? Да, нет – уже нет. Covid-19 показал всему миру, что «сопротивляемость» не только инфекциям, но и вообще сопротивляемость как ‘способность и тяга к выживанию’- тот самый иммунитет (по Мечникову) катастрофически снижен по всей планете – коленные чашечки ослабли – рахитичен стал. А ведь именно «иммунитет» (по Мечникову) наделяет организм «невосприимчивостью» к инфекциям и вирусам – ‘чужакам’ из биогенеза. Асклепия на вас нет! Подросшие «цветы жизни» не хотят бороться за жизнь? Не хотят воевать? А работать они хотят? Делать что-либо на благо других? Нет – Бодрийяр такому не учил, наоборот, стыдил за Труд, осквернял его силлогизмами!^[2] А перестать постоянно «хотеть что-либо» не пора ли? Господа, ведь это же Прорва какая-то! Вы же не с «голодного края»! Да нет, это племя иное – троглодитное, что перестало ощущать «насыщение» как этап пищеварения органических макромолекул, а «осознать самостоятельно» – без подсказок, без тестов и мемов не приучено – мышцы Сознания атрофированы. Словом, разговор у нас не на одну тысячу ночей – Шахерезадой быть готова, но объем статьи ограничен, прервемся…

На этом мы остановили бег своего пера – вы верите в это? Карандашом писалось далее, но вот в печать – в печать выводить не удавалось… И причиной была не леность – нет, читатель, и прошу простить меня за медлительность, но то чувство «предательства», что как ‘мешком по голове’ обескураживало и сковывало Сознание. Статья эта, задуманная в начале 2022 г., и тогда же весной уже писавшаяся и написанная наполовину (как мне казалось), призвана была освистать всех обнаруженных «иноагентов», иноагентов в Образовании, Науке, Культуре, но их оказалось так много, что разница восприятий развернулась ‘Марианской впадиной’ – как быть со всем этим ‘Откровением безобразного’? Ну десяток – другой, но когда счет начинает исходить сотнями и тысячами, то осознание этого «предательства» – просто тяжести его – стало ощущаться физически – катастрофически перестало хватать здоровья. Я не каюсь перед тобой, читатель, но предуведомляю, что чувство это ощущается и передается вполне материально – осознание чужого предательства: твоей Родины, Языка, родных равнин, седин и облаков – «предательство веры, идеалов, Прекрасного, долга, Образа Понятий (образной структуры Мысли)» буквально выбивает у вас табуретку из-под ног.  А между тем, эта разверзнувшаяся пропасть мировоззрений – ‘ментальных темпераментов’, темпорально не сводимых к одному знаменателю, – лишь подтвердила мою научную гипотезу (о ‘троянском терроризме’), что за пять лет обернулась научной теорией,[3] согласно которой «предательство» является инструментом при захвате чужого пространства – Терры, и оно медленно взращивается – изнутри,  вытачивается и затачивается – но по лекалам и наждаком противника. И всякий взрослый человек должен разуметь, кто враг его, кто противник его ‘видения’ и ‘восприятия’ – и это, как правило, представитель иного мира, или антимира, где царит иной язык, где царствуют иные «образы понятий». Родители, что в воспитании детей полагаются на гувернеров-иностранцев, остаются бездетными (!) – чужаки переформатируют недорослей под свою культуру довольно быстро и просто – неформатом игры «в солдатиков» и форматом «поверхностного восприятия», открывая границы врагу – и через эти «распахнутые объятия» ваша родина начинает вытекать словно морской песок из-под пальцев: Родины – той прежней, яркой и светлой, больше нет. Эти попытки «переобуча» велись на Руси с XVI в. – и конечно, Курбским и Герценом не ограничилось – декабристы были скованы одной цепью «нелюбви к русскому», однако эта «скованность» и помогала выживать на каторге – самим фактом «противостояния». «Не любить русское» стало модным – более того, нужным ‘кодовым замком’, в последнюю треть XX века – на новой волне распространения «отщепенчества». Полагаем, что благодаря этому и стал возможен развал СССР – с приходом во власть «ментальных предателей русского», причем Горбачев и Ельцин легитимировали сам процесс ‘нелюбви к родине’ – благодаря им «прецедент предательства» был узаконен как «процесс», поставлен на поток – и как запущенный Голем он стал требовать свое – своего «избиения младенцев» – стала возможна и назрела, словно «революционная ситуация» когда-то, необходимая Чужакам ‘перековка Сознания’, точнее его расподобление: опошление взглядов и мыслей, опрощение  как ‘форма существования’, как случилось когда-то с древними греками, когда плюс менялся минусом, а в «перевернутой шкале ценностей» свернуть голову человеку оставалось ‘делом техники’: была запущена сама «фашитизация ‘культурой’» как ‘расподобление-четвертование’ атрибутами культа, то есть «культурой», что объявлялась «наилучшей», чужой и чуждой «русскому Духу» с его дубом и цепью златою, но по мнению Запада, коллективной «княгини Марьи Алексеевны» иль коленопреклоненного Гайдара со товарищи, – единственно возможной для «белого человека»[4], образованного и воспитанного в духе Общественного Договора Руссо, и такой крепкой и истинной, что действовала как опущенная алебарда – махом отсекая голову. Так и стали действовать все СМИ, бывшие советские, и особенно усердствовало телевидение – расподобляло, аннигилируя нравственность, безнравственно нагло, буквально, распоясавшись: антимир публичных девок выдавая за «бестужевские курсы». И скажу так, дорогой читатель, оказаться рядом с этой растекающейся лужей «предательства» сейчас – равносильно случаем нажать в конце 80-х гг. кнопку третьего федерального канала – «дважды два», кажется, откуда на вас брызгало окаянное бесстыдство, обескураживая разнузданностью визуального ряда и балаганной речи, непотребство окрещивая «демократизмом». Как нам удалось сохранить верность «русской парадигме»?! Чудом! Молоком матери – кому повезло! Иные из нас словно Ильи Муромцы – тридцать три года – копят силы, предчувствуя бой. Так вот, «фашитизация ‘культурой’» и несет собою, и как бы подготавливая к «отступничеству/отречению», само ‘отступничество’ как этический принцип «беспринципности», что провозглашает «предательство» Нормой! Не Винченцо Беллини, конечно, но «нормой» в отношениях людей – и не просто уже приветствуя «компромисс», но требуя от субъекта постоянной и бескомпромиссной сдачи собственных позиций – редутов своей духовности и ментальной искренности, представлений и собственно выращенных помышлений. Эдакое «предвидение обстоятельств»! Но если в пьесе Рязанова-Брагинского «Гараж» этим словесным каламбуром[5] высмеивался образ советской чиновницы, а с нею и начинающийся распространяться образ жизни научной номенклатуры, то сегодня, в первой четверти XXI, на эту фразу смотрят вполне серьезно и буднично:  как на руководство к действию – и чем быстрее, тем лучше. «Отсутствие принципов – вот мой главный принцип!» – этим гордились нарицательные герои Ибсена (Пер Гюнт) и Гофмана (кот Мурр), ‘комедианты’ из «человеческой трагедии» Чехова и Зощенко, но сегодня это произносится без тени смущения, без сатирических отсылок, без обертонов смешного, – а  это свидетельство «смещения» ментального – молчаливым «Криком» Мунка ‘человечество’ шипит об антропологическом надломе, если не «сломе» своем. Человек перестает смеяться Разумом – Смех оплощен также – из него изъяли Смысл, и к нему перестали прибегать как за «подмогой»: его алая пожарная машина более не нужна – мы живем при пожаре, на пепелище – и нам не дует!  Будем жить, однако! И для начала заявим: Предательство – срам! А предательство Родины – преступление, что каралось без пощады, и в глубокой древности приравнено было к «грехопадению» – отцеубийству. И вот «предательство» ‘факт свершившийся’, то есть как ‘факт реальности’, забирает все силы, эмоции, обесточивая и обескураживая Сознание подлостью маневра, что с гусарской легкостью одних становится ‘экзистенциальной проблемой других’.

 

  Мы переживаем период ‘осквернения’ и, может быть, – точных данных нет (как бы сказал загадочный персонаж из к/ф Бондарчука «Притяжение»), но возможно цивилизация майя погибла вот также: вывернув себя наизнанку – свой этос предательски предав и расчленив устои предков, изменив своему ‘видению’ и ‘пониманию’. Возможно. Возможно это «испытание» посылает сама Ноосфера, но этногенез, в целом по планете (думаю, достопочтенный Л. Гумилев не возражал бы моему неожиданному оппонированию), подхватил глобальную инфекцию – бесстыдства и ‘скорбного бесчувствия’– ту, что растекается оптимизационной плесенью ‘отщепенчества’. Из плесени, как помнится, вывели пенициллин – спасителя человечества, а потому не пора ли нам, братцы, взяться за Вильяма, нашего, Шекспира – не пора ли высечь атом – да кнутом! – не пора ли вывести из «плесени» на свет божий Геракла, чтоб порядок навел, да на красноярских столбах завязал узлом эту грибковую лирнейскую гидру?!

 

Удивительным образом, но на VII Российском Философском конгрессе (Уфа, 2015 г.)  выступления турецкого и российского философов: проф. Иоради и проф. Степина – пересеклись – в точке осмысления одного термина, а именно: «ответственности» – ‘ответственности’ общества перед человеком и ‘ответственности’ человека перед самим собой.  Это были две разных лекции – по манере исполнения (уважаемый профессор-женщина глубоко-преклонных лет более часа читала свой доклад стоя (!), сохраняя доброжелательность тона, минуя снисходительность, которую не преминули бы высказать американский, британский, саксонский и даже русский профессора), в разные дни, но их объединял один метод – социально-антропологический подход к философии. Именно этот «метод» – ‘социального анализа культурного пространства Человека’ – позволяет и допускает различие и широту взглядов на один и тот же объект/феномен, применяет широту политических рефлексий, что всегда несет или хранит Смысл, к чему, собственно, и  призвана наука «философия» – будить сов и ловить бабочек осмысления, заботясь о назначении того или иного эпифеномена, обращающегося «понятием». Взгляд на мiр и философию через призму «социального» – тот самый метод социальной диагностики или «социальной предопределенности» – вводит ‘дух междисциплинарности’ в изучение проблем человека и общества, и это тот самый дух, что придает науке ‘фундаментальность’.

 

Но в погоне за «социальным» упражняются в беге с препятствиями не только маркетологи и психологи, но и «средства массовой информации», что с недавних пор установили моду на «подкасты» – платформу «популизма», что словно понтон приблизит ранее неизвестное или далеко стоящее, и где для изъяснения избирается простецкий язык – тот самый бульварный новояз, непременно хихикающий, отчего складывается ощущение, что вам подсовывают пустую обертку без конфетки, и потому вам так и хочется гневно бросить словами Сережи из одноименного к/ф Бондарчука (отца): «Вы – дурак?». Заметим, Культура – это совокупность продуктов ментальной жизнедеятельности человека, и чем сложнее «продукты» – тем сложнее «культура», тем увлекательнее узоры на мембранах ее ‘понятийных образов’, и тем глубже будет понимание мiра у человека, погруженного в такую «культуру». Гераклит сначала был торговцем[6], и вследствие рода занятий: общение с различными людьми, психологический навык, логические упражнения с целью извлечь выгоду – стал философом (или совмещал, развивая способности духа). А современный студиоз хочет стать «философом» с тем, чтобы потом стать «торговцем» – удачливым менеджером по продажам или политологом с начальным знанием психологии и поверхностным знанием философии, но большим набором исторических баек и ходовых цитат на все случаи жизни – то есть современным авгуром – мастером-говоруном (предсказателем), профетически настроенным на ось будущего и гадающим по ней, как когда-то гадалки по руке, когда чужие воззрения, заученные как шпаргалки, служат фоном магического фимиама. И как итог этих ‘языковых баталий’ происходит не только аберрация ‘восприятия’ мира – усекновение ‘мышления’, происходит «слом» самого «предназначения философа»: что он? к чему он? зачем он? – сегодняшние выпускники философских кафедр стоят в очередь к банкирам, готовые услужить, разнося развесистую клюкву как можно виртуознее – согласно догматике Гоббса, и как можно сайентологичнее. Но Ложь, которая приводит к преступлению, что имеет УК в анамнезе, следует признать «вне Закона». Ее возможно соотнести с категорией «больших и малых лжей», то есть годных к произрастанию, но вот само действие, ведущее к преступлению: ‘разговоры-уговоры’ – оно должно и наказываться, и пресекаться – иначе никаких Гераклов не хватит! Но Ареопаги ныне не действуют: лгущие псевдофилософы, изображая из себя адептов современной науки, склоняют к преступлению, вынуждают на него идти, науськивают, как быка на красную тряпку, – и им все сходит с рук – никакой ответственности за «содеянное»! А между тем, Сократ, что не был ни торговцем, ни менялой, ни архонтом, но лишь городским мыслителем, учителем, только за одно «пробуждение сомнения» в умах молодежи получит грозную «чашку цикуты» – распределение на Смерть (!) – такова была доля ответственности Философа тогда – и он совершил шаг на встречу ей – сам (!), и как акт «гражданского мужества». Заметим, Учитель, за которым молодежь ходила толпой, не лгал – он просвещал, задавая наводящие вопросы, учил размышлять, строить силлогизмы и находить Понятия, давая «определения» явлениям и предметам, – он учил управлять собственным Сознанием всякого, кто к нему обращался. Кому он помешал? Маркетологам в тогдашнем Ареопаге. И сейчас они никуда не делись, только стали еще злее, распоясавшись, а ложь их – что яркий шарфик/галстух, что сиятельная брошь, ‘правоприменима’, поскольку за нее никто не накажет, не догонит, не убьет. «А жаль», – сказал бы профессор Преображенский. А ведь на подвязках Лжи, ее шпильках и булавках, и проводится в культуре та самая «фашитизация Сознания» – расподобление человеческого, то есть.

 

А что ж происходит в «подкастах»? Вам ответят: конечно же просвещают! И вы должны поверить и ввергнуться в пучину «рассказываемого» – ведь нельзя же не верить таким ясным лицам, не доверять таким регалиям?! Правда? На июньском «Подкасте.лаб» (где-то за полночь) г-жа Черниговская в беседе с Дм. Бак вдруг выдает: «Не нужен сознанию никакой синтаксис: всякие там придаточные, определительные… В разговоре с собою ему никакой синтаксис ни к чему…» – очень близко к тексту.[7] Это как? – подпрыгиваем мы от неожиданной и вполне гибристической прыти ныне директора Когнитивного института. Это Вам само Сознание сказало? Ваше? А Сознание Цицерона спросили? С его письмами сверились? Или А,С, Пушкина – проконсультировались? Или, скажем, с письмами В. Вульф? Или вот Миклухо-Маклая, или Олеши! Всякая эпистема – письмо – это разговор Сознания с самим собою, и как поговорить с собою иль с другим без системы правил и уложений, как уложить мысли правильно, чтоб ни один «смысл» не потерять, ни распустить, зацепившись за неверный угол упущенного знака? Не междометиями же выстраивать – битыми кирпичиками – речь свою? Но «синтаксис» глубоко связан с «грамматикой» – как? – и ее тоже отменить? Как быть с перечислением, обоснованием, указанием, примыканием, согласованием, и, собственно, выводом и завершением в «помышлении» вашем? Всех в сад, в сень? В сень неразумия тогда уж. И что удивительно, переводчик и филолог Бак не возражал ей – а почему собственно? Академических эполет устрашился или седин выступающей нон-стопом ученой дамы? Кому это выгодно выставлять человеческое Сознание таким непоседливым Незнайкой, склонным лишь к аффектации звукоподражаний, – полуграмотным недотепой, мекающим на сленге и междометийном суржике? Кому это так важно распространять заведомо не проверенные факты, выдавая их за «догмы» – как «научно доказанный факт»? У Льва Николаевича консультировались? Напомню, что разговор был между двумя дипломированными филологами, академическими учеными! Предположу крамольное: быть может они вестники иной Академии!? – уж не Британской ли? И здесь прилагается смайлик и многоточие, ведь сатирический дифирамб нередко сопровождался картечью бубенцов – правда не знаешь, над кем сильнее смеялись: над шутами/паяцами/скоморохами либо над «предметом» осмеяния – людским пороком и злодейством, что в равной степени требовало осмысления и осмеяния-порицания.

 

К слову, а ведь «синтаксис» – это, как эпидермис – кожный покров, – благодаря ему ваши мысли обретают свои «зримые очертания», и с его помощью можно распознать, насколько ослабли мышцы ваших «рассуждений» и тянут ли они на «уложения» или так – сор, чепуха и гниль. У всякой студии рисования есть (и всегда были) обучающие макеты, среди которых есть один особый – на манекене как бы отсутствует «кожа» – чтобы ученикам хорошо видны были мыщцы лица и тела, включая вены, аорты, строения костей, и в шутку младохудожники прозывают его «Франкенштейном». Вы же не выпускаете свои «мысли» погулять вот так: «без одежды», рассчитывая напугать разноцветьем препарированного и освежеванного тела?

Повторюсь: ‘фашитизация культуры’ – процесс расподобления, запускаемый, проводимый методично и методом «вульгаризации Знания» представителями той «культуры»: ее инсайтерами, функционерами, провайдерами, что рвется к власти пиратскими способами: с помощью Обмана, натиска, паники (растерянности), опошляя ранее ‘устойчивые смыслы’ и умаляя ‘человеческое’ в человеке: его мышление, его сугубо самостоятельное «деяние».

 

И здесь взывают к Разуму те чувства, что в темя нас копытом бьют, –

Доколе умалять себя, в садок сетей Садком себя сажать,

Сладкоголосья своего стесняясь, терять себя,

Свое искусство, терпя потеху чужака,

Доколе рабством ущемляя Я?

 

И здесь всплывает прежнее: что есть «предназначение» философа: игра, фортуна или мат? Здесь «мат»[8] – как вечный поиск парадокса и выхода из него как из «тупика», что также отчасти носит характер спланированной игры. Думается, его «предназначение» (начиная с Сократа) во все времена одно и тоже: отнюдь не «игра», не «бой с тенью», но «преодоление лени» и помощь в этом преодолении – в том вспомоществовании – повитушестве (майевтики[9]), если хотите, что позволяет Мысли (Эйдосу) обрести свои очертания, а с ним и мышцы, и капиллярную систему – весь тот «синтаксис», что даст Эйдосу воды напиться и окрепнуть – иначе не взлететь. И здесь необходим философ, что дружит с «синтаксисом», ибо он знает, как слова в узоры связывать, как добиваться «сладкоголосья» умозрений. А вы говорите: не нужен! Такой легковесный подход к структуре «мышления», что случайно был обнаружен как «нонсенс» в рамках «культурно-просветительского проекта» массового потребления, может несведущих и доверчивых настроить на такую же легковесную волну в собственном образовании, приучая не доверять родному, русскому, наречию, увлекаясь ‘переводными картинками’ научпопа, все больше калифорнийского производства – такого в мягкой (демократичной) суперобложке без сносок и примечаний – практически без «синтаксиса»! Но замечу, ‘презрение к родной культуре’ – есть условие поражения и предтеча войны. А нас ждет именно «война с галлами» по причине нью-васюковского беспамятства, вследствие чего многие перестали ощущать ‘разность’ первосмыслов во всех существующих ныне «культурных парадигмах» – ведь многим кажется, что все в мире должно быть окрашено в радужные цвета глобализма, трепетать под офшорный бубен и дышать от кислородной подушки бихевиора[10]. Но вот парадокс: такое «искажение» дает нам ощущение ‘цельности’ восприятия – только с ним ваше Сознание, едва его почуяв, словно холмогорская лошадка (возможно, волжская, иная), что чуя снег, бежит борзо – резво и расслаблено, то есть в полную силу своей «свободной воли». Заметя такое «искажение» только в одной фразе популиствующего лингвиста-нейрофизиолога[11], мы ринулись в бой, кихотствуя само собой – где мадам-директор и где я – безработный хлебопашец науки? – но как же иначе? –Искаженный Смысл, словно сиротки Андерсена, взыскует помощи одним фактом обескураживающих обстоятельств притеснения.

 

Чуть ‘искаженное’ изображение уже рождает гротеск – прием, а с ним и “гротеск восприятия”, грозящий «перевернутой шкалой» разбить вам не только сердце, но и «весь мозг вынести», как любит выражаться проф. Ч., садом ли наслаждений (Босх), стекающим ли временем (Дали), или прожорливостью Сатурна (Гойя), но стоит исказиться Смыслу, как ваше Сознание, что привыкло трудиться, конечно, и день и ночь, что в поте лица своего работает над мозаикой Бытия – не меньше, – вот тогда ‘искажение’, едва уловимое даже, способно породить «бурю в стакане», ища и водружая на место Первосмысл. А если Сознание к труду не приучено? Не привыкло чистить рецепторы самостоятельно? Или вообще, пардон, зубы не чистит! На собственные стекла и думоход[12] плюет, полагаясь на заезжих трубочистов, а вы знаете, какие они эти клиринговые компании – только пусти! Они всю мебель переставят, все ваши узоры расписные сотрут: от пыльцы наваждений и мимолетных видений мокрого места не оставят – все выскребут, оставляя домовят сиротами, но при этом в созданном аскетизме новозаветной чистоты не преминут оставить рекламный свой буклет с прейскурантом услуг – на будущее. И если, вдруг, вы осознаете себя комфортно в созданном не вами «уюте», и если, вдруг, вы почувствуете себя разумным «пользователем» – «потребителем услуг», то в этом самом будущем  вам будет хватать ваших умений только на ‘считывание’ (сбор) цитат – в строгом порядке и согласно списку – чужих учений, что порой (и вполне основательно) являются «заблуждениями». И только когда «искажение» чувствуется вами – вы его уловили, и вам нестерпимо «порванное вдохновение», вы осознаете кожей, что «меловые круги» ваших рефлексий разорваны – ваши ценности разграблены – вот тогда вы рыдаете или кричите «Караул!», – и таким образом, пойманное искажение помогает понять, что же для вас является ‘ценностным’ и ‘фундаментальным’, то есть ‘искажение’, в какой-то степени, помогает наладить диалог с самим собой – вернуть себя на круги своя, предстать пред модусом vivendy как Сивка-Бурка – вещей Кауркой, иль чисто Ясным Соколом, что видит-зрит в корень, чует цель и знает цену Слову. А вы знаете цену «слову»? Всякое ли держите в кармане, али за пазухой? Сейчас, в пору словесных ристалищ, с подачи вездесущих чистильщиков-глобалистов словом «ценности» посыпают всякую речь (письменную или устную), есть она обращена к электорату и призвана осветить «политический импульс» всякого стратега, вовлеченного  в дворцовые игры престолов или переворотов, – пересыпают не боясь пересолить, и так плотно, словно боятся цинги, а плыть им долго и неведомо куда. Однако за частым перестукиванием и передергиванием ‘денотат’ этого слова словно потерялся – многие забыли, что «цена» к «ценности» не всегда приложима, а иногда несовместима – просто по причине разницы «веса» – отсутствием тождества наполняемого контента. «Ценность» может не иметь «цены» – «стоимости», поскольку просто бесценна. Словом, Ценность – это ‘понятие’ или предмет, что как «осмысляемый предмет» – ‘объект разумения’ – имеет особое, этологическое – фундаментальное – значение для ‘субъекта помышления’ (человека), и если «фундаментальное», то это означает «несущее в себе особую универсальность» – единую «значимость» для многих. Это может быть Солнце – как источник света, тепла, жизни. Это может быть «вода» – как источник жизни, радости и вдохновения. Это конечно «труд» – как ‘способ существования’ и «возможность» Бытия. Но «ценностью» навряд ли может быть «свобода», под которой каждый понимает разное – и, казалось бы, «необходимое», как говаривал классик марксизма-ленинизма, но недостаточное условие человеческому существованию – для Жизни нужно что-то большее, что-то весомее, чем простое «хотение» бузить, блудить и балагурить. Для живого организма, полагаю, важна особая сосредоточенность на цели своего существования – ну вот, как «оставить потомство», посадить сад, создать картину, выткать ковер, построить мост – да мало ли «сверхзадач» у человека! Но она должна быть непременно! В конце концов, понять строение планеты: что движет континенты? Почему существующие объяснения неполны, и что там – под магмой?  И отчего поют дрозды? И все-таки: как возникает электричество? Зачем тоскуют лебеди? И что волну толкает в шторм? И отчего законом «всемирного тяготения» не объяснить Жизнь? И отчего «время» выдается всем по-разному: кому чарочками, а кому по капле? Следя за риторикой вопрошающего, читатель может сделать вывод, что ‘ценностным ориентиром’ является сама «жизнь» – и правильно сделает! Напомним слова Чернышевского: «Прекрасное есть Жизнь!» – но в школе, в юности беспечной, мне никак не удавалось схватить этот контент за подол понимания – слишком лаконична фраза, короткой казалась «кольчужка»[13], за которой не виделись дали возвышенного, образного – в ней не было ничего выспреннего. Но с мудростью именно «жизненного» опыта раскрылась вся крылатая ясность этой свернутой вовнутрь метафоры – вся глубина и красота переживаний и восприятий в самом простом понимании: «что есть Жизнь» для каждого человека в отдельности, для каждой твари и божьей букашки, для всякой травинки-луговинки, лишайника. И ведь самое «прекрасное», что предоставляется человеку даром – даром родительской любви – это Жизнь – ‘средоточие его помыслов и стремлений’.

 

Моленьями Эфира да с такой глубокой подводкой мы вышли неожиданно на предельную степень «откровения» для жанра сатирического дифирамба, а именно: тема ‘предательства’ – возможного, но необходимого, и тема ‘отступничества’ оказались не заложниками «советской идеологии» (по распространенному мнению славистов всех рангов), но явились ‘заложенной миной’ в самой «системе образования», незримо обновляющейся, что, начиная с нулевых, стала вытеснять стареющие и слабеющие остатки «советской системы образования», в которой «просвещение» шло рука об руку с «воспитанием» – не иначе. К ‘предательству’ толкали – быть конформистом не стыдно, почетно даже, и, собственно, ‘геройство’ неважно, как и сам «подвиг» – что он? к чему он? А подтверждением этого вывода можно взять шокировавший меня образец моего «полевого сбора» осенью 2022 г. – как всегда на случаем проходящей конференции – в Институте Философии РАН, и не абы где – в центре Москвы, в обстоятельствах санкций и идущей полном ходом СВО.[14] Доклад аспирантки ИФ Аристовой  был посвящен «массовой культуре», и, как я это поняла спустя день, был нацелен на дискредитацию основ ее – путем ‘бульварного опошления’: ироничной подачи, скептически передергивающей «содержание» программного для школьников в советское время художественного произведения, написанного в самое начало Великой Отечественной войны, на материале реальных событий, «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого[15]. «Лётчик Мересьев — сильный, смелый человек, своим подвигом он показывает, как можно остаться Настоящим человеком в самых нечеловеческих условиях» – так объясняла аннотация книжки в советское время каждому со школьной скамьи. Словом, это канонический «пример для подражания». Но вернемся в сферы науки: выбрав неприемлемый тон для своего выступления –  снисходительный, но при этом взяв для анализа хрестоматийное, то есть общепринятое в воспитательном и образовательном плане, каноническое произведение советской (русской) литературы, докладчица призывала «отступиться» от настоящего Героя Советского Союза – преступить черту Памяти – и предать, предать те самые «идеалы разума», выведенные ею (и думается, намеренно) в заглавие доклада, как «ориентиры», что современное ей поколение должно отвергнуть – «Ату, героев!», – их просто не было – все «мифология»!  Внимательно слушая «интерпретацию» Аристовой о теме «рыцарского нарратива» в повести Полевого, у которого все герои «идеализированы», отчасти ходульны, я невольно задумалась: о каком произведении идет речь? О знаменитом, словно Ахиллес, Маресьеве? И что же скрывается за сдержанной иронией с циничным подтекстом, за этим дрожащим с экрана голосом? Что было под словами о «мифологичном» в повести Полевого? Оказалось: поскольку повесть всегда позиционировалась как «реалистическая», но если оттолкнуться от концепции «массового общества», что воспитано ‘пропагандой’ (и надо полагать, утрамбовано ею), то восприятие повести можно трактовать через призму «массового сознания» – то есть воспринимать как «мифологическую» – такую сказочную, практически ‘рождественскую историю’ (уж не в духе ли братьев Гримм?), написанную специально для «массового сознания», которому (внимание!) «недоступна свобода». Словом, ату идеалы Разума! Им не доступен Свет Свободы, и иже с ним равенства и братства, полагаем. Ну как, такому не возмутиться?! Жалею, что не успела задать вопрос, – аспирантка Аристова катапультировалась в «онлайн», отключив видеосвязь.  Однако свой вопрос успела задать модератор секции – проф. С. Неретина: «Катя, что Вы понимаете за ‘пропагандой’?». «Упрощение – я считаю ‘пропагандой’» – таков был ответ устремленной в будущее докладчицы. Замечу, в настоящем, современная, идущая в режиме реального времени, война на Донбассе и Малороссии уже набрала немало таких «настоящих», самых «человечных человеков» – без ног – виртуозов, что не бросают военное искусство и, следуя Духу Маресьева, служат Отечеству, блюдя воинский долг и честь. Вопреки той «пропаганде», что не стесняясь, в открытую, нагло, ведет из амбразур своих бункеров современная научно-образовательная среда, упрощая и переиначивая «восприятие» произведений советской и русской художественной литературы, обескураживая современной трактовкой, принуждает «усекновением мышления» склонить голову перед ‘низменным’ и ‘обыденным’, через нигилизм пуберта презреть отцов и родную культуру, приучая не видеть в ней ни одного образцы Великого Искусства. Словом, продолжается старая песня о главном: низкопоклонство перед Западом – ныне укреплено в образовательных программах, что «просвещают», но в пользу ‘врагов отечества’.

 

У греческого общества – насколько было оно «массовым» и было ли оно «массовым» с точки зрения Поппера можно проконсультироваться у Аристовой, если найти ее адрес, конечно, но можно и самим поразмышлять, если обратить свой взор на бесчисленные примеры оставленных артефактов этого «греческого общества», включая ахейскую мелику, когда чуть ли не каждый второй – поэт, на вазопись – на роспись атрибутов быта ‘архитектоникой тела’, а также вязью танца и сраженья, на сохраненную популярную литературу, включая трагедии Эсхила, на искусство риторов (народных адвокатов), и на примеры «философии Ума», когда ‘философ’ – всякий, – так вот у греческого общества не было ‘заказа’ на «патриотизм»: войны шли, словно по графику – после посевной – до выяснения разногласий, а Пелопонесская – вообще 30 лет – все соки из Фукидида выбила, но сделала-таки из него ‘исторического аналитика’! И думаю, многим было не до виноделия (паче не до ресторанного бизнеса, или отельерного), не до ткачества было многим, хотя могу ошибаться: и вино, и ткань – ходовой товар древнего мира – во все ахейские времена – всегда нужны, и может быть ремесленники бились за качество своего товара, повышая пластичность и прочность льна и градус вина – не знаю, но вот, что касается искусства, то заметен подъем его, и особенно расцвела греческая эпиграмма[16] – тутовым шелкопрядом – на кладбищах, на тризнах и пирах читались (исполнялись), а затем вбивались в камень исключительно они: крылатые стрекозы ритма и скорби – на столетия ‘ахейской мелики’ – боевой – не парадной лирики. Поэзия цвела сама по себе: в бою, после боя, перед боем, истекая с кровью – Сознание говорило в своим ‘носителем’ – держателем, и кто чей был «душеприказчик» – не суть важно, важно, что Оно приучало дышать ритмом, чуя опасность, не дрожать жилами, а сражаться, и, стяжая славу, приучало к «подвигу», что становился ‘кольчужкой благочестия’, и до поры до времени хранил, пока не вводил в пантеон летучих братьев – стражников Ахилла – так оно учило оставаться Человеком. И у некоторых получалось – у тех, кто писал стихи вне времени и в пространстве боя, – древний грек становился «человеком» – страдающим, любящим и бьющимся за Жизнь насмерть, совмещая регистры высокого и низкого, не умаляя собственное Мышление ни на запятую. Одно верно, в греческом обществе, вопреки частым военным компаниям, на Сознание смотрели уважительно, поведение человека не равняли ни с обезьяньими повадками, ни собачьим лаем, поступь Человека не измерялась ни в слонах, ни в попугаях[17] – бихевиор не смог бы появиться (освистали на первом же Ареопаге) в столь развитом сообществе, что Эйдос ставило во главу «существования человека», что развивало и совершенствовалось посредством искусств и Труда, что не теряло чувство веры в справедливость, не стесняясь любви к родине, спокойно вставало на защиту ее. И вот мой вопрос, читатель, какое общество будет более нравственным и просвещенным: ахейское или наше, прозападное? И с этой зрения, «массовое»  ‘безголосие’ современной западной культуры рассчитывает на снисхождение Русского Слова?

 

Привыкая к «искажению» чужих интерпретаций из стана научного просвещения, складывается привычка не ожидать «правды» – но просто: а был ли мальчик? И постепенно вместо сурового вопрошания Клима Самгина, внутренне возникает ухмылка недоверия, затем презрительная гримаса – и вот уже строгое «отрицание» занимает ваше пространство «постижения»: вас склонили к «предательству» той культуры и той правды, что вскормила ваших отцов.  А где «отступничество» – там и ересь – глубоким залеганием ‘гнилой руды’. Фашитизация культурой – тема, что никак не остывает и не становится округлой, и, если быть точнее, то вопрос: чья «культура» сейчас проводит «фашитизацию» человека – окажется основным вопросом философии в XXI веке, поскольку  он обнаруживает, что «захвату» подверглась вся планета Земля – с потрохами. Кто создатель этой «культуры», что распоясалась сейчас, что проводит процессы «расподобления» человека, спутывая все его члены лилипутскими правилами, из Гулливера обращая его в йеху. И эта «культура» прежде всего – сетевая – буквально распространяемая сетью электромагнитного излучения, и именно она не приветствует и «упрощает» ‘культуру письменную’ – помните: пропагандой умаляя достоинство и суть содержания и формы классических образцов русской литературы? Разве не так добиваются эффекта «умаления» московские театральные режиссеры МХТ и МХАТа? Кто их побуждает из ‘высокого психологического театра’ стругать похабные сценки вертепа? Почему до сих пор современный Ареопаг – Государственная Дума – не призвала их к ответу, не предложила на выбор: чашку цикуты иль взведенный курок? Почему продолжает «умалять» ваше достоинство настырная реклама, каждым часом эфирного времени пропагандируя не «человеческое» существование, но «животное» – поведение троглодита и прилипалы, и особенно когда это перемежается репортажами с боевых действий – реальных планов идущих сражений? Почему с каждых сайтов интернета на вас льется агрессия либо Обман, профанирующий знания, человеческие чувства и просто «реальность» (произошедшую либо происходящую)?

 

И вот буквально утром, влетело кофейной мушкой: «У человека вообще нет никаких инстинктов! Чувство самосохранения также нет!» – говорится приглашенным к беседе астрологом спокойно, менторским тоном, рассчитанным на всеядность растерянного в панике человека, говорится тоном всезнающего человека.[18] Но! Вдруг вы вскидываете бровь: а Павлов что ж? Бехтерев? Мечников? А не к ночи будь помянутые бихевиористы, с их инстинктами поведения? Всех Левин выгнал за Можай? Ради чего? Ужели ради красного словца, чтобы адептов «астроакадемии» множить, обрастая «олухами царя небесного»? Да, подумалось, иные, укорачивая Знание до щиколотки, возрождают ‘жреческое сословие’, что умело подавлять и управляясь чужим Сознанием, ловко жонглируя потрохами пташек, – теперь жонглируют демагогическими сентенциями, раскидывая их облатками «нового платья короля», обрекая верить, что «земля плоская» – увы, это новое поветрие иных «знатоков» из сети. И поскольку основатель «астрологической академии» (полагаю, одной из множества других) считает, что современный человек мыслит только «готовыми штампами», то он (по его же мнению) «вообще не думает – в массе своей». Позвольте: в каком соотношении? А случайно академик не договорился с проф. Ч., чтобы вот так в унисон выступать: Сознанию синтаксис ни к чему, он не думает, а если вдруг и сподобится, то по лекалам, предоставляемым сетью, беря взаймы – прокатным удостоверением, видно? И это сродни еще одной звонкой профанации – легковесного трюизма, пущенного министром культуры нулевых Швыдким, явно заимствующим улыбку Чеширского кота (но не у мадам Ч.), застенчиво разводящим руки при этом: «Русский язык без мата не существует!» – нашему возмущению не было предела ни тогда, ни сейчас, и что удивительно: этот господин до сих пор не сходит с экрана, ведя аналитическую передачу, все так же «искажая» и «упрощая» смыслы, и при этом возглавляя  один из факультетов гуманитарного направления. Знаешь, читатель, всегда хотелось спросить у этого господинчика: «А у Тургенева спросили? У Лихачева[19] проконсультировались? С Чеховым, Булгаковым, Шолоховым сверились?». Фраза, ставшая знаменитой, ^[20] ибо была составлена по всем правилам провокатора-гибриста: возмутить безапелляционно, разлеталась по стране расхожим мемом, популярность Швыдкому не убавила, но привнесла инфернальный оттенок и сохранила номенклатурный статус – циничные «пропагандисты упрощения» новой «системе образования» были нужны.  Каким образом людям сходит с рук такие «шалости ума»? Так и кто проводит ту самую «пропаганду», упрощая и расподобляя смыслы, понятия, восприятия? Кому на руку? Кто, пользуясь служебным положением, научный ресурс, пропагандирует невежество, упрощенное поверхностное восприятие жизни, отсутствие глубоких знаний, эстетическую близорукость, безъязычие и немоту Ума? Повторюсь: кто создатель всего этого высокомерного ража Невежества? Кто будет отвечать за это? И если да, то на каком Суде?

 

Кто тешит свой живот, навряд ли утешенья сыщет свыше.

 

И все же, не стоит множа свою паству, так грешить перед Истиной: глупцов на свете значительно меньше, чем стараются представить иные «просветленные», пусть даже и ‘помазанные’ Далай-ламой.

 

«Отщепенчество» из типа ‘промежуточной культуры’ оборотилось в ‘оборванца человеческой субъектности’, самим фактом «обращения» демонстрируя настоящий ‘антропологический сбой’, а потому можно заключить, что Отщепенчество XXI в. – это ‘антропологический сбой’ в культуре и, собственно, структуре Сознания. Знакомый с нашими работами знает, что «троянский терроризм» это ‘бой без правил’, что провозглашает себя «правильным» и правым (априори). И если «Троянский терроризм» – это Обман, то «Фиванская вражда» – это Ненависть, и каждый в отдельности это «этические понятия», что лежат в основе культурных феноменов: «Троянского терроризма» и «Фиванской вражды» – что вместе образуют ‘культурологический спад’- ‘выверт в турбулентность’. Продолжая сверстывать нити своей теории о «Мифе-сопромате», работая над ее продолжением, поделимся здесь лишь точечно: в «Золоторунной Прорве» – в основании концепта уже является Отщепенец, а это уже Отступник – от веры, культуры, Идеи, Смысла, и насколько велик этот ‘этический парадокс’ отступничества – стоит еще проверить – а пока ставим зарубку: здесь также присутствует ‘антропологический сбой’, позволивший отойти от законов и просто здравомыслия, – та ‘программная сшибка’ в системе «Человек», что стала катастрофически распространенным явлением – словно заболеванием – не на грани помешательства, но вирусом, что незаметно впрыскивает энцифалитную бактерию ‘больному’, проявляясь бессимптомно, но насмерть – Каменным гостем. Повторюсь: где «отступничество» – там и ересь – глубоким залеганием ‘гнилой руды’.

 

Замечу, всякое научное исследование состоит не в «собирательстве» чужих сред и воззрений, а в том, чтобы состояться как «Образ Труда», а для этого необходима ‘аккомодация Сознания’ – та самая ‘дислокация’ в «точке сборки» (как способность или ‘приспособление’) – в экстатическом поиске Смысла путем ‘постановки’ (ощущения) проблемы и решении задачи как «сверхзадачи». Только и всего! Но вот этой «сосредоточенности» на Смысле человеку не хватает больше всего – человек оказывается просто «не начитан», не развит лексически – просто скуден словарный запас – негде порезвиться Синтаксису! Идет уже восьмая страница моей «сицилианской защиты»[21] от наскока одной короткой фразы, пущенной стрелой вертлявой в Сознание, с тем лишь только, чтобы умалить его «суть» и «значимость», его жизненную «стойкость», причем пущенной  «академическим ученым» в беседе «по душам» – легко и непринужденно, – но мы не против – ну не «бодаться же нам с дубом»[22]! Но мы же знаем и помним о «сверхзадаче» – понять «откуда есть и пошло» Сознание человека, и потому здесь лишь добавлю в качестве присловья: коль мы «в Сознании», то мы «говорим»: внутренним монологом – всегда и однозначно! – и вот когда держать мысли становится тяжело, то мы записываем их, и здесь без «синтаксиса» – никак!

А вообще, полагаю, вначале появилась Речь, а затем Молчание, то есть человек сначала заговорил, потом задумался и замолчал – так появилось Письмо – та самая ‘начальная письменность’, что закрепила человека в статусе «Человека», а ‘мышление’ стало «основой существования человека», проложив истоки Культуре человечества. И когда  искажается «содержание» и «значение» универсума или, что особенно важно с юридической точки зрения в виду нелегитимности выражаемых суждений, навязываемых как «истинное восприятие», ‘предмета’ до конца не изученного, как то: Океан, Земля, Сознание, Время, – то «видимое» (ощущаемое) ‘искажение сути’ побуждает всякого «потенциального молчуна» встать на защиту Смысла, ощущая в себе ответственность «быть и стоять насмерть» в том самом средоточии «сверхзадач», где человек умножает свою «человечность», сохраняя денотат «Человек» в своем истинном ‘предназначении’ – творить культуру Бытия как «гармоническое звучание» путем деяний и труда.

О не умеющих «молчать» мы поговорим в четвертой части, а пока, господа хорошие, лишь постучим по столу: фильтровать нужно эту ‘мазурочную болтовню’ – на TV-эфирных и сетевых площадках, и особенно в самонареченных ‘академических’ кругах! Ну хорошо, Пушкина нет, Гоголь скоропостижно – также, Блок не вынес разрухи, но спросите хотя бы у ныне живущих и творчески здоровых и одаренных: нужен ли ‘синтаксис’ Сознанию в разговоре с самим собою? Хотя бы у Микушевича – поэта и переводчика Новалиса! У вулканического поэта XX века – пишущего так много и сложно-красиво, что диву даешься: это мой современник?! Нет, забыли?.. Стесняюсь спросить, а почему? Самолюбование через край? Может быть сознанию мышей и прочей живности «синтаксис» и не нужен – ни один класс многочисленной разнообразной фауны, ни отряд перепончато-крылых или сумчатых не представил пока доказательств своей ‘творческой деятельности’ – у них и «письменной культуры» нет, но вот Сознанию человека, что «письменность» изобрел, «синтаксис» необходим! – без него не ткется ‘ментальное полотно’, мысль не вяжется ни в одно аналитическое кружево, ни в одно «рассуждение» – самобытное, образное, развернутое. Просто синтаксис нужно знать как ‘лингвистическую дисциплину’, хотя бы в пределах «школьной программы» – советской, до 1990 г. – знать, чтоб собственные мысли уметь заплетать в косички, дабы лохматыми – ментально – не ходить! Все просто: опрятность никому еще не мешала, как и грамотность. И словно поцелуем в темя добавим: Смех – форма критического осмысления действительности – все просто, и это подсказка от Дм. С. Лихачева, знатока и «русского синтаксиса», и «русского мата» и хранителя-открывателя и собирателя великой «Древне-русской литературы», доказавшего, что русская письменность – та самая древнерусская «литературная традиция» – была древнее французской, английской, германской – тех, что стали складываться на Европейском континенте после глубокого цивилизационного спада и так называемых Темных веков I тыс. н.э., – и заметим, этим гордиться надо бы некоторым ‘академикам’, а не презрительно кривить губки.

…Ах, милая сердцу Шахерезада, как жаль, что венки сонетов плетут не все! И с тобою, друг Гораций, мы согласны – не все пленяет взор, и не со всем согласны мы на свете, но нельзя… нельзя то, что дорого и сердцу мило, называть ‘ценностью’, нельзя розу равнять штыком! И это никакой не «ценностный ряд» или «набор ценностей» – это иное: ментально-зримое, что бесценно априори, ибо стократно дорого, а потому весомо, но ни взвесить, ни обмерить – а зачем? Чтоб «цену» знать? Зачем? Продать и продать с наваром? Так это же продать нельзя, ибо без этого вы полный «ноль»!

На данный момент времени: апрель 2023[23] – сфера «просвещения» отдана на откуп «культурным индустриям – сказано мягко – навеки вечные или в рассрочку – не знаю, но отдана, и отдана, словно в залог, за большие грехи: в неравный брак – как невинность – плутократу, однако случившиеся за последние тройку лет бифуркации в социуме (в целом по планете) отдают должное самой диссипативной системе, что называется «обществом»: всплески ‘сомнения’, ‘отчаяния’, ‘перманентная паника’, ‘свободный радикализм’ мышления и ‘волеизъявления’ – но ни капли «просветительского Огня», ни тени Просвещения эти ‘возмущения народные’ не обнаружили, – а потому наш вопрос, как подводная лодка Немо в степях Украины[24], повергая недоумением, бросает вызов «системе Образования и Науки» – а не пора ли вернуть «просвещение» в народ – гражданам государства? И не начать ли этот процесс «реабилитации Сознания» (и «сознания» миллионов, причем) восстановлением самого Министерства Просвещения, которое существовало и в царской России, и в России Советской? Как можно «просвещать», не имея (не запустив) для этого ни органа, надзирающего и курирующего этот процесс – именно «просвещения», а не «развлечения», ни самого «процесса» – то есть не запустив его, словно Днепрогэс, согласно «Плану ГОЭЛРО». С подачи (и немалом содействии) бывшего гос. министра культуры – недаром же он проводил «культурную революцию»! – «культура» призвана только развлекать, причем в рамках ‘площадной культуры’ – той, что после книги М. Бахтина о творчестве Ф. Рабле стали соотносить с «народной смеховой культурой», правда весьма поверхностно следуя ей – но уловив только обнаженный «низ» да «брань» – инфернальные точки, отчего театральные подмастерья до сих пор эксплуатируют эти приемы да не сколько привлечь-развлечь публику, сколько увеличить сборы, пропагандируя «упрощенное» как «модное» – как черный квадрат и «новое платье Короля» когда-то. Эта, словно заведенная на «упрощенное похабство», ‘культура развлечения’, причем массово – в сети, на TV, на радио, в театре, на массовых зрелищах. Газет, журналов – почти нет, издаваемые книги – все больше адаптированные (переводные), музыка (классическая) – диски не достать, а на попсовые вопреки зазывалам, ходят мало – сопротивляются нищете «трехаккордного» жанра да пустоте «музыке», что и мелодией не назовешь, да и ‘просвещают’ ныне глумливо и низкопробно – ни глубины, ни красоты, ни прекрасного ‘правдоподобия’ – только птичий гомон и какой-то свист стоит от этой культуры «отщепенцев»!

По поводу «размышлений», коль просвещать взялись и просвещаем даром Даром свыше, скажем: чем глубже вы погружены в Сознание и его мысли, тем сложнее вам выходить в ‘речь’, словно в ‘ближний космос’ (если вы, конечно, не Гречко), – там, в ‘звуке’, мысли могут рассыпаться, словно испугавшись: опасность может подстерегать каждым дуновением – неправильностью исказить и тут же потерять закруживший было хоровод ваших крылатых подруг – ментальных пчелок. И оттого мы порой молчим в своей «схиме», что таинственно-притягательна, и оттого начинаем любить уединения, что открывают для нас «культуру» как ‘пещеру Аладдина’ – богатством непостижимо прекрасного восприятия, что для меня, например, всегда сопровождается звучанием «Крымских каникул»[25], для кого-то это будет Мариконе, или Таривердиев, Артемьев, Шостакович, Пахмутова, Прокофьев, Рахманинов, Бах, Сати… Простите, а в современной, развлекающей культуре звучат произведения этих композиторов? А почему, собственно? Слишком много нот?..

Если в культуре создается прецедент (очередной, что случается время от времени), когда «фундаментальная наука», как и «классическое искусство» – искусство высокого полета, не нужна, или она почти на ладан дышит, то на чем базируются ‘прикладные’ «науки» – точнее так: что является ‘гумусом’ для их цветения, ибо в такие исторические моменты, как наше, «прикладные», как «поп-механика» набирают обороты, и цветут пышно, и весьма?.. Фармакология, политология и пр. … Уж не фундаменте ли Обмана строятся их конструктивные объекты?

Еще вопрос этой «развлекающей культуре»: как можно было (и вместе с тем, «возможно» и «отчего») в этом году на телевидении и в преддверии, и в сам День Победы обойтись без демонстрации Хуциевского фильма «Был месяц май»? А фильмы Эл. Климова «Иди и смотри» и М. Ромма «Обыкновенный фашизм» позорно и втихую поставить в ночную сетку вещания?? Как это позволяется «пропагандистам-упростителям» на втором году войны – реальной, с потерями, сражениями, отступлениями? Вместо тонкого и пронзительного фильма пустить поделку многосерийную со схожим названием: «Был май» – и думать, что сойдет, и сойдет с рук также? Нет, это просто глумятся над вами, не боясь оскандалиться, – они, гибристы-отщепенцы, оглупляют нас, вас – граждан РФ, пространства высокого Просвещения, расподобляют ваше Сознание. А это есть «фашитизация ‘культурой’» – процесс запущен! Фильма Хуциева не было в этом году – и для меня то был плохой сигнал. И вдруг как упреждающий удар в три ночи 9 мая с платформы «подкастов» получаю привет от «академических говорунов»: «…по сути, Достоевский утверждает, что разницы между «жизнью» и «смертью» нет», – сон слетел сам собою. Безусловно, и умный вид, и тон неспешный, и речи умные, само собой, к себе располагают, особенно когда их ведут ученые мужи и дамы, и беседа шла меж докторами филологических наук.[26] Но позвольте, каким бы признанным вы не были знатоком творчества Федора Михайловича, сколько бы вы книг/статей не написали, но утверждать,  что писатель Достоевский не видел разницы «меж явью и потусторонним», не должно, не имея при себе доказательств – четких письменных аргументаций писателя, объясняющих такое вот свое «восприятие» мира, но Татьяна Касаткина настаивала, а Варламов не возражал. И вот с чего начать нам «не молчать»? А как бы стали возражать (а они стали бы – не сомневаюсь) Элем Климов и Алесь Адамович, как авторы «Иди и смотри», где Смерть и Жизнь различны в каждом пикселе экранного образа, и если изможденные люди и изображены как «полутрупы», то для того лишь, чтобы инкубусы Смерти стали ощутимее зрителям, смотрящим «художественное произведение» и проникая в него, чтобы начать переживать сострадая?? Или Григорий Чухрай с его «Летят журавли»? Константин Симонов каждой страницей своих «Живых и мертвых», в конце концов! Есть ли разница меж Смертью и Жизнью, может ответить вам, впускающим сомнительные сентенции под видом «истины», всякий вернувшийся живым с Апокалипсиса XX века – она есть! Спросите у Симонова! Трилогия «Живые и мертвые» – это «Война и мир» века XXI, и это не видит только ректор современного Литинститута, что поддерживает разговор об «отсутствии разницы между жизнью и смертью», или не желает ‘видеть’ ее? И стоит ли так часто презентовать себя как «писатель», коль так слаб как «гражданин» – дрожа коленками?

Но такие неспешные «милые» разговоры однокашников, ставших метрами в своем деле, такие доверительные тона серьезных фраз о «сложном» и «высоком», но при этом искажающих, уводящих в сторону разговоров, позволяющих усомниться в реальности Бытия, и в бытии как в «реальности», накануне Дня Победы – государственного праздника в честь подвига миллионов, павших смертью храбрых или невинных жертв, замученных, познавших цену жизни и смерти, вести околонаучный разговор о «недоказуемом», но «вероятном», вольно интерпретируя в западном, полуинтеллектуальном, стиле, – это аморально – безнравственно, значит, или недостойно. Но «вброс» случился – сеятелям стоит только дождаться своего урожая: чтоб стирались границы между ‘полярным’: добром и злом, светом и тенью, красивым и безобразным, правдой и ложью. И вот это «передергивание» в ‘возможном’ и ‘должном’ интерпретировании, что в той или иной степени может повлиять на чужое ‘восприятие’, изменяя мировоззрение, или ломая, или перечеркивая, опустошая «несоответствием» и «сомнением», раздирающим в клочья, как юного артиста Кравченко, исполнителя главной роли в фильме «Иди и смотри», что к финалу обретал взгляд испуганного дряхлого старика, – как ‘передергивание затвора’ – такое поверхностное домысливание ведет к выхолащиванию «просвещения», к стиранию культурных традиций. Но ректора-вещателя это не беспокоило – его, словно Чичикова, Павла Николаевича, увлекало сияние брусничного камзола, занимало сияние своих эполет: ректора и писателя, о чем он повторил не раз. А чего, собственно, добиваются все эти многочисленные «подкасты», что появились вдруг как грибы после дождя?

И пока, читатель, ты думаешь, скину бревнышко еще: полсуток прочь – и днем 9 мая разгорается скандал в сети, скандал меж полководцами, что волею судьбы и обстоятельств поставлены в пространство Войны, то есть между Жизнью и Смертью. Картинка просто задышала явью – Мифа, и Мифа-сопромата – того, что жив, не дремлет, но в силе, и гневно ржет, стуча копытом. Даем просто запись из дневника: «Наши Ахилл и Агамемнон, современные ‘греческие вожди’ в лице Пригожина и Кадырова затеяли спор, который грозится стать «сварой», через соцсети: кто является ‘любимой женой’ падишаха – чем закончится, посмотрим, но пока все идет (почти строго) по Мифу: полководцы вместо решительных боев тешат собственное самолюбие, их воины, вовлеченные в эту игру мужского шовинизма, молчат и ждут отмашки, – и все закончится Троянским конем, как всегда, – ждем великого Обмана». О том, что он произойдет спустя полтора месяца – чуть ниже, а пока, пока ответим г. Варламову, так любящему свое «писательство» и вольно ‘философствующих’.

«Литература» ныне сведена из ‘высокой формы искусства’ – в низшую категорию – в подклеть, откуда до поломойки рукой подать, и здесь резвятся только ‘площадные’ формы, ровно клопы в трактире, что специально выскакивают к проезжающим, словно проверить их проездные накладные да белье: все ли прорехи зашиты? Словом, мы не клопы, конечно, но как один чеховский персонаж можем вставить: «Я вам не какое-нибудь имя существительное! Тоже ж, свое мнение имею…». Ныне стать «писателем» можно за деньги, за чужой труд – самому при этом не участвовать, разве фамилию отдать, да научиться подпись красиво выводить – автографом. И как бы ты не владел стилом – не важно – литератором третьей руки заделаться может всякий (как выразился герой Булгакова, «пропечатал в газете и – шабаш!»), кто вдруг решит, что «писательство» – не хитрое, но ‘доходное дело’. Вот как спустя сто лет стала возможна и стала чудовищно пухнуть и множиться эта ересь конца XIX в., когда ‘промежуточная культура’ только-только стала осваивать города?! Дело – да, но не все рассматривают это «делом всей жизни», – а потому такой плачевный результат: в книжных магазинах почти нет литературы, которую можно назвать «искусством». Как всякое Искусство «писательство» требует (и взимает) плату – ценой одной жизни – вашей, и если вы не готовы, как Шейлок отдать один килограмм своей печени, то – вон, отойдите в сторону. Здесь нужна не только отрешенность и определенная отчужденность от мира, но нужна преданность Тишине и Слову – эти дружат меж собою, а потому в союзе лишь – любовью – и рождают ту литературу, что сбивает спесь современников, поражая ‘нездешней сутью и простотой’, и что сможет спустя годы стать «великой» – искусством восприятия и отражения Мiра. Литература, что может быть философичной, аналитической и философско-лирической, это прежде всего «haute couture» («высокая мода»), что в первую очередь, ‘высокое портняжничество’ – искусство шитья, где с изнанки также чисто и гладко, как и с «лица», где не видно ни шва, ни узелка, ни кривизны, – но есть Образ, а с ним «образ понятия»: Силуэт, что хранит мысли своего создателя и дразнит вопросом: каким образом? «Haute couture» – ‘стиль исполнения’, что должен сопутствовать Философии, впуская ее в обычную жизнь, чтоб ни смущала, ни задаваясь – без спеси и сутяжничества – просто Лебедью белотканной – павою с поволкою – Ладой образной выплывала к всякому, удивляя, очаровывая. Писать следует красиво (всегда) – уверены, но «многозначность» не теряя в суете повторов, – ведь Искусство привлекает неповторимостью каждого узора, штриха, консонанса! Когда в 90-е гг. в «науке» стала складываться секта ‘отпетых мошенников’ – тех «отпетых он Науки» утопленников, словно Паночек, что смотрела на «науку» снисходительно, и не как на «искусство» – цветок каменный, но как на военные маневры, все больше летние, и мало кто из них желал «вкладывать душу», как говорили раньше, – эти стали собирать стеклярус и полевой шпат, выдавая за цветики-семицветики волшебные. Прошло 30 лет и все ‘породы’, звенящие «липовой новизной» – ценностью, обратились в шлак, пустые штампы, что воспринять способны лишь мыши или создаваемый ИИ. Сколько людей было (и остается!) под действием Обмана ‘научных’ заблуждений интеллектуалов Запада? Вообще, каков процент этих обманутых дольщиков? Сколько докторских диссертаций было написано только на темы «свободы воли» и «насилие как феномен»? Месяц назад одна из таких, явно желая похвастаться, доложила: «пишу статью в Скопус как существующая ситуация влияет на антропологическую катастрофу: массово погибает в том числе генофонд с обеих сторон, небольшая часть общества бьёт в колокола, большая часть делает вид, что ничего не происходит».[27] Идет война, и просто гражданская стоит на пороге, а философы позволяют себе не просто «пропагандировать упрощая», но склонять к «отступничеству»! Вот эта макаронная завитушка: «массово погибает в том числе генофонд» – как ее раскрутить и в какую сторону?

Раньше философами становились, только закончив филологическое отделение университета, – теперь же дипломированные философы стремятся стать литераторами – как в омут бросаются в беллетристику, но писателями не становятся, мало того, они теряют собственно ‘философский’ навык – аналитики и философского обобщения  в их опусах вы не найдете, но здесь в избытке будет «цитирование», и пространное, «исторические анекдоты» и, простите, коллеги, ‘скованность языка’ (родного, русского, а переводы – все больше машинные). Чтобы стать философом (Сократом – на меньшее не соглашайтесь), нужно любить две вещи (я полагаю): Язык и Народ свой – именно так: с большой буквы. Нужно уметь обращаться с обеими ‘субстанциями’, при этом их постоянно нужно изучать, постигая, и оберегать, а не заниматься усушкой и предательской утруской. И опять поцелуем тебя, читатель: Смех – это реакция на происходящее трагическое и невероятное! И Фиванская вражда, что началась уже, это иммерсивная война – битва с ‘погружением’ на нескольких уровнях (этажах) – в пору сочинять лубок «Как коги Чубайса хоронили», писать «Нового Бендера в Сколково» и «Шамаханство Набиулиной», а не составлять ревизские списки Сигизмунду, пардон, Карлу III! Литературоведы, вы не устали чревовещать Карамазовым? Философы, «трансцендентное» карманы не тянет? Где наш Свифт, в конце концов? Кто будет бороться с вигами[28], взявших курс к «отступничеству» – так не то, что волю, корону империи потерять можно? Пацаки, вы колокольчики снимите! Нет, не слышат? Видимо, регулярно слушаете выступления физиолога С. Савельева, что вкрадчиво и расслабленно внушает из сети: «Мозг так велик – не думайте – он вас сожрет! Не стоит даже задумываться! Думать дороговато выходит. Мысли разные начинают пожирать человека, и для того, чтобы этого не случалось, так как мозг очень расходная система, то у нас есть профилактический механизм, чтоб защитить вас, от существования лишних мыслей – не дай бог, они появятся, механизм контроля за расходованием энергии мозга, если вы интенсивно начинаете думать о чем-то, то у вас возникают всякие дискомфортные состояния: мозг перестает в автоматическом режиме контролировать желудочно-кишечный тракт, язвы, гастриты и всякие нехорошие формы возникают, меняется тонус сосудов, у вас начинаются проблемы кровообращения, поскольку кровь идет в мозг, а не в полезные всякие органы, н-р, в подкожный жир [??? – наше вам, г. Савельев, «восхищение» за балагурство – М.Е.], где можно его откладывать, или в печень, где можно гликоген откладывать, наевшись сладенького, и третье, мозг еще работает неравномерно, но об этом позже..… Наш организм, чтобы бороться с работой мозга, в течение эволюции, которая продолжалась 60 мил. лет, и которая была направлена именно на это, придумал такой механизм: как только вы начинаете меньше думать, вас тут же поощряют полезными веществами: у вас начинают вырабатываться канабиоиды эндогенные – все очень просто: чем меньше энергии мозга, тем больше эндогенных канабиоидов выбрасывается внутрь мозга, а у детей вырабатываются еще и опиоиды, ну и, как вы понимаете, под двумя косячками жизнь была в детстве прекрасной! Жаль, что опиоиды перестают вырабатываться в человеческом организме самостоятельно к половому созреванию – лишают нас детского счастья!»[29]  – полагаю, достаточно, чтобы и посмеяться, и сохранить ваше, читатель, Сознание, в здоровом «сократическом духе», не поддаваясь обаянию нездорового цинизма нейрофизиолога. Помнится, Эразм Роттердамский также не обошел вниманием человеческую «глупость», написав памфлет «Похвала Глупости»  (1509 г.), что был не менее знаменит, чем «Утопия» Т. Мора, написал в саркастическом ключе об этой «напасти», и если во все времена (включая Античность и Возрождение) ‘глупость’ порицалась и высмеивалась, то вот в наше, «цифровое», время диджитальный гуру призывает к ней, явно оглупляя сетевых подписчиков, множа себе паству неофитами и профанами. Видимо, «оглупление» становится трендом «эпохи отщепенчества»? Эх, не те одуванчики высеивали! Да, одного «Бесогона» явно недостаточно.

 

Мы все живем «разговором»: с собой, другом, любимым, ребенком, отцом-матерью, соседом, книгой – мы обречены на «сократический разговор» – и это благословение.  Но, друзья мои, тщательнее выбирайте собеседников…

Вдруг в беседе по телефону с заочно знакомым вас посещает Эйдос – вы хватаете его в охапку, и, не выпуская, начинаете описывать собеседнику все видимое оперение его – все ваши воспринимаемые рефлексии «понимания» – той проблемы, что преследует вас годами. Аналогия слетела наитием – солнечной тенью, без всякой оглядки на голодание и закупорку сосудов. Итак, борщевик – путь возникновения: отказ от Культуры. Искусственное выведение в 70-е гг. прошлого века как «гибрида», и якобы для борьбы с сорняками, что имеет мощную корневую систему, аналогичную грибной (‘грибница’ мощная, широкая и самовосстанавливающаяся). Борщевик угнетает всякие растения рядом с собой: не дает расти – поглощает «жизненные соки», словно «вампир». А ведь именно так, вампирствуя, действует современна «поп-культура» – как борщевик, вытесняя «культурное» и поглощая «разумное». Борщевик, словно грибной лишайник, ядовит буквально, и он вытесняет именно культурное разнообразие растений – тех, что дают плоды, и притом съедобные для человека, птиц и животных. Борщевик запрещено было перерабатывать в силос (на корм скоту) – только выкорчевывать и сжигать! Но борщевиковая культура – «культура отщепенческая»! Проследить взаимосвязь «отщепенчества» и борщевика в сельхоз-угодьях проще простого! – он занимает земли, брошенные на произвол судьбы, земли, что перестали культивировать, – оставленные без ухода, кинутые хозяином. А «хозяином» для всякого человека является его Сознание. Так и «отщепенцем» становится тот, что «без царя в голове» – без ‘своего царя’, и которому начинают спешно искать замену – и он находится: божок очередной, крикун толпы, томная наглая дива, краснобай с алчными глазами, заморский фрукт из негодяев… Типажей не мало. Зачем вам брусника и черника, боровик и брюква, когда манго сочится сливочной мякотью? Праздная, а потому и ‘негодная’, культура ‘отщепенчества’ (вся «массовая поп-культура») – межкультурная, что выведена искусственно: обрезанием – без народных корней, без классических прививок, без развитой литературной традиции – безъязыкая, сленговая, но она уже обзавелась мощным стволом – поколение «нулевых», брошенных манкуртов постперестроечной эпохи, и этот ствол ядовит отчаянием, ленью, пофигизмом и предательством. А между тем, следует признать, что частой причиной «смерти» является ‘праздность’ как таковая, или ее следствие – она источник заболеваний и заблуждений.

Замечено, что современные «отщепенцы» – отпрыски городских слоев – не хотят размножаться: детей не планируют даже, пускать корни – лучше арендовать лофт, желают много путешествовать, причем не прочь, видимо, оставить свое «семя» везде, где представится топнуть ножкой: буквально: я был здесь! – и снимок в инстаграм! И что, дальше? Ну, был, а стих сложил, картину написал? Народный промысел освоил: гончарный круг запустил? Только сациви местный научился готовить? Но поглощая – приучаясь только «есть», не отдавая и продолжая поглощать, эта ‘отщепенческая’ (борщевиковая) культура, вытравляя своим ‘ничегонеделанием’ и нытьем вперемешку с ржанием (над каждым пустячком) – гогоча без Смысла, но Смех без смысла, заложенного в нем, это просто рефлекс, уводящий от всякого «осмысления» – животная реакция организма на неожиданное несварение (вот Савельеву на радость), – так  она начинает отравлять (буквально) существование других – тех, кто рядом. Так все-таки чем отравлены мои современники, каким ядом наполнены? Отчего слабы телом и головой? Почему не могут самостоятельно «расправить» свой организм, но чаще стали прибегать к фарме и допингам? «Отщепенчество» как ‘борщевиковая культура’ искусственного происхождения и сформирована также искусственно: сетью ложных убеждений и установок, путем социальных реформ, заимствованных из иностранного госпортфеля – точнее, неправильным управлением собственного дома – Сознания, то есть отсутствием политической стратегии, внутренней, – не те книжки в детстве читали, или не читали. Словом, ‘чужой царек’ в голове и сеет ‘борщевиковый взгляд’ – ядовитый: праздный, неистово агрессивный – этот сорняк самый агрессивный – как зубья Дракона он выкорчует ваш сад за сезон, оставит грибницу ‘ядовитых смыслов’ – для человека, расподобляя его, уничтожая человеческое – такое прихотливое как нежность, забота, отзывчивость, доверие, искренность, верность, честность, трудолюбие, фантазия, воображение, впечатление, чувство Прекрасного, чувство ритма и рифмы, тяга к творчеству, терпение… Добавим, «гармоническое восприятие» и «понимание» самой Жизни.

А вообще борщевик можно использовать (но так и делают!), чтобы очистить территорию – ‘отжать’ пространство у соседа/противника/оппонента – стратегия стара, но метод нов: технологичен – запусти такого троглодита, он вмиг очистит Терру. Метод отъема собственности без всяких революций! Пустив сорняк семенем по ветру – он пустит яд, а остальное – техническая служба довершит: санитарная команда зальет химраствором, возьмет комиссионные и удалится, словно ЧВК, но борщевик вырастет вновь, поскольку он выведен так: не бояться химикатов, паразитировать и восстанавливаться на малом (!), и он, как всякое дерево, умеет ‘ходить’ под землей – растения так «движутся» – корневым полесьем. Это стратегия растений, но не «растительных культур», за которыми ухаживают, культивируют, скрещивают, плоды собирают, пересаживают, перекапывают почву. Именно на «почве» должна вестись вся борьба за нее же – за терру – ее следует очищать и мыть (буквально), освобождая от грязи. Так и в ‘культуре смыслов’ – искусство призвано очищать саму ‘культуру’, но не быть рассадником бактерий и инфекций. Но сейчас «культура», та часть ее, что соотносится со ‘сферой искусства’, практически во власти ‘борщевикового полесья’ – под шизофреническими эндорфинами – напоена примитивными смыслами, атрибутами, звуками, слухами…Кругом поп-корновый «Черный квадрат»,  что сеет атональность ‘анархического незрячества и зазнайства’ – именно этот тип псевдохудожественного ‘восприятия’ начинает обрастать своей корневой системой, поскольку «культура отщепенчества» своими гифами[30] – примитивами восприятия – упрощает и ‘сферу искусства’, и самого человека, приучая обходиться «искусственным», но не «искусным», – симулякровым блеском, словно патиной, покрывает быт, атрибуты мира и само «восприятие» мира, и при этом суррогатно (притворно) гогоча, как в азиатском кино «Паразиты»[31], который не всякий досмотрит до конца – от подступающего не стыда даже, а тошноты, буквально, по Сартру.  И надо отдать должное этому «обществу потребления», что, видимо, воспитано Мольером да Гоголем (той части, что ближе к верхушке айсберга), что, «смеясь над собой», вручило высшие награды своих киноакадемий «сатирическому дифирамбу» – раньше сослали б в острог, но, думаем, прецедент случился от неожиданности: смелостью и озорством «художественного высказывания» из мира, считай, аборигенов, «страны гуигнгмов» – мало ли, что тем почудилось. Но корейский фильм (не знаем была ли то «сверхзадача» режиссера) вынес на арену – под нос публики – основные «модусы» существования современного человека: обжорство, тошнота, паразитизм, зависть – и они ‘болезненны’, как симптомы онкологического заболевания.  Всякое «обжорство» ведет к пресыщению и, вместе с тем, невозможности насыщения^[32], поскольку вызывает «утрату вкуса», а «межкультурный тип», заметим, не может обрести его без ‘воспитания’ его его, и через ‘образование’ –  то есть культивированием вкуса: тягой к Прекрасному, гармоничному, осмысленному, когда всякое «знание» раскрывается как «ощущение», причем дихотомией – через понимание «противоположного», «должного», «невозможного», «необходимого», «запретного», это словно колыбельными прививать любовь к мелодии – тонированной музыке, построенной на консонансах (созвучии), с атональной знакомя после школы, с тем лишь, чтобы ‘безвкусие’ не пристрастило к китчу. Но повторим, не всем в детстве книжки читали, не всех кормили грудным молоком, – «влечение китчевое», включая навязываемое (коммивояжерами Запада) «стремление к успеху», которым пронизаны ‘образовательные программы’ современных программ университетов, стремление к успеху как «наживе», позволяет расти сорной траве в вашей голове (голове детей, внуков), расти вольно и привольно, главным ориентиром оставляя стать борщевика – яхту, дом, счет в банке, «ягуар», ботоксное лицо (секрет Дориана Грея, надо полагать). Словом, стремление к «малиновым штанам» вытесняет все разумное, доброе, вечное! Как? Просто: «пропагандой» упрощения и «упрощением» – так, кажется, проф. Неретина выразилась. Вот только «кто» этим «упрощением» занимался и занимается, и в каких пропорциях? За последние 30 лет у людей, что аспирантка ИФ постаралась представить как ‘массовое общество’ (бездумное, беспринципное, безыдейное, бессловесное), но которые всегда жили трудом и тянулись к образованию, и притом были разносторонне развиты (в СССР количество музыкальных школ, кружков, библиотек, студий, секций было на порядки выше, чем сейчас, и все они были бесплатными, а школьные программы давали не просто начальные знания научных дисциплин, но прививали стремление к энциклопедичности знаний по всем предметам, включая астрономию и физику, – где сейчас даже ботаника в школе? география?астрономия?), – у этих людей, то есть у моих и ваших, читатель, современников, соотечественников, последовательно и целенаправленно изымали труд и образование, подменяя первый суррогатностью «сферы обслуживания» и упрощая второе «трафаретностью мышления», сворачиванием советских методик и примитивным содержанием, – практически «усекновением головы», превращали «Систему Образования» в шарашкину контору  для слепо-глухо-немых, буквально выкорчевывая родной/русский язык, трансформируя Систему Просвещения в научпоп, закрывали предприятия по всех стране, безработными наводняя «время перемен», но оставляя «электоральное право» как основное – как  ярлык на княжение в болоте демократических ценностей.

Культура ‘классического образца’ конечно же есть, но ее так мало, что чудом находишь островки буквальной свободы человеческого Духа, дышащей гармонией и наполненной смыслом. Но они есть, и всякий йеху может туда добраться и натоптать, но может там же и начать свое «восхождение» – преображение – «освобождение» от ядовитой пустоты, что зовется «современной культурой» – искусства ‘глобалистического оттенка’, созданного ‘обществом потребления’ на потребу и усладу – расслабления ради, искусства ‘сознательного примитивизма’  – как бы ‘оскопленного’ Сознания – переставшего творить драматическую Гармонию. Заметим, даже утратив слух в силу ментального перенапряжения, Бетховен продолжал творить вдохновенно, продолжал восхищать силой и красотой своего «музыкального воплощения»! Как и Гойя, однако, – его гротески по силе высказывания и политической зрелости и художественной образности были намного выразительнее ‘парадных портретов’ времен его «придворства», когда и слух был, и молодость радовала. Здоровье художнику/творцу всегда недостает – это его плата за проезд в незнаемое, но он, как правило, забывает про него, вдохновляемый Эйдосом. Однако чрезмерно увлечено собственным здоровьем – вернее, как искусственно его продлить, ‘общество потребления’ – отщепенцы всех мастей и размеров, но без «преображения» организма. Именно ‘Преображение мiра и пространства’ должно быть идейным вдохновляющим стимулом в искусстве, а не мешочек денег, грант, звание/орден. Искусство движимо не «заслугой/выслугой», что может маячить поплавком, – так вы можете оказаться на крючке чужой удочки и начать играть/плясать/петь/думать под чужую дудочку. Но Искусство и затевается человеком, чтобы не потеряться в затеях других, которым ваш взгляд на жизнь – солнце и планеты – может оказаться неинтересен и скучен, но это ведь не повод вам от него отказываться? Зачем вам надевать очки, чужие, если этот Чужой не видит в них Солнца?

Фашитизация ‘культурой’ нарушает ‘иннервацию’ Сознания, как бы приостанавливает его афферентацию[33] – постоянный поток нервных импульсов, отчего постепенно деградирует его «восприятие» и «понимание», лишая связей Смыслопостижения, – брутальненько так вас «обесточивают»:  огорошивая Обманом и Натиском. И таким незатейливым, с точки зрения всякого отщепенца-гибриста, образом человек лишается своего природного «доверия» – способности биологического организма, а им обладают, смеем утверждать, все живые организмы, – так вот теряя свое «доверие» – свое «преддверие веры» (мы не говорим сейчас о «вере» как исключительно «религиозном чувстве» – здесь речь идет об уникальной способности Сознания «быть открытым мiру, вбирая восприятия-отражения извне»), человек лишается способности обеспечивать себя «иннервацией» – свободной ‘проходимостью’ нервов. То есть фактически (конечно же мы говорим иносказательно, но не утрируя, заметим) высеивается «неверие» как рассада на опытный участок, где должен вызреть бесчувственный охломонистый тип, что реагировать будет по команде «извне» – и таким образом, ‘осмысленная самостоятельность’ даст течь и ваш корабль рано или поздно пойдет ко дну – на радость всем бихевиористам, вкупе с Савельевым. Пора кричать «Палундра!», а не зависать в гаджетах, полагая, что пролетаете над волнующейся рожью, – во-первых, это всегда полет валькирий (что подтверждает вся перебранка в сетях – это не человеческий способ общения – искусственный, агрессивный, витально-опасный, однозначно!!), а во-вторых, там – в сетевых и телевизионных шоу, интернет-статьях, в которых под «статьей» выставляется мини-«текст» без жанровых и стилевых отличий, что окажется не просто «нарезкой» чужих цитат, но явится ожерельем из придаточных определительных с утраченным Смыслом-денотатом, – вы всегда ‘пролетаете’ – вас обманывают броским заголовком, приглашенной фигурой, вам подсовывают фитюльку, например, нейрофизиолога Дубынина, что будет утверждать: «Сознание – это воля», а на вопрос: что есть красота и как она связана в ‘золотым сечением’? – не моргнув глазом, парирует: «Я допускаю, что вопрос как-то связан с пропорциями, но знаете, никто до сих пор не написал какой-то работы об этом, иначе я бы ее прочел»[34] – лукавый ответ интервьюируемого расподобляет более всего – вас словно с высоты птичьего полета  бросают вниз, и хорошо, если попадете в стог сена. Но может быть, не стоит узким специалистам (биологам – биологово!) задавать вопросы философского порядка и культурологической значимости, дабы не дискредитировать (боже упаси, не интервьюера – космос способен увлечь всякого) сам «предмет» вопрошания – Сознание и категории Образных Понятий, которыми оно оперирует и за которые «отвечает», и что достойны уважения и внимания, но не оглупляющей шутки. «Псевдонаука» призвана не «просвещать», преображая человека, но развращая праздным любопытством – сплетней, байками, домыслами, вульгарным тоном всезнайства, ‘уводить в сторону’ полукружьями обтекаемых «понятий» и разорванных предложений, повисать в риторических долях вопросов, словно на качелях, самих рассказывающих «полуправду» интервьюируемых, как это часто демонстрирует квантовый физик Семихатов.[35] «Псевдоискусство» много щебечет, квохчет, гогочет, но никогда не склонит свою «лебединую шею» в тактичном поклоне иль танце – ее просто нет, ибо нет изящного исполнителя – нет и изящного исполнения – иная «природа». Нет этого Образа Понятия – ‘верность Идее’ (Эйдосу, идеалам), и, по сути, не случается лебединой песни. Можно сказать, что «псевдокультура» и есть тот самый птичий двор, с которого изгоняют гадкого утенка – за ненадобностью, но, полагаем, с тем чтобы он осознал, что он Лебедь. Граждане, осознайте, что вы человеки! Призыв не нов[36], но актуален. Сложно, но возможно, и должно развернуть свои мысли ‘крылами’ – осознать свою миссию «человека» – именно Витрувианского – божественной осененности Гармоничным, с его пониманием и вниманием к Красоте мира окружающего, с его ответственностью ко всему пространственно-прекрасному. Не ешьте вредного! Сжигайте поп-корн! Борщевик должен быть повержен! И чтобы придать вам уверенности, а призывам убедительности, я скажу к чему приводят и чем заканчиваются обиды, получаемые от нуворишей-гибристов, их шаловливые обманы, это воркованье голубых воришек: вы перестаете воспринимать оскорбления за «оскорбления»! Обида не шаркает вас по лицу! Это и есть «расподобление», которого добиваются, посаженные рулить процессом «фашитизации ‘культурой’», – аберрации ментальных восприятий!

А между прочим, «система безнравственности», вводимая (и проводимая) «псевдокультурой» очень удобна современному МинОбразу – ведь это была ‘частная инициатива’ того бизнеса, что разрушил страну в 90-е гг., и что до сих пор держит государство в ежовых рукавицах, если не .. за шиворот, – этот «бизнес» – та экономическая (пиратская) модель правления ‘извне’, что введена младореформистами «команды Гайдара» позволили «троянскому терроризму» с конца 80-х прошлого века вытаптывать угодья нашего государства с развитой индустрией, уникальным образованием, искусством, превращая все в фураж, и что до сих пор управляет, поскольку приучена кормиться только от ‘нестабильности’ – как удав кроликами – это ее «батарейки», ее планктон электоральный – всегда склонный к мимикрии отщепенец. И что удивительно, сто лет минуло, а чаяния народные все прежние: труд и образование – основные ‘сферы бытия’, что волнуют людей в большей степени: когда? – как бы ни старалась ‘оптимизационная плесень’ очи выести… И думается, что ‘ярмарка тщеславия’ Экономического форума 2023 г. была устроена намеренно, чтобы вывести напоказ – словно слонов когда-то – эту саму «плесень», чтоб явили свою суть и сущность: гниль чудную. (Допускаю, что то хитрый план нашего главнокомандующего Штирлица). Призываю: смейтесь, создавайте свои сатирические дифирамбы, современный лубок, свои «Окна Роста» – нужна печатная, рисованная «агитка», нужна современная Сатира, в конце концов! Начните пинать весь этот паноптикум властвующих «псевдоинтеллектуалов» как ацтеки кожаный мяч – смело, резко, безудержно, бег оглядки на Пополь-Вуха[37], но движимые только Русским Словом. Возрождайте «русскую литературную традицию»: смеяться над невежеством и лихоимцами – сохраняйте Русский Дух, что есть ваш иммунитет!

А вся безнравственная литература, от которой ломятся полки книжных магазинов (не библиотек!) – к чему? А к чему эта кинопродукция, переполненная насилием и агрессией, словно туесок с грибами? К чему все это ‘грибное царство’ псевдокультуры, что сейчас глумливо управляет и рулит умами миллионов? Как точен был Курехин со своей провокацией «Ленин-гриб»! – это не просто «фантасмагория», но ‘сатирическая проекция’ в будущее, что наступало на пятки «демократическому централизму», – жаль, что «равнение» вышло не по боровику, а по поганке!

 

«И тем любезен буду я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал!» –

помнят (знают) ли современные школьники, чьи это слова? А смысл, в них заложенный, понятен ли работникам МинОбраза? А меж тем, чувство ‘идентичности’ – это всего лишь сопричастность той «народной традиции» и культуре, что тебя взрастили и умом-разумом напитали, собственно от матерей и бабок, отцов и дедов, что прививают чувство Прекрасного и чувство Родины, – так вот эта «идентичность» слабеет в коленках лишь по причине узости вашего кругозора в области Искусства – этой самой «культурной традиции»! Вы просто «неофит» и лентяй – здесь и сейчас – не знаете литературы, музыки, живописи, архитектуры, истории науки, достижений, открытий и технических изобретений, вы не знакомы с «новым» Русским Духом, что есть и творит Прекрасное и Сложное, что не ограничивается сказочным подворьем «невиданных зверей» и «златою цепью», и что не кичлив именно в силу природного русского характера. Пелевин рядом с Достоевским – йеху, точнее гуигнгм! Есть и другие – просто нужно проявить любопытство, и тогда пределов гордости не установить – только кричащие вопросы: как так? доколе Русская земля способна рождать таких невтонов? Может, еще как может! – смеясь, отвечаем. В конце концов, вы сами можете попробовать – развивайте собственное Сознание – пытайте сами себя, и непременно включайте собственные ручки, чтобы из «очумелых» они становились чувствительно-ориентированными – ведь (говорим сей секрет не скрывая) Сознание крепчает своими способностями, причем развитыми, – и чем больше вы можете/умеете, тем развитее ваш мозг, он же разум.

Последние Степинские философские Чтения[38] не принесли радости «открытия», но радости признания – первой «научной реакции» (причем только одного человека, но академического и академически широкого!)  – моей «Сингулярности» после полутора лет со дня выхода из печати – это да! Менделеев три года просидел в бункере ‘тишины’ – игнорировании молчанием, ожидая реакции академии на свою опубликованную «Периодическую систему» – каких это стоило нервов я теперь знаю: испытано, и могу сказать, что это также часть «русской традиции». Буквально огорошил один докладчик, доктор философских наук, утверждавший, что «понятие ‘русский’ появилось только в 18 веке», а «понятие «немец» появилось раньше «русского»», причем этот философ с немецкой фамилией был уверен в своем превосходстве настолько, что не утруждал себя аргументами для своих выводов, считая, видно, что и так всем все известно, причем возражения в духе: «А как же «Русская Правда»[39] Ярослава Мудрого!» – были им отринуты, как бездоказательные. Какие только лопухи не произрастают на поле «псевдонауки»! Или это опять «проброс»? Подумалось тогда же, но ближе к вечеру, что дружит и с луной и вдохновеньем, – если признать формулу С. Неретиной: «Культура как палимпсест» за ‘истину в последней инстанции’, то из ‘пещеры Платона’ мы никогда не выйдем и просто погрязнем в аксиологическом болоте, доказывая первородство идей, не отличая «заслуг» от «выслуг», ибо утратим способность мыслить самостоятельно, пугаясь чужой цитаты как свиста пуль. Это не «предмет» для разговора. И к саду Гесперид мы привычны – ведь интроекции и проекции хороши, когда они свежи как розы – на кусте, то есть в привязке к месту (терра) и времени (текущем) – так темпоральность мыслей и чувств всегда перейдет в хорошо темперированный клавир – букет становится важнее, но только если творец/художник осознает актуальность происходящего и необходимость решения парадокса как ‘обычного уравнения’, чтоб высечь искру удивления. Причем всегда!

И тут вклинивается – буквально немецким шилом, желая подложить «свинью», та самая актуальность: 24.06.23 (то есть через пару дней после Чтений) случается то, что назовут «мятежом»! Предлагаю запись из дневника, отмечу лишь, что мы предупреждали о «возможной» ситуации как о повторении экспозиции первой главы «Илиады»:

«Гнев, Богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына…» –

сор, спор и смута в стане ахейцев по причине разыгравшегося самолюбия одного из вождей. Выброс адреналина был неизбежен, но если то была «демонстрация»? Итак, наша интроекция того внезапно замолчавшего дня: «Операция «Тромб» – так видится сама ситуация, и так выглядит схема трассы М-4 (южное направление), по которой движется колонна ЧВК, это пробка из грузовых машин и просто машин. Специально организованный затор по всей трассе, причем, среди гражданских машин нет-нет, да и оказывается военная техника, как бы «вне очереди». Пригожин формирует, организуя молча, действуя как новый Пугачев, не пугая, Смуту? Но «тромб» взорвет весь организм! Сейчас не хватает только крикливого Кургиняна с его «опричной ратью» – и вот вам новое «белогвардейское движение»! То ли еще будет – Троянский терроризм выпущен снаружи, но кормится изнутри! «Мятеж Пригожина» – грозится стать нарицательным, иносказанием «игры». А между тем, Цезарь начинал вот с такого ЧВК: выбив у Сената разрешение на один легион, через 10 лет он вернулся в Рим уже с 10-ю и взял его без боя! Такой ‘вооруженный сепаратизм’ чреват сменой власти. Априори. Рано или поздно. И замечу, частная военная организация – неприемлемая для государства структура, и думаю, Лукашенко хитростью склонит его решимость с тем, чтобы у себя, в Белоруссии, взять под стражу и судить затем. Это уловка по Цезарю – так он поступил с Верцингеторингом[40]».

 

В необорные берега ступая грозою,

Война птицами распускает неволье,

дарит время чужое – целибата немого,

клекотом цепи срывая скулящему метроному,

вынимая тенью забытой Ахиллесово сухожилье

да тщету-булаву Агамемнова двоеборья,

 наделяя юдолью ‘братства хромого’.

Война, вступая в отобранные ‘права’

болью да правдой героев гари,

яростью тихой стекая и явью,

 держит поле ‘живых и мертвых’

 в своих влажно-цепких ладонях,

низая стеклярусом ложь факторий,

пагубой метя росу территорий.

 

Фашитизация ‘культурой’, которая продолжается, оказывается сеткой ‘ретиария’ – оружием боя, к которому будет прибегать всякий Кориолан, чтобы достичь своей цели – увеличить аффектацию противостояния, смутив противника, подставив ножку, спутав члены, – повергнуть двойной подсечкой противника, что назначен. Это ‘оружие гладиатора’, а для них «противник» всегда назначен извне – это не дуэль, это скорее ‘бои без правил’, и не до первой крови, а насмерть. Сеть ретиария как ‘вспомогательный’ инструмент «рукопашного боя» пришло в бои гладиаторов из практики пиратов – неправедной, но вот помнят ли читатели одно неоспоримое правило, что соблюдалось в древние времена неукоснительно, и что нарушено сейчас: пираты всегда были вне полиса? Они были всегда вне Закона, отчего существовал запрет на вход пиратов в город – и только сдав оружие, приняв омовение в бане, и только временно: переночевать. И как «неподчинение государству», всякое «предательство», и особенно полису, всегда каралось строго, при этом вооруженные мятежи случались, и практически каждые два года (см. Диониссия Галикарнасца): меняли правителей, убивая предыдущих, потом возвращались подросшие сыновья убитых и наводили прежний порядок и вершили суд над смутьянами. Меж тем Сократа приговорили, по сути, лишь в «подозрении в смуте»! – правда, то было столетиями ранее, когда «законы» были строже. Так отчего фашитизация ‘культурой’ – сеть ретиария, эта зловонная клеть «оптимизации», наброшена как ‘платок на роток’ на умы миллионов?

И не будем пока множить наши печали: сказ о современном российском телевидении, что продолжает процесс своего глумления над каждым гражданином РФ, включая детей и стариков, угнетая «развлекухой» атональных шоу и концертами «трех-аккордного» жанра с вульгарными и нестареющими исполнителями, – оставим Шахерезаде на следующую ночь, а пока заметим, вздыхая, дав реплику в сторону: да, «порвалась связь времен»[41]. Согласны с обоими: Шекспиром и Пастернаком, его переводившим – не через Стикс, но близко к тексту, – все так, но с такой «оптимизацией» науки и образования мы потеряли уже три поколения, если не больше, – «взаимопонимание» утратили миллионы семей. И притом, что цивилизация обладает уникальными «средствами связи» (и умело использует их), люди в этой самой ‘цивилизации’ страшно разобщены – коммуникация каждого все время висит на волоске – не времен, обстоятельств – а «непонимания», и порой невозможна, поскольку все вдруг перешли на Брайля[42].

Продолжим далее вопрошать это ‘пространство скудеющего ума’ – читатель! – то не ты, но Тишина и вотум недоверья среде, что «средами» уж не мерит середу недели, но ускользает в череде решительных сомнений. А вот почему ведущий одной радиостанции всякий свой «эфир» заканчивает словами: «Я, … , был с вами и остался доволен»? Что он имеет в виду? Доволен собой? Обстоятельствами, что ястребами кружат? Или тем своим «восприятием», что вложил в умы слушателей? Доволен?.. Согласитесь, есть в этом слове что-то демоническое – мне моментально прилетает весточка от Ибсена – его Пер Гюнт стремился всю свою жизнь к этому «довольству», как «царствию небесному», и в итоге остался «пуговкой» – ничем! – перечтите и узрите: довольство/сытость разъедает человека. И к чему, однако, это нарочитое подчеркивание собственного «довольства» (за которым некоторым может видеться и слышаться пошлейшая отрыжка и ковыряние в зубах)? Фигура речи? Но для выпускника журфака это непростительная ошибка – программа многолетних курсов зарубежной литературы не позволяет пропустить столь заметную и знаменитую аллюзию на коннотацию «удовольствия» как на «Пер Гюнт». Свифт не слышал Вас, а жаль! – вот был бы простор для непримиримого декана, гонителя не только вигов, но и йеху. И все же, к чему это частое подмигивание с Вельзевулом?

Но «слезы капали», и продолжают капать, даже вопреки тому, что мы не в каждую лужицу прививаемого «оглупления» вступаем, – стоит констатировать, что для «науки» складывается весьма печальная тенденция – и я ее констатирую – Вырождение! Вырождение ‘научного знания’! Именно ‘научного’, и именно ‘знания’. «А запустения случаются по разным причинам. К примеру, вот что писал историк конца IV века Аммиан Марцеллин: «Людей образованных и серьезных избегают как людей скучных и бесполезных… Даже те немногие дома, которые в прежние времена славились вниманием к наукам, теперь погружены в забавы позорной праздности…Иные боятся науки как яда; читают с большим вниманием только Ювенала и Мария Максимилиана и в своей глубокой праздности не берут в руки никаких других книг…». Цитата всплыла (самостоятельным буем) при работе над продолжением статьи о «Троянском терроризме», когда мне понадобилась цитата их «Этимологий» Иссидора Севильского, что жил двумя веками позднее (560-636 гг.), когда ученость и образованность уже стали смертельно опасны – Боэций лишился головы. Но если такое «затемнение» рассудка происходит с регулярностью в полторы тысячи лет – случается безумным фуэте: повтором не ретушированным, а ускоряющимся, то где-то ошибка в самой системе «Человек». Достаточно азов по физиологии: если мышцу не тренировать, она атрофируется. А ведь наше Сознание отчасти такая же ‘мышца тела’, что требует рабочего напряжения и заряда, ее нужно упражнять и накачивать постоянно…»[43]. Это наши размышения выпущенной уже книги, но разве они утратили жар своего дыхания?..

Современные отщепенцы показали, что самостоятельно: без подсказки «мнений», «суждений», цитат как ‘трамплинов’, чужих определений и терминов – они не способны создавать ‘научный контент’ – без оглядки на уже готовый – изготовленный не ими, – отсюда и тяга к «базам цитирования» и обязательному ‘цитированию’, что вполне можно рассматривать как «символ веры» или присягу на ‘верность царю и отечеству’. И, собственно, это жертвоприношение! Таким способом человек, умаляя собственное мышление, принося Сознание в «жертву», отсекает себе голову сам! И это «аутодафе», что современный «человек в науке» готов совершить (и совершает регулярно), лишь бы оказаться причисленным к «Лиге наций» – ‘посвященных в академические круги’. Но «кругов» – нет, причем давно нет – «наука» выродилась в «повторы», репрезентации, отражения перцепций и ‘слабоумие’ смыслов, которым даже Библиотека Конгресса не поможет (привет проф. Неретиной!). А ведь всякое «вырождение» и начинается с утраты «Смысла». И в «науке» оно начинается с нежелания работать над Образом Понятия, и особенно тех «понятий», что призваны объяснять, а не оправдывать ‘поведение’ человека, призваны искать причины «распадов» и «рассогласований» в человеческом существовании. Проводить «параллели» и «аналогии» нужно, но помните, что параллельные прямые пересекаются только в бесконечности (если верить Лобачевскому) – мы же живем в перекрестьях реального мира, что конечен, ограничен возможностями, правами и правилами – собственно, границами, и границами чужого ‘восприятия’, и здесь нужно самому знать «правило перехода», нужно уметь ходить по канату самому – и желательно, без Харона, и здесь и сейчас: в «настоящем» – и потому каждому важен ‘Образ Понятия’, важен Смысл каждой вещи, предмета/явления (и всякий раз словно «заново» открытого) – важно назначение каждого предмета. И это «назначение понятия» как «назначение (предназначение)» самого человека крайне важная составляющая процесса «осмысления». Научное знание – каким было задумано, как полагаем, ранними греческими философами – должно было помочь человеку в этом трудном хождении по канату через все пропасти во ‘ржи недоверия, пессимизма и войны каждого с каждым’. «Научное знание» призывало (и позволяло) смотреть шире: на космос, природу, ее физику, на человека – ведь животные и растения не устраивают войн меж собою, и потому искать ответы на все возникающие перед человеком вопросы должен он сам! И в этом мы усматриваем модус «самости» человека – в его потенциальной способности «мочь», а не в вульгарной привязке к инстинктам (которые бесспорно есть – перечислены и описаны), либидо и куражу своеволия.

…И здесь опять врывается явь – не стихающей гарью – актуальность «настоящего»! Пока я писала последние строки, сорока на хвосте принесла новость: в Париже (в самом! о чем мечтать могли б иные!) объявлено (заявлено/оглашено – на выбор) «Правительство русских философов в изгнании»! Нет какого?! Наша синекрылая подруга решилась-таки сменить перо на винтокрыл? Снять маску? Однако, как нынче быстро входит в моду «разоблачение», причем собственное, – не надо даже в цирк идти – за сеансом «черной магии» – «пропечатал в газете и шабаш» – все знают, что есть отныне Орган, и надо полагать, не без «самоуправления», но при финансовой поддержке сочувствующей Сорбонны, «Орган скитающихся русских философов», что вынуждены бежать от ужасов войны, неверной и неправедной, из России, что опять не мать, а ехидна! В объявлении при этом значится призыв к объединению: всех сочувствующих «изгнанным» русским философам, отчего готовы принять под свои знамена всех, кто будет приближать победу над Россией всеми «правдами» и всей мощью своего ‘интеллектуального права’. «Разоблачение» от бывшего заместителя директора Института Философии РАН[44] было в буквальном и переносном смысле: джина выпустили из бутылки, с тем чтобы он «парусом служил в дороге». Но при всем, уважении к «Юноне и Авось», и ее создателям, воссиявшая «звезда предательства» над скверами ночного Парижа не станет Юноной Смысла, даже полагаясь на русский авось. Особенно повеселило желание «разоблачающихся» попасть в «тренд»: определиться с позицией наконец: фестончики пустить или оборочку – чисто гоголевский вариант! Определиться и наконец готовиться к балу – не всякий же раз приглашают к Вельзевулу, пардон, Соросу! Обнажение чресел и маслов бывает небезопасно – иных выносят на воздух, другие – впадают в гипнотический транс и ну строчить реляции и отчеты, третьи – неистовствуют в верноподданных чувствах, четвертые – пряча золотой портсигар, налегают на шампанское… Нет, какова Веснушка?!… Да, неповторимо бог шельму метит однако – все встает на свои места обычным днем: «русская философия в изгнании» и ницшеанка будет ее «регентшей»!  Но смешно, господа, повторяться, следуя западной методичке, как таблице умножения! Русские философы стойко несли свой крест в отечестве своем: о коалиции с врагами не помышляя, от наказания не бегали, а горе мыкали вместе со своим народом – Чернышевский, Радищев, Фрейденберг, Лосев, Лихачев, Бахтин, Бердяев, Соколов, Пинский, Гумилев (как, собственно, и греческие: Сократ, Диоген, Алкей, Аспазия, Милет) – и список не полон. «Правительство в изгнании» – звучит довольно тривиально, точнее опереточно, ибо изгнать «Русский Дух» невозможно априори – спросили бы у Булгакова что ли, раз так неравнодушны к «черной магии»: крутанули тарелочку – и вот тебе Михаил Афанасьевич «картину маслом» написал! – но особенно в каждой страничке своих произведений прописал: нет русского без России!  «Русский Дух» – это, прежде всего, Философия, и философия Высокого Ума, то есть сама ‘способность Ума русского человека’, как когда-то способность и предрасположенность к философствованию всякого древнего грека (если рассматривать греческое искусство внимательно) – или поэт, или философ, или художник – то была ‘поэтическая концепция мировоззрения’. Кто ж стыдится «русскости», да при этом называет себя «философом»?! Только профан, да еще расписывающийся в профнепригодности. Заметим, «самозванцы» посыпались как из рога изобилия! Отщепенцы меняют лидеров «общественного движения»? Выстрелим не в «пустоту»: в России «самозванцев» распознают за версту от гибели, но, заметив, будут также за версту обходить, да еще сторониться – на смех поднимать, как на вилы.

Самоназванные «лидеры» в момент «обнажения» своих инстинктов, пардон, заблуждений, быстро теряют в весе и «упрощаются» в дальнейшей работе – при использовании, так сказать, в качестве йеху, – ведь микромир заметно прост при манипулировании и, особенно, мелкой моторикой – шашки, наперстки там, булавочки… Замечали, как тихи и послушны проштрафившиеся питомцы? Думается, что этот прецедент с «бахвальством Я» продлится – и «самозванство», что сутью есть «предательство», ибо продиктовано «отступничеством» от себя прежнего, от правил, от понятий, от уложений принятых, как ‘облачение’ в заморские фижмы или как крученая (срамная) болезнь  вновь посетит Отечество мое, где все еще живет снегирь и ряпушка, и сивуч, лось, и поле разнотравное и луговое, есть степь и дол, есть глубина лесов, есть росы белые, и росы золотые, есть чертог, есть атом, ледокол, есть костяной фарфор, Рахманинов Сергей, Сергей Капица, есть Шехтель, Шостакович, есть Пирогов, Суворов, Королев, есть Менделеев, Мусоргский, есть Даль и Бородин, есть балет, есть лен и рожь, есть нефть, есть колокольный звон, есть Троица Рублева, есть Шухов с башней (можно без нее), есть радио и есть Попов, есть Сеченов, Ухтомский, Татищев и Толстой – нас много, господа, нас много: русских, кому Отчизна дорога, «дорогою» являясь в небеса – в объятья сфер и мысленных открытий! Ах, Пушкина забыли мы! Но «русский» в нем един в трех лицах – он наше «Все»: и наш Язык, и Дух, и Шпага! Кому же Русь по-прежнему видится «неумытой» – посоветуем умыться самому: очисться и прийти в Сознание.

Забыли также причислить к «русскости» «русское Слово» с вереницей смыслов и коннотаций, грамматических вокабул, что так иностранцев пугают – мы же смеемся и радуемся русской грибнице – лексике русской – ментальной, метафоричной и чарующей синюшним колодцем моря-океана «познавательного». И вся «русскость» воплощена в самом русском слове «слово» – главное в нем – Смысл, значение его – это атом, что расщепляет пустоту момента и моментально в Космос запускает – ракетой – без ракеты! – «смыслом» слова (значением, что в нем самом сидит нерасщепленным корнем) – и так практически с каждым словом «русского языка». И для «русскости» важно, чтоб слова и дела были стоящие, чтобы спорились, чтобы были «на ять» – настоящими, чтоб звучали согласием ясным – белокаменным, чтоб целовали уста целомудренно, чтобы создавали напев вашей жизни сообразно природе пространства, в котором эта самая «русскость» появилась – и боже мой, никак не исчезает! И скажем прямо, «Самостоянье» важнее «самозванства», что близко к ряженым, – ведь для ‘стояния’ (великого и малого, и даже противостояния) требуется особое «состояние Ума» – умение разговаривать с собственным Сознанием, чем прекрасно владели русские философы, поэты, мечтатели, изобретатели, художники, офицеры, композиторы, крестьяне, что плели былинный эпос не хуже лаптей и кружав русских – это когда дела не расходятся со Словом, ведь «слово» – это синтез труда и мыслей.

 

А вообще, если на минутку забыть о жанре и чуть серьезно, то вся «ситуация ‘глумления’» над русской наукой и культурой со стороны «перерожденцев», иначе отщепенцев, или вот новобранцев-отступников – ментальных оборотней, просто омерзительна! И думается, это случается от недалекости Ума, когда Сознание вдруг принимает чужие «заблуждения» за «истину в последней инстанции» – вот тогда у человека словно срывает тумблер: все его Сознание работает только по измененному индексу суждений, он склонен учить и заучивать – воспроизводить чужое, при этом «закрепление» стимулируется инстинктами (страх, удовольствие, власть), что становятся доминантами «существования», что как бы «не чувствуя под собою страны»,  в ликованье своем совершает трансформацию самого себя.

Что ж это за «Наука» такая?! Свободна ли она от ‘чужого постоя’ (чужих лаптей), коль всякую статью нужно предварять абстрактом по-аглицки? А вот скажите-ка, уважаемые коллеги, в чью «колониальную зависимость» вы все впали/упали, словно в дрему/объятия, что как индусские тои расшаркиваетесь перед ‘списком цитирования’? Кому нужны эти списки? Особенно сейчас? Полтора года формальной Свободы, но вы – в «крепости»! Вы до сих пор бьетесь за эти «правила», что установила чужестранная юрисдикция! И кто при этом «колонисты»? Неужели РФ, чье «научное сообщество», путая «французское с нижегородским», все же демонстрирует «свои учености плоды», а с ними и верноподданичество Западу (западному образу жизни), «колониальная держава»? Чьи дошколята учатся быть «билингвами», и благодаря англо-саксонским методикам через полгода забывают родное наречие? Россия, где при двух часах «русского языка» в неделю в средней школе учащиеся не знают ни правил «грамматики», ни «лексики» русского языка, при этом не умеют грамотно и литературно записать собственные мысли, утрачивая мелодику интонаций и правильность произношения русских слов, то есть с трудом ясно выражаются по-русски? Это Россия колониальная держава? Это «русский язык» стал обязательным языком ‘международного общения’ и ‘научной деятельности’, это «русский язык» – язык «деловой и официальной переписки»? Да Россия под пятой Аглицкой речи!! А где «мова» – там и Сознание. Это нас, как индусов в XIX в., посадили на английскую ‘иглу уподобления’ – через язык официальных бумаг и внедряемых программ обучения! Дело-то не хитрое – делопроизводство и всеобуч – и страна у вас на лопатках! – очень удобно при «пропаганде упрощением».

Эта статья, задуманная в феврале 2022 г., отложенная, словно для всходов, и что начала печататься лишь прошлой осенью, росла, набухала – казалось, не все факты и аргументы собраны, не все сложено в котел (и, читатель, будет еще часть) – и без них, ну не выходит цветок каменный! – и колодец Синюшкин не полон! – вокабулы ‘иноагентов’  в русской науке и культуре множились, ночь сменялась явью, как в июне случился «сеанс саморазоблачения», и некоторые могут поехидствовать: опоздала-опоздала, увы, «расчихлились» все, но другие отмахнутся: итак, все ясно! И сейчас, когда «разоблачаются» многие (у всякого свои примеры перед глазами), когда открылись карты чужих и, увы, чуждых настроений (вкупе с действиями), – именно сейчас мой «сатирический дифирамб» – его боль и негодование – станет понятнее для восприятия: его Смех станет бубенцами позора для иных, кликушествующих кумиров. Знаете, а я не против такого лечения «по-Асклепию» – через клизму, воздержание и встречу со Смертью! И потом, «царствовать лежа на боку» призывал только Золотой Петушок – птица заморская, дареная (с умыслом) – ах, нет ничего лучше этих сказок пушкинских! До чего они хороши, спелы! Не всяк, правда, смысл их разумеет, ну так следует Ум закалять смолоду – не все в гаджетах сидеть! А царствовать, то есть «царить» как царь-государь, всякий человек может в собственном деле-ремесле – у каждого должна быть своя «епархия»-стихия труда, где всяк воспарял бы в Духе и царил в собственном творческом порыве ‘совершить для других что-либо’ – собственно, сладить подвиг Ладом Духа – гармоническим участием. Наша «участь» – гармонизировать восприятие других в ‘нестабильное’ время – когда Время ведет себя, как унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. Уточню, ‘разоблачиться в миг’ можно лишь в цирке: на сеансе «магии» – а так это процесс, что требует серьезной подготовки и не «алхимии», но математической точности, – и потому, не пугая, объясняю далее: «враги народа» (применим старую формулу для определения и скажем, что она точна в своей этимологии и ею не стоит пренебрегать) просто открыли свои карты – те самые – «дорожные карты», а до этого шла рекогносцировка: готовился плацдарм для нанесения удара – по Сознанию, умам то бишь, – зачищалась Терра для высадки своего десанта (и большая часть его давно уже внедрена, расквартирована, ранжирована, уполномочена и трудится в пространстве Средне-Русской возвышенности) – так Просвещение русское было этапировано на пенсию и заменено МинОбразом, зверем диким, необучаемым, что проводил (и продолжает, сопротивляясь всякой иголочкой своей, всяким тестиком) политику ‘замещения языка’ – переводом на латиницу – методом иммерсивным, погружательным, многофабульным, вымарывая «русский язык» и «русское восприятие», а с ними и ‘русское мировоззрение’ летело в корзину. И теперь возможно выдохнуть, успокоив себя обоснованно, ибо весь этот год (ах, мы забыли сложную работу над выпуском «Мифа-сопромата»!) мною велся «подсчет утопленников» – ткался коллаж, наполнялся научный саквояж: сбор характеров – по Феофрасту! – и теперь могу заявить, что имеет место не ‘саморазоблачение иноагентов’, но спланированная тактическая операция, призванная посеять панику в народе русском – для Смуты и порождения из «бучи, боевой, кипучей» Смутьяна, который впустит Интервенцию, что закончится распадом страны на районы и уделы (без князей конечно), – метод прежний – но по Цезарю: разделяй и властвуй (мы писали об этом[45]). Итак, сатирическому дифирамбу быть! «Врагов народа» – к Солохе на переобученье, а Хирша – в бан! Навечно, иль в печь – Бабе-Яге, как Ёжкин-корень!

Все случившиеся демарши, акции, пролонгации, диверсии, провокации, готовые стать Дамокловым мечом, англо-саксонской резидентуры, рассыпанной по уголкам и кафедрам российских вузов, ‘образовательных платформ’ , «подкастов», летних школ, TV, радио, издательств, рассчитаны на то, чтобы ваше/наше Сознание, что есть «иммунитет» для каждого – сингулярно, и ‘стратегический запас страны’, в целом, – были рассчитаны оборотить в ‘оружие расподобления’, что станет «duble axe» для каждого – секирой – сами-сами себя расчихляйте(сь)!.. Увы, «Троянский терроризм» – весь в этом. Я писала «теорию», основываясь на исторической ретроспективе широкого поля гуманитарного знания, проводя, разумеется, аналогии с современной динамикой «настоящего», – но реальность такова: Троян прискакал вновь, и опять в Россию! Герцена следовало бы утопить вместе с «Колоколом»! Замечу, «презумпция невиновности» без «презумпции вины» не полна: обоснование должно иметь свою антитезу – кару! И не ждать кары небесной, но наказывать судом (Ареопага, можно Линча – зависит от вины) – судить! И для этого провести судебную реформу, и при этом проконсультироваться у Ярослава Мудрого – по «Русской Правде», по его судебникам. И тем взращивать граждан – Сократ смог: подчинился суду! Это был второй подвиг «гражданского мужества» – первый совершил Эдип, выколов сам себе глаза, ощутив на себе ответственность за беды и трагедии в стране (всякий литературный персонаж, вошедший в Миф, имеет под собой реального героя, а потому  считаем его живым участником истории, наравне с Сократом), а третий был  Христос (однако его историю вопроса здесь упустим).

Применяя ‘квантом расподобления’ постоянную Лжи, теоретизирующие чужими клише филистеры современности (отщепенцы от культуры) – все эти ‘тори из грязи’, что выдают себя за «сверхновые», стреляют по вашему Сознанию, а потому – берегите себя! Узнайте «меру» и познайте, наконец, «самого себя». Ну, а Хирш? Сгинет сам. И замечу, совершенно глупо считать, что в России не сыщется новый Левша, что невозможны Дедалы, что перевелись Демидовы. И предупреждая клич «Где эти Леонардо и Микеланджело?», отвечаем: их никогда не было много – это весьма «штучный товар» – не конвертируемый от слова «никак», и таких в каждый отрезок времени было – один на миллионы, но на такого равнялись, боготворили, подражали, учились, так и теперь: выдающиеся есть и сейчас, но только если они и есть, то узнать о них крайне трудно – они, словно нелегалы, живут скромно: не вычурно – чтобы творить, нужна высшая степень отчуждения и теплоотдачи (собственный энергоблок из нейтринных эйдосов) – и да, таких берут в космонавты, ибо они всем общениям предпочитают общение с Космосом. Словом, и Кюри, и Мухина, и Королев – возможны! – не верьте пропагандистам-упростителям! – просто перестаньте держать свою голову разворотом на «запад» иль «восток» – равняйтесь по Уральскому хребту, например. живите своей заботой: о Родине, России, ее границах и раздольях, угодьях и красоте в ней неубывающей! Думайте о Прекрасном, стремитесь к Гармонии и трудитесь…

Мы уже писали, что у каждого государства была, есть или будет своя Пелопонесская война – 30 лет как с чистого листа! Так вот, судя по тому, как русские мужики (мужи и мальчишки еще) ринулись носить бороды – не модным поветрием, а просто: самосевом, пофигизмом Ильи Муромца – а пущай! – словно вспомнив давнее, забытое, что на самом деле называется «поиском идентичности», или «поиском дома», Святогорова, – то нас всех ждет «народное ополчение»! Русские богатыри пока еще спят, но растят бороды – чувствуя нутром – той ‘идентичностью’, что зовется «русский Дух», что борода сгодится – в хозяйстве все пригодится. Вставай, страна, учи азы и веди повторяй! Словом, война – войной, а обед по расписанию: «фашитизация псевдокультурой» (расподобление Сознания и «человеческого» в Человеке), что стала возможной благодаря  рассеянию ‘отщепенчества’, что стало распространяться  со скоростью борщевика, множась в братство «парадоксалистов-филистеров», и пока растущее, и, мало того, изобретательно мимикрирующее, что научились саркастически, сохраняя лицемерный тон, вам отвечать и астенически балагурить, формируя  у/в вас ‘бесчувствие Ума’ – своего рода лейкоз Сознания, – а потому «народное ополчение» грядет, и грянет бурей. Когда? Когда у каждого русского мужа начнет расти борода!

P.S. Буквально прошло дней 10, как я написала финал (залпом), и где пошутила про «народное ополчение», что должно вывести страну из тупика, – и вот 17.07 (после очередного, словно по плану, взрыва Керченского моста) Лукашенко подписал указ о Народном ополчении (!), что призвано охранять и помогать… Но главное, это Указ, «государственное уложение» о воинской повинности, что воспринимается (и должно) как «гражданская доблесть». И между прочим вся эта кампания «фашитизации ‘культурой’» идет на фоне войны с НАТО, или война с НАТО идет на фоне Фашитизации ‘культурой’ – и потому сам принцип Цезаря (разделяй, подавляй и властвуй) так бьется (словно стеклярусная подвеска), колышится в отражениях и звенит, с методом «расподобления Сознания» – истреблять Сознание любым способом – до последнего вздоха Мысли, как бельгов[46]…

[1] Продолжение – начало см. в Credo New: № 3’ 2022 г.  и № 1’2023 г.

[2] См.: Меньшикова Е. Р. «Миф как натуральный обмен» (Credo New, 2017, № 1-3), или Ж.-Ж. Бодрийяр «Символический обмен и смерть» (любое изд.).

[3] Меньшикова Е. Р. «Миф: сопротивление материала. Троянский терроризм». – М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2022 г. – 634 с.

[4] Отсылка к высказыванию Киплинга, чьи суждения послужили развитию идей «расового превосходства» в XX веке., и, собственно, сыграли с ним злую шутку: его «Маугли» и сказки для детей по силе воздействия перетягивают все иное им написанное – читаются и принимаются миллионами душ до сих пор.

[5] «Вовремя предать – это предвидеть!»

[6] Не утверждаю, но древняя молва такова – см.: «Фрагменты ранних древних философов». Ч. I. – М.: Издательство «Наука», 1989. – 576 с.

[7] «Подкаст.лаб.» на 1 федеральном от 06.06.2023 г. (может на день раньше).

[8] В значении «шахматный ход/прием» – не в качестве определения «обсцентной лексики» (табуированной).

[9] Сократа, видимо с его подачи, окрестили с древности «повивальная бабка философии». Майевтика (от греч. μαιευτιϰή (τέχνη) – повивальное искусство) превратилась в «диалектику» – метод отыскания истины и способ обучения, что стал применять Сократ. В основе такого общепринятого положения в истории философских учений лежат биографические сведения о Сократе, согласно которым его мать была «повивальной бабкой» – майя, иначе – акушеркой – помощницей в родах.

[10] Сленговое определение в среде американских ученых учения, в основе которого положение, что человеком управляют инстинкты и все объясняется только через его ‘поведение’  (от англ. behaviour — поведение), и как ‘теоретическое направление в психологии’ возникло в нач. XX в., и в целом бихевиоризм рассматривает «поведение» как совокупность реакций, формирующихся во взаимодействии организма со средой и являющихся следствием воздействия на него внешних стимулов. Бихевиоризм уходит корнями в экспериментальную зоопсихологию. Основные представители бихевиоризма: Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер, Э. Толмен. Принципы Б. были впервые изложены Уотсоном в программной статье “Психология с точки зрения бихевиориста” (1913), где он заявил о необходимости устранения субъективного фактора (наблюдателя-интерпретатора) из процесса научного исследования психических явлений и, соответственно, о недопустимости применения метода «интроспекции» в подлинно научной психологии. Объективная «научная психология», по мнению Уотсона, не может быть «наукой о сознании» (как считалось прежде); ее предметом должно быть объективно наблюдаемое и беспристрастно фиксируемое «поведение», причем, вынося за скобки «сознание», а с этим и всякое различие между ‘поведением’ человека и животного, а ‘проблему сознания’ снимает как надуманную, то есть лишнюю как таковую. “Кажется, пришло время, когда психологи должны отбросить всякие ссылки на сознание (выдел наше – М. Е.), когда больше не нужно вводить себя в заблуждение, думая, что психическое состояние можно сделать объектом наблюдения”. И с той поры методами исследования в бихевиоризме считаются «наблюдение» и «поведенческий эксперимент» (цитата приводится по: Культурология ХХ век. Энциклопедия. – М., 1996).

[11] По одним открытым данным г-жа Черниговская, закончившая филфак, лингвист, затем кандидат биологических наук (?), и доктор филологических наук. Как «гуманитарий» получил степень от «естественных» наук в советское время – загадка! И что «открывает» ее «докторская» нам также не удалось узнать из открытых источников, но ее «Улыбка кота Шрёдингера» нам знакома: это свод библиографических данных и кратких рецензий на зарубежных исследователей в области «сознания» – философский и физиологический аспекты изучения и трактовок работы мозга – дайджест в 300 страниц (см.: Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. – М.: Языки славянской культуры, 2013).

[12] Неологизм случился по сшибке пальцев – быстротой, точнее, скорописью ума, но, рассмеявшись, мы решили оставить – Сознанию видней.

[13] Аллюзия и отсылка к эпизоду из к/ф «Александр Невский», где старик-ополченец, умирая, произносит: «Эх, коротка кольчужка…», сокрушаясь, что не сберегла она его – стрелу пропустила, а жизнь упустила.

[14] Это была XIX ежегодная конференция «Проблемы российского самосознания. СССР в достижениях и катастрофах. Размышления по случаю 100-летия», проходившая 25/26 октября 2022 г.

[15] Аристова Е.П. назвала свой доклад «Массовая культура и идеалы разума в контексте культового советского произведения «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого», однако две трети выступления было посвящено Попперу, Платону, Фрейду и вскользь – Ортеге-и-Гассету, а точнее возникновению и формированию «массового общества». Военный корреспондент Б. Камов (1908—1981) под псевдонимом Б. Полевой (1908—1981) пишет в 1941 г. “Повесть о настоящем человеке”, за что был удостоен Сталинской премией, а книга стала классикой детской и юношеской литературы о Великой Отечественной войне, и это правдивая история о лётчике Алексее Маресьеве (в книге — Мересьев), самолёт которого был сбит в воздушном бою, с простеленными ногами герой оказывается в лесу, долго и мучительно: ползком – продирается к своим, выживает и позже, в госпитале, ему ампутируют ноги, но это не мешает ему вернуться в строй: научившись ходить на протезах, он продолжит летать на самолёте-истребителе, а за проявленное мужество получает звание «Героя Советского Союза». «Лётчик Мересьев — сильный, смелый человек, своим подвигом он показывает, как можно остаться Настоящим человеком в самых нечеловеческих условиях» – так объясняла аннотация книжки в советское время каждому со школьной скамьи. Словом, это канонический «пример для подражания». Замечу, современная, идущая в режиме реального времени, война на Донбассе и Малороссии уже набрала немало таких «настоящих» – без ног – виртуозов, что не бросают военное искусство и, следуя Духу Маресьева, служат Отечеству, блюдя воинский долг и честь.

[16] Можно ознакомится с нашей интерпретацией в указ. наших книгах: Меньшикова Е. Р. «Сполохи смысла: сингулярность Сознания». – С., СПб., 2021 г., или Меньшикова Е. Р. «Миф: сопротивление материала. Троянский терроризм». – М., СПб., 2022 г., или погрузиться в первоисточники: Греческие эпиграммы (VII век до н. э. – IX век н. э). Перевод, статья и примечания Л. В. Блуменау. – Москва-Ленинград: ACADEMIA, 1935. – 316 с.

[17] Отсылка к мультику по сказке Г. Остера «38 попугаев» («Союзмультфильм», 1976 г., реж . Уфимцев).

[18] Сайт на Youtube «Александр Бобылев и Народ», беседа с астрологом М. Левиным, запись от 09.08.2023 г.

[19] Дм. С. Лихачев, пока отбывал свою «служебную командировку» – ссылку-каторгу – в начале 30-х, пользуясь обстоятельствами, собирал среди заключенных материал и писал, собственно, свою кандидатскую диссертацию по обсцентной лексике  – про «мат» он знал исключительно все, но никогда не использовал его в своей работе и быту, никогда не возвращался больше к этой волнующей Швыдкова теме, и никогда не утверждал, что «русский язык без мата не существует» – и только потому, что это была Откровенная Ложь.

[20] Сказано это было на популярной передаче «Культурная революция», а сейчас свои «пропагандистские упрощения» бывший министр культуры проводит в передаче «Агора», и надо отдать должное этому «маркетологу ‘промежуточной культуры’»: название он подбирает изящно точно! И если в «Культурной революции» действительно откровенно и нагло шла работа по трансформации – революционной (!) – смыслов и восприятий советской (русской) культуры (в целом): оскверняясь, опошляясь, лукавя, передергивая – упрощая, словом, то во второй – «Агоре» (с греч. «площадь», «рынок») – действуют как на рынке: всяк приглашенный может выставить свою цену, прокричать, позлословить и…разойтись – но вброс от «умных людей» был произведен, а гибристу-провокатору-пропагандисту только это и надо: кинуть мормышку – рыбка сама потянется.

[21] Помнится, вот мы так же встали на защиту Гротеска, оппонируя профессору Стэнфордского у-та, калифорнийском слависту Кевину Платту, усмотрев в одном только заголовке его книги «История в гротескном ключе. Русская литература и идея революции» намеренное искажение Смысла, самого понятия «гротеск» и смыслов, раскрываемых через интерпретацию художественных произведений русской литературы.  Написанная в 1997 году, но изданная у нас в 2006-м, одновременно с моей книжкой – собственно диссертацией о «гротескном сознании», его книга повествовала о «гротеске» без тени Смеха, но назидательным тоном Фомы Опискина, причем так, словно нам, русскоговорящим, неведом родной язык – словом, незнаком все тот же Синтаксис, где иносказание немо, а метафоры бескрылы, и потому все социальные трансформации в России он называет просто – «революционным гротеском», видя под ним «сплав общественных форм прошлого и будущего»(!) – ничего более: и даже без настоящего (см.: Меньшикова Е. Р. Апология гротеска: не так страшен черт, как его трактует дискурс. // Вопросы философии, 2009, № 2. С. 50-67; Меньшикова Е. Р. Гротескное сознание: явление советской культуры. – СПб.: Алетейя, 2009. – 296 с., ил.; Меньшикова Е. Р. Смех Протея: феномен гротескного сознания. – СПб.: Алетейя, 2015. – 340 с.: ил.; Меньшикова Е. Р. Сполохи смысла: сингулярность Сознания. –  М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2021 г. – 648 с). Словом, в те моменты, когда моя дочь ставила маты своим противникам – мальчишкам – на шахматном турнире Open, я, в ожидании побед, ставила маты Платту, сражаясь за каждый волос гротеска – ‘приеме художественной выразительности, призванном одновременно осмеять и осмыслить происходящее в действительности’, писала статью «Апология гротеска», возможно ощущая себя Лисием, ритором и заступником, то есть не боясь быть «интерпретатором».

[22][22][22][22] Отсылка к повести А. Солженицына «Бодался телёнок с дубом» – Очерки литературной жизни 1950-х -1974 г., опубликованной в России только в 1991 г. в журнале «Новый мир», однако все ли помнят ее, или так: прочли до конца?

[23] Что просто соответствует дате записи рассуждения.

[24] Отсылка к простецкому анекдоту 80-х гг., собственно городскому фольклору.

[25] Чарующе прекрасная музыка акустической гитары Ивана Смирнова – целый диск «Крымские каникулы» – записанный еще при жизни Маэстро.

[26]«Подкаст.лаб» от 09.05.2023, беседа между А. Варламовым, ректором Литинститута, и Т. Касаткиной, главным научным сотрудником Института мировой литературы им. Горького РАН.

[27] Орфография и синтаксис адресата сохранены, и прошу прощения, дорогая, что обнародовала, но Вы передернули карту, и в пользу врага – явно по спецзаказу.

[28] Виги (от англ. Whigs) – старинное название британских либералов и созданной ими в 70-е гг. XVII в. политической партии. Виги считались партией торгово-промышленной буржуазии, в противоположность тори – партии земельной аристократии. В разное время Свифт боролся – яростью своих сатирических памфлетов – с теми и другими – такова диалектика! Из вигов и пилитов (умеренные тори) в 1859 г. была организована либеральная партия Великобритании.

[29] С. Савельев, доктор наук, биолог, нейрофизиолог, начинал как паталогоанатом, заведовал кафедрой, преподавал студентам, известен (в сети, особенно)  книгами о «половом деморфизме», о «нищете мозга», «церебральном сортинге», «морфологии сознания» (без философского подхода и без определения «Сознания»), бойкими выступлениями-интервью, своим нескрываемым сексизмом, шовинизмом и ерничеством. Научным сообществом в основном принимается за «псевдоученого», допускает много объективных ошибок в описании («мозг – автономный объект эволюции» – ??), агрессивен к критике со стороны биологов – остальных просто не воспринимает, игнорируя, окрещивая всех «…олухами».  Цитата приводится по «записи» в момент его выступления на встрече с читателями от 06.08.2023 г. (youtube).

[30] Разветвленные нити грибницы.

[31] Южнокорейская черная комедия «Паразиты» (2019 г., реж. Пон Чжун Хо), получившая Золотую Пальмовую Ветвь в Каннах и сразу четыре Оскара.

[32] Итальянская черная комедия «Большая жратва» (1973 г., реж. М. Феррери), где четверо друзей-гурманов решили «наесться до смерти» – у них получилось: они не смогли остановить свой «жор», буквально.

[33] Афферентация (от лат. afferens «приносящий») – постоянный поток нервных импульсов, поступающих в центральную нервную систему от органов чувств, воспринимающих информацию как от внешних раздражителей (экстерорецепция), так и от внутренних органов (интерорецепция). Находится в прямой зависимости от количества и силы воздействующих раздражителей, а также от состояния – активности или пассивности – индивида. Иннервация (от лат.  in -в, внутри, nervus –«нервы») – снабжение органов и тканей нервами, что обеспечивает их связь с центральной нервной системой. (Словарь русского языка в 4-х тт. /РАН, Институт лингвистических исследований. – 4- изд. – М.: Русский язык, 1999).

[34] Сайт «Основа», yuotube от 27.07.2023 г. Мы заметили, что именно нейрофизиологи и биологи, причем доктора наук, что в советское время, были людьми разносторонне образованными: изучали философию в аспирантуре (обязательно), и вот там в программе курсов было не просто факультативное ознакомление с культурой Античности, Возрождения, Средних веков, Просвещения и далее, но чтение литературы – расширенным списком, изучение трактатов, и обойти фигуры Леонардо да Винчи, Витрувия или Фибоначчи с Евклидом, кто в той или иной степени соотносятся с понятием «золотого сечения», а благодаря работам всех четверых культура цивилизации обладает художественным воплощением «Божественной пропорциональности» человеческого тела, доказанного математически, изображенного в гениальном рисунке Леонардо, и  вряд ли строгая экзаменационная комиссия позволила не знать этого, – так вот именно эти демонстрируют верх невежества и самомнения. Что из себя представляют современные диджитальные ученые, мы понимаем, особенно если начинаем «слушать» их речь, но именно они заведуют сейчас кафедрами, преподают, ведут блоги, то есть активную деятельность: «пропагандируя упрощают».

[35] См. «Основу» или другие сайты (youtube) с доктором физико-математических наук Ал. Семихатовым.

[36] Отсылка на сказочную повесть В. Медведева «Баранкин, будь человеком!» (1962 г.), по которой был создан одноименный мультфильм (1963 г., реж. А. Снежко-Блоцкая), что получил бронзовую медаль на фестивале фильмов для детей и юношества в Венеции.

[37] «Народная книга» или «Книга совета» – эпический памятник мезоамериканской культуры, древнейший из записанных и самый объемный (II век до н.э.).

[38] Проходили в Москве в ИФ РАН 20-21.06.2023 г.

[39] «Русская Правда» – сборник правовых норм Киевской Руси, древнейший русский правовой кодекс, писавшийся с 1016 по 1054 гг. во времена правления Ярослава Мудрого.

[40] Вождь кельтского племени арвернов в центральной Галлии, который провел 5 лет в заключении после сдачи в плен, дожидаясь Триумфа Цезаря как времени своей казни.

[41] Из совсем «свеженького»: А. Бобылев на своем сайте «А. Бобылев и народ» вдруг, словно получил «вводную», стал утверждать, что «разорванная связь поколений» и есть «необходимое условие развития цивилизации», – а вы говорите, павлины! – так голосом красноармейца Сухова мы лишь вставим реплику.

[42] Рельефно-точечный тактильный шрифт – «шрифт Брайля», предназначенный для чтения и письма незрячими и слабовидящими людьми, изобретен в 1824 г. французским подростком Луи Брайлем, ослепшим в детстве, что учился по «линейному шрифту» Гаюи, но в процессе своего обучения усовершенствовал его, добавив  «ночной шрифт» французских военных, что использовали для скорописи донесений.

[43] Цит. приводится по: Меньшикова Е. Р. «Сполохи смысла: сингулярность Сознания». – С., СПб., 2021 г.., С. 557-558; даем также отдельно: Марцеллин Аммиан. Римская история. – СПб.: Алетейя: Историческая книга, 1994. С. 37-38, 421.

[44] Объявление было размещено открыто: на личном сайте – дерзко и провокативно, особенно для человека с двойным гражданством, буквально через дня три после «мятежа Пригожина» – явно торопясь «отличиться».

[45] См. указ. последние монографии наши или статьи в Credo New за 2017-2021 гг.

[46] Племя, что истребляла свора легатов Цезаря «столько, сколько нужно до заката солнца…» (см.: «Записки о войне с галлами» Цезаря (любое издание); Меньшикова Е. Р. «Миф: сопротивление материала. Троянский терроризм». – М., СПб., Центр гуманитарных инициатив, 2022 г.

 124 total views,  10 views today