Тарасюк Татьяна Валентиновна. Шашков Игорь Иванович. Интегральный интеллект: От теории к практике. Часть 3. Мышление как оперирование первичными элементами психики

Тарасюк Татьяна Валентиновна

магистр психологии,

директор ООО «WhiteClub»

Tarasiuk Tatiana Valentinovna

Master degree in Psychology

WhiteClub Ltd, Director

E-Mail: ttarasiuk007@gmail.com

Шашков Игорь Иванович

Тверской промышленно-экономический колледж

кандидат технических наук

Shashkov Igor Ivanovich

PhD

E-Mail: shashkovi0@gmail.com

УДК – 160.1

 

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ.

ЧАСТЬ 3. МЫШЛЕНИЕ КАК ОПЕРИРОВАНИЕ ПЕРВИЧНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ПСИХИКИ

 

Аннотация: При трансформационном квантовом скачке к представлению об абсолютной полноте появляется возможность разработки новых эффективных методов развития интеллекта, основанных на интегрально-квантовом моделировании сознания и мышления.

Ключевые слова: полнота, интегрально-квантовое моделирование, принцип 2-3, коммуникативный резонанс (КР), интеллект, сознание, мышление

 

INTEGRATED INTELLIGENCE:

FROM THEORY TO PRACTICE.

PART 3. THINKING AS A PROCESS OF OPERATION

WITH PRIMARY PSYCHE ELEMENTS

 

Abstract: A transformational quantum leap to the idea of absolute fullness gives us opportunity to develop human intellectual abilities, using new effective methods created on the basis of the quantum-integrated modeling a consciousness and thinking.

Keywords: fullness, quantum-integrated modeling, 2-3 principle, a communicative resonance (CR), intelligence, consciousness, thinking

 

 

Введение

 

В предыдущих частях настоящей работы[1] предложены и развиты интегрально-квантовые модели сознания и мышления, в основании которых лежит представление об устойчивых структурах психики (УСП).

В данной, третьей части мы отвечаем на следующие основные вопросы:

Являются ли УСП предельными структурными элементами (своего рода «атомами» психики), оперирование которыми осуществляется в процессе мышления?

В чем преимущество УСП как фундаментальных структурных элементов психики перед такими элементами в других учениях/теориях?

Прежде чем перейти к ответам на эти вопросы, приведем с небольшими дополнениями необходимые положения/результаты предыдущих частей:

  1. Тему развития интеллектуальных способностей мы рассматриваем в рамках КР-психологии – философской психологии, основанной на единении (интегрировании) в кольце коммуникативного резонанса(КР) физического и психического, объективного и субъективного, теории и практики[2].

В нашем случае интегрирование осуществляется по оси от теории к практике, что отражено в  рабочем определении интеллекта как его инструментальность:

Интеллект – это когнитивный инструмент, обеспечивающий оперирование знаниями с целью перехода от некоторого исходного знания (набора исходных данных) к конечному знанию (результату решения задачи).

Интеллект, определяемый таким образом, является алгоритмическим; его особенность в том, что новое знание выводится из уже имеющегося.

  1. Принципиально новые, адекватные и однозначные результаты при моделировании сознания/мышления/интеллекта достигаются при трансформационном квантовом скачке к представлению об абсолютной полноте[3], включающей в себя всё без каких-либо изъятий и/или ограничений.

Обращение к понятию абсолютной полноты ведет к представлению о краевом интеллекте:

Краевой интеллект есть умение выводить конкретное частичное знание из абсолютной полноты, в которой потенциально содержится абсолютно любое знание[4].

  1. Структурирование полноты (как и всех других краевых, фундаментальных феноменов/явлений/понятий) осуществляется на основе интегрального принципа 2-3– принципа перехода от дуальной оппозиционной модели к троичной, логически замкнутой модели:

Две дополнительные, логически несводимые одна к другой модели в своей полноте (на краю) единятся в третьей эмерджентной модели[5].

На основе принципа 2-3 получаем определение интегрального интеллекта:

Интегральный интеллект есть эмерджентная «сумма» краевого интеллекта и срединного, алгоритмического интеллекта.

  1. В соответствии с принципом 2-3, адекватное описание механизма интеллекта в его полноте должно основываться на единении двух принципиально разных механизмов:

1) механизм для краевой области полноты (краевой интеллект);

2) механизм для срединной области частичных сущностей (срединный интеллект).

В работе[6] показано, что краевой интеллект следует понимать как интуицию, срединный – как частичный алгоритмический интеллект.

Интуиция есть интеллект, осуществляющийся в своей полноте.

  1. Сознание и мышлениепри полноте интегрально-квантового подхода моделируются на основе представления об устойчивых структурах психики (УСП) спиралевидных образованиях в психике, которые, при достижении коммуникативного резонанса в них, являются устойчивыми во внешнем охватывающем времени[7].
  2. УСП структурируется в соответствии с интегрально-квантовым принципом 2-3.

В первом приближении:

  • с полюсомбесконечного сопоставляется краевая УСП (КУСП), отвечающая внешней резонансной оболочке, охватывающей УСП;
  • с полюсом конечного–УСП в своем развитии к краю, к оболочке КУСП;
  • с полюсом конечно-бесконечного– интегральная УСП (ИУСП).

Край и середина ИУСП (КУСП и УСП) связанысоотношением неопределенностей, аналогичном такому соотношению в квантовой механике. Однако, поскольку все ИУСП могут быть разными, то квантовая постоянная Планка «внутри» каждой из ИУСП может быть разной (в этом принципиальное различие внутреннего мира ИУСП и внешнего физического мира).

  1. При интегрально-квантовом подходе, осуществляемом в его полноте, имеем следующие начальные определения мысли и мышления, в основании которых лежит представление об ИУСП как первичных элементах психики:

Мысль – состоит из цепочки элементарных мыслей (переходов между первичными элементами психики – ИУСП); каждая элементарная мысль невидима на «экране сознания», но целостная осознаваемая мысль начинается и заканчивается на представлениях-образах, отвечающих раскрытым в сознание ИУСП. Эти представления-образы называются осознаниями.

Следует различать понятия множественной мысли, раскрывающейся в сознании как образ, и составляющих ее элементарных мыслей (своего рода «атомов» длящейся множественной мысли).

Когда цепочка УСП, составляющих мысль, во времени последовательна – это логическая мысль, когда УСП берутся одновременно (целостно).

Логика и образность единятся между собой в образ мысли или в мышление образами.

  1. Мышлением называется целенаправленный процесс оперирования мыслями в психике человека.

Мышление нельзя считать только частью сознания – мысль практически во всей своей протяженности (длительности) осуществляется в бессознательном. Мир в понятиях фиксируется в осознаниях.

Сознание и, вместе с этим, мышление возможно только при количестве интегральных устойчивых структур психики (ИУСП), достаточном для образования интегрального непрерывного фона-экрана сознания. В этом случае близкие одна к другой ИУСП образуют своего рода «зону проводимости», в которой переходы между ними могут осуществляться достаточно свободно (полупроводниковая аналогия).

  1. Возможно сопоставление:

1) Отдельные ИУСП – это «кванты», квантовый подход.

2) Объединение ИУСП – это синтез, интегральный подход.

3) Вместе 1 и 2 – это интегрально-квантовое моделирование.

Конечно, такое сопоставление является приближенным – квантовый подход распространяется и на объединения ИУСП, а интегральный – и на отдельные ИУСП.

  1. Элементарные мысли структурируются по принципу 2-3. Две ИУСП в элементарной мысли единятся между собой третьей ИУСП более высокого уровня. При этом образуется резонансный треугольник (топологически равнозначный кольцу коммуникативного резонанса).

Таким образом, элементарные мысли не являются предельными (первичными) структурными элементами мыслительного процесса; более «мелкими» элементами  являются составляющие их ИУСП.

В свою очередь, ИУСП также структурируются, однако их структурными элементами опять же являются ИУСП; бесконечное «дробление» ИУСП не ведет, как и в случае физических элементарных частиц, за пределы множества ИУСП.

Соответственно, именно ИУСП следует принять за первичные, наиболее элементарные структурные  элементы психики (своего рода «атомы» психики), которыми моделируются, в частности, сознание и мышление.

  1. Элементарная мысль в своей динамике осуществляется, с одной стороны, как интегральное выведение[8] (спуск) от полноты к частичности, с другой – как подъем к полноте от частичности.

При резонансном единении интегрального выведения и подъема к полноте достигается устойчивость элементарной мысливо времени; при этом конкретность частичности единится с всеобщностью полноты.

  1. Принцип 2-3 может быть применен ко всем краевым, фундаментальным понятиям/феноменам, в том числе– к полюсам внешнего и внутреннего мира человека. Сознание и тело оказываются связанными квантовым соотношением неопределенностей, причем в данном случае это соотношение может пониматься как «макроскопическое», относящееся к сознанию и телу как к многоединым целостностям.

 

Обобщение различных видов первичных элементов психики в представлении об ИУСП

 

При полноте интегрально-квантового подхода, как указано во Введении (п.10), за первичные элементы психики, которыми осуществляется оперирование в процессе мышления, принимаются интегральные устойчивые структуры психики (ИУСП).

В основании такого выбора лежит свойство абсолютной полноты (каковой являются ИУСП в полноте своего развития) быть одновременно и абсолютным максимумом, и абсолютным минимумом, совпадающими в кольце коммуникативного резонанса (ср. с представлениями Николая Кузанского).

Пояснение этого можно найти, например, в нашей работе[9], в которой мы исходим из требования достижения универсальности первичных элементов («кирпичиков») при построении универсальной, однозначной системы/модели.

Если мы строим картину мира из «готового» материала, то у каждого из нас будет отличная от других, картина. Даже если «кирпичики» будут одинаковы, а дом строится по общему принципу, все равно этот дом будет казаться нам разным (у каждого своя точка зрения). Однако и сами «кирпичики» обычно оказываются разными и не подлежащими из-за этого включению в качестве элементов в общий проект.

Чтобы каждый мог пользоваться «элементарными кирпичиками», их свойства и основные качества должны удовлетворять запросам всех. Такими «последними», элементарнейшими «кирпичиками» как раз и являются полные сущности, которые содержат в себе абсолютно всё и из которых, соответственно, каждый может взять что захочет – лишь бы это сгодилось для его практики. При этом полные сущности во второй, дополнительной модели парадоксальным образом и различаются между собой своим содержанием, которое они «прячут» внутри себя.

Закладывая понятие полноты в основание теории, мы получаем возможность оперировать абстрактными понятиями, не утрачивая конкретного содержания мира; при этом осуществляется парадоксальное единство теории и практики, абстрактного и конкретного, формы и содержания.

Соответственно, именно ИУСП, в которых «на краю» (при их осуществлении в качестве краевых устойчивых структур психики – КУСП) достигается абсолютная полнота, можно считать первичными элементами психики, на основе которых моделируется сознание и мышление.

Но является ли использование ИУСП в качестве первичных элементов при моделировании психики наиболее адекватным? Ведь во многих известных учениях/теориях, как представляется, достаточно успешно за первичные элементы при моделировании психики (и картины мира в целом) принимаются (или могут приниматься) другие сущности.

В частности, в качестве таких первичных элементов в различных направлениях психологии и философии приняты следующие базисные структуры:

Комплекс                   Психоанализ, З.Фрейд; «Индивидуальная психология»,А.Адлер;

Архетип                     Психоанализ, К.Юнг; Аналитическая психология;

Гештальт                    Гештальтпсихология,  М. Вертгеймер, К. Левин и др.;

Импринт                    Квантовая психология, Р.Уилсон; Нейролингвистическое программирование;

Мем                            Спиральная динамика, К.Грейвз;

Топ                             Языковая топология; В.А.Садикова;

Холон                        Интегральная психология, К.Уилбер;

Плерон                       Неовсеединство, В.И. Моисеев.

Введение интегрального понятия УСП, обобщающего в себе, казалось бы, совершенно разные вещи (комплекс, гештальт, импринт, холон и т.д.) позволяет:

  • унифицировать различные подходы в интегрально-квантовой модели;
  • выявить принципиально новые особенности психики, позволяющие определить поведенческие реакции человека;
  • применять инструментальные методы работы с хорошо прогнозируемыми результатами.

Кроме перечисленных выше, отметим тех мыслителей, в теориях/учениях которых первичные элементы психики находят конкретное применение при моделировании, в первую очередь, мышления.

В следующих разделах кратко рассматриваются характерные примеры таких элементов в теориях В.Вундта, Э.Гуссерля, А.Ю.Агафонова, В.В.Налимова. И, вместе с этим, показываются преимущества применения ИУСП в качестве первичных элементов психики.

 

О простейших психических элементах В.М. Вундта[10]

 

В рамках структуралистского подхода (В.Вундт) поиск простейших психических элементов (своего рода «атомов» психики) осуществлялся на основе метода, хорошо развитого в физике, а именно сведением всего многообразия различных веществ к сравнительно небольшому числу простейших элементов – атомов (в ХХ веке редукция продолжилась до элементарных частиц – электронов, протонов, нейтронов…). Благодаря такой редукции стало возможным проводить обобщения и математизацию, что является важным аспектом научного подхода.

В. Вундт выявлял и описывал простейшие структуры осознаваемого опыта – психические элементы, к которым относятся ощущения, чувства, образы…

Однако структуралисты столкнулись с трудностями, главными из которых были следующие:

  • различное описание своих впечатлений или переживаний у различных испытуемых;
  • различное описание впечатлений одного и того же человека в разное время.

Эти трудности не отвечают одному из критериев строгой научности, а именно, требованию повторяемости результатов экспериментов. В рамках классического, «доквантового» подхода эти трудности частично преодолевают на основе статистических методов, но говорить о конкретном моделировании структуры психики не приходится – психика (ее структура и механизмы функционирования) оказывается закрытым для исследователя «черным ящиком». Поэтому естественно, что структуралистский подход  в психологии не получил серьезного развития.

Однако при полноте интегрально-квантового подхода, осуществляемого в КР-психологии, структурный подход получает, по сути, свою новую жизнь, т.к. при таком подходе основные структурные элементы психики (ИУСП) проявляют себя как двойственные:

  • с одной стороны, они в своей полноте тождественны между собой (что позволяет оперировать ими как минимальными единицами психики);
  • с другой стороны, содержательно различаются между собой (что позволяет связывать с ними самые разные структуры осознаваемого опыта – ощущения, чувства, образы…).

Такая двойственность позволяет построить для психики (сознания, мышления…) в ее полноте краевую схему (в соответствии с которой происходит оперирование элементами психики), и в ее частичности (при «спуске» от полноты) перейти к конкретной характеристике того или иного осознаваемого опыта. Это можно понимать также как разнесение теории на две части – квантовую (для краевой области полноты) и классическую (для срединной области частичности).

Таким образом, с точки зрения КР-психологии, «плох» не структурализм, а его классическое понимание, при котором картина психики является сугубо механистической – отвечающей «доквантовому» подходу в физике.

В рамках интегрально-квантового подхода основные проблемы структурализма снимаются через введение представления об устойчивых структурах психики (УСП) – двойственно-тройственных краевых элементах («атомах») психики, парадоксально единящих в себе тождественность и различие между собой.

 

Об интегральной редукции при полноте интегрально-квантового подхода

 

При рассмотрении определений полноты в разных философских системах возникает проблема включения одной полноты в другую.

Естественно представление, что включение означает охватывание некоей границей, ограничение включаемых сущностей включающей сущностью, т.е. действительно полниться может только сущность, обладающая качеством границы, будем говорить – достигшая своего края.

Таким образом, необходимым условием полноты является достижение полнящейся сущностью своего края – предела в своем осуществлении в качестве полноты. Полнота возможна только как полнящаяся самой собой и вместе с этим всякой другой полнотой.

Рассмотрим теперь, каким образом осуществляется граница, делающая полноту полнотой?

Естественно начать ограничение с установления границы в пространстве.

Тут уместна аналогия с шутливой задачкой: как поймать в клетку тигра, находящегося в пустыне? Решение такое: залезть в клетку самому ловцу, и тогда относительно ловца тигр будет в клетке. Отметим, что при этом вместе с тигром «пойманной» оказывается вся пустыня со всеми находящимися в ней зверьми – всё, что вне клетки. Продолжая пространственную редукцию (уменьшая размеры клетки вплоть до «точки»), можно условно предположить, что и сам ловец (как пространственная материальная сущность) также окажется вне клетки. Внутри клетки-точки остается только то, что есть в ловце нематериального и вместе с этим не принадлежащего редуцируемому пространству. Таким образом, в результате пространственной редукции мыслитель-ловец достигает собственной границы, охватывающей всё пространственное многообразие, умопостигаемое им.

При полноте интегрально-квантового подхода материя и пространство не разделяются как «полнота» и «пустота», а совместно принадлежат полноте.

Границей, охватывающей эту пространственную полноту, оказывается «точка», внутри которой, по самому смыслу нашей редукции, оказывается нечто нематериальное и непространственное.

Это «нечто» является продуктом редукции, осуществленной на своем конечном этапе как мысленный эксперимент в нашем сознании; соответственно его естественно называть идеальным.

Таким образом, внешнее следует понимать как материальное, внутреннее – как идеальное.

При таком достижении предельной пространственной границы нельзя, однако, утверждать, что процесс пополнения полноты полностью завершен. Ведь включение в полноту, ее наполнение, есть действие, т.е. граница должна устанавливаться не только в пространстве, но и в реальных отношениях к сущностям, находящимся в этом пространстве.

Всякое действие, всякое отношение естественно понимать как осуществляемое во времени. Соответственно для дальнейшего наполнения полноты следует ограничить и действия наполнения – включить их в полноту, т.е. установить границу и во времени.

Поскольку границу мыслитель устанавливает по отношению к себе, то естественно считать пограничным свой настоящий момент времени. Настоящий момент времени должен быть двойственным: он должен ограничивать развернутое время-длительность с двух сторон – с начала и с конца – и при этом сам быть некоторым элементарным отрезком времени. Такое возможно при расположении этого момента времени на кольце времени.

Время, чтобы быть достигнутым, чтобы быть взятым в полноту обладающего им, должно начинаться от наблюдателя и заканчиваться на нем.

При этом время, чтобы быть доступным для человеческого разумения, парадоксальным образом должно быть и бесконечным. Ведь представить пространство и время конечными, не имеющими вне себя своего продолжения, невозможно.

Совмещение конечности и бесконечности времени означает, что время имеет конечно-бесконечный характер, а при геометрической интерпретации – «вращается» в кольце времени.

Таким образом, достигая момента своего настоящего времени, мыслитель-наблюдатель наполняет свою полноту действием этого наполнения.

Однако и этого мало, чтобы достичь полной наполненности полноты (полноты полноты), для дальнейшего «полнения» наблюдателю надо включить в свою полноту и сами пространство и время как свои представления, свои мысли о них.

Это означает, что следует осуществить редукцию дальше, чем у Декарта, – мыслителю следует провести границу, отделив от себя свое мышление, свое понимание самой этой редукции.

Мыслитель приходит к себе отделенным от своего сознания, понимания, разумения, восприятия… – приходит к своему Я, которое первично относительно своего времени, «раньше» его. При этом достигается такая полнота наблюдателя, которая с внутренней стороны уже ничем не полнится, т.к. у нее отсутствует какое-либо отношение к своему наполнению. Но с внешней стороны она полнится всем.

В этой полноте абсолютный максимум, как у Кузанского, становится неразличимым с абсолютным минимумом; кольцо замыкается. Образование такого резонансного кольца можно пояснить на том же примере с поимкой тигра, при котором наши действия происходят в обратном порядке.

Теперь мы предполагаем, что «полнение» происходит с другой, внутренней, стороны клетки, на которой вначале осуществляется полнота отсутствия (полная пустота, абсолютное Ничто). То есть мы должны увеличивать «размеры» клетки, последовательно захватывая в нее сначала свое Я, затем время своего действия, затем пространство вместе со всеми материальными сущностями – вплоть до абсолютного максимума. Это, условно говоря, путь дедукции – из минимального числа начальных положений (в нашем случае – «из ничего») мы получаем сложную, множественную картину, определяемую как всё.

Таким образом, достижение полноты возможно по двум путям: путем редукции и путем дедукции.

При интегральном единении этих двух путей образуется кольцо коммуникативного резонанса, при котором достигается взаимосогласованность и определенность входящих в него сущностей.

Соответственно достижение полноты через процесс наложения границ в пространстве, во времени, в умопостижении самого этого процесса дает возможность определить некоторые свойства полноты, а через них – саму полноту. То есть определение полноты осуществляется  по кольцу: из представления о полноте следуют ее свойства, а из свойств – представление о «порождающей» их полноте.

Входя в резонансное кольцо и двигаясь по нему, мыслитель теряет свою «точку входа», обретая интегральное единство своего непредставимого, невербализируемого восприятия полноты и ее конкретных свойств.

Какие же это свойства полноты, определяющие саму полноту?

1) Полных сущностей, включающих в себя абсолютно всё, множество – ведь редукцию (или дедукцию) мы можем заканчивать (или начинать) накаждой точке-сущности.

2) Каждая точка-сущность может быть взята в модусе полноты.

3) Полнота имеет внутреннюю кольцевую резонансную структуру.

4) Полные сущности неразличимы между собой, но при этом парадоксальным образом имеется и иерархия полных сущностей.

5) В полноте парадоксальным образом единятся ее единичность и множественность.

6) Полнота самоосуществляется в собственном времени.

 

Интегральная редукция и определение сознания

 

Как показано в предыдущем разделе, при осуществлении интегральной редукции мы приходим к «минимальным» элементам, полнящимися абсолютно всем. На обратном пути от этих первичных элементов сначала в них захватывается идеальный внутренний мир мыслителя, который открывается на внешний материальный мир и последовательно захватывает этот мир в себя. При этом захватываемый внешний мир должен парадоксальным образом сохраняться в своем качестве внешнего мира – иначе исчезает различие между внутренним и внешним миром, и ни о каком мыслителе-наблюдателе, принадлежащем нашему внешнему миру, речь идти не может.

«Отрезок» процесса редукции, на котором осуществляется захват внешнего мира во внутренний мир, называется сознанием. Сознание может осуществляться,  если осуществляется,  в соответствии с принципом 2-3, единение внешнего и внутреннего мира в эмерджентном внешне-внутреннем мире.

Сознание «начинается» от абсолютной полноты (от Я); осуществляясь в качестве такой полноты, оно тождественно всем другим сознаниям, осуществляющимся в своей полноте. Соответственно, в качестве абсолютной полноты сознание может пониматься как «минимальный» первичный элемент внутреннего мира (оставаясь при этом и внутренним миром в целом).

Сознание «заканчивается» на подвижной внешней границе внутреннего мира, оно возможно только как длящееся в собственном времени, как интенцирующее вовне себя – во внешний мир, и преобразующее внешний мир в собственный внешне-внутренний мир.

Такое двойственно-тройственное определение сознания хорошо согласуется с представлением об ИУСП, также структурированными по принципу 2-3 и принадлежащими внутреннему миру человека. При этом ИУСП детерминируются не столь жестко, как сознание (в котором необходимо осуществляется захват в себя внешнего мира), и могут являться первичными элементами самых различных психических феноменов.

Соответственно, при полноте интегрально-квантового моделирования именно ИУСП являются первичными структурными элементами.

 

При полноте интегрально-квантового подхода редукция осуществляется не к феномену, а к абсолютной полноте. Полнота захватывает и «прячет» в своей абстрактности всякое конкретное. Как только мы полагаем нечто конкретное, указываем на него, так сразу же и относим его к полноте, берем в полноту, «прячем» в полноте.

Абстрактное тем абстрактно, что соотносится с разным конкретным. Абсолютно абстрактное соотносится с любым конкретным (берет в себя любое конкретное).

Абсолютно абстрактное есть абсолютная полнота. Если мы обращаемся к конкретному так, что видим его как абстрактное, то оно берется нами как полнота; при этом мы сами достигаем полноты.

Сознание есть то, что способно брать другое в модусе полноты и, соответственно, само является полнотой.

 

Феноменологическая редукция Э.Гуссерля и интегральная редукция

 

Сравним в нескольких тезисах представление об интегральной редукции с феноменологической редукцией по Э.Гуссерлю, опираясь на некоторые результаты работы[11]

В чем разница, почему, например, нельзя в качестве первичных элементов психики использовать гуссерлевские феномены?

  1. Казалось бы, что у Гуссерля, как и при интегральной редукции, при моделировании сознания фактически говорится о множественности полных сущностей – как «внутри» сознания (целостности бесконечного «потока»), так и «вне» его (интерсубъективность).

Однако в феноменологии Гуссерля отсутствует понятие (аналогичное понятию абсолютной полноты), которое могло бы взять на себя краевую логическую противоречивость, объединить в себе принципиально различные модели и выразить, в частности, такое качество сознания, как содержание в себе всякого сущего, остающегося при этом внешним относительно сознания.

В то же время обращение к понятию абсолютной полноты при интегральной редукции не только позволяет выполнить все эти функции, но и, благодаря структурированию модели сознания, открывает возможность осуществления инструментального подхода в его полноте, возможность внести в сугубо качественное описание элементы количественного анализа.

  1. В отличие от редукции по Гуссерлю, при полноте интегральной редукции то, что редуцируется, не выносится за скобки, о редуцируемом не «забывается» в процессе редукции. Напротив, редуцируемое оказывается, при стремлении к минимуму, основной целью редукции – абсолютной полнотой. Эта полнота единит в себе динамику (осуществление редукции) и статику (цель, предел редукции).

При интегральной редукции просто «передвигается» граница между редуцируемым и тем, что в процессе редукции временно остается не редуцированным; при этом ничто не уничтожается, но может изменяться при переходе с одной стороны границы на противоположную.

  1. Таким образом, мы допускаем, что соответствующие изменения при осуществлении той или иной конкретной редукции не выводят (или выводят, условно говоря, не полностью) редуцируемое за скобки нашего рассмотрения – иначе интегральная редукция в ее полноте невозможна.[12]

Процесс, обратный такой редукции и направленный от полноты к какой-либо конкретной области нашей частичной действительности, является интегральным выведением.

  1. В феноменологии Гуссерля интенциональность конкретизируется с точки зрения структурного многообразия актов сознания, в рамках которых «даются» предметности. Это, по сути, означает невозможность унификации первичных структурных элементов и, вместе с этим, невозможность применять хорошо развитые инструментальные подходы, в т.ч. математические.

При интегральной редукции, осуществляющейся в соответствии с принципом 2-3,  предметности сознания моделируются ИУСП, в которых единятся полнота и частичность. На уровне отношений, на уровне связей ИУСП являются полными сущностями, тождественными между собой, что обеспечивает возможность их использования как унифицированных элементов при строительстве структуры. С другой стороны, на уровне частичности обеспечивается многообразие предметностей сознания, «спрятанных» в полноту ИУСП в процессе структурирования, но открывающихся на «экран сознания» на краях мыслительных цепочек.

 

Оперирует ли мышление смыслами?

 

Во введении к настоящей работе дано определение мысли как перехода от одного осознанного представления-образа (от одного осознания) к другому через ряд неосознаваемых интегральных устойчивых структур психики (ИУСП). Мыслительные цепочки только на краях раскрываются в сознание, «тело» мыслительной цепочки погружено в бессознательное.

С другой стороны, распространено мнение[13], что мышление оперирует не абстрактными первичными элементами (какими являются ИУСП в своем краевом самоосуществлении), а содержательными (какими, в частности, являются смыслы или отдельные мысли, выражающие смысл в сознании субъекта).

Обсудим такую точку зрения с позиции КР-психологии.

Прежде всего, отметим, что элементарная мысль (которой отвечает отдельная ИУСП) при своем раскрытии в сознание не осуществляется во времени мышления; в этом случае время элементарной мысли, условно говоря, «перпендикулярно» времени мышления, мышление не есть линейная сумма таких мыслей и, в первом приближении, не имеет отношения к их содержательной стороне.

Мышление оперирует абстрактными ИУСП, абстрактными первичными единицами, «прячущими» всякое содержание в своей полноте. Исследовать мышление – значит исследовать связи между первичными элементами-единицами психики, отвлекаясь от их внутреннего содержания.

Остановимся на этом подробнее.

Содержательные сущности (которыми являются «предметности сознания») тогда содержательны актуально, когда есть некоторое различие между их содержанием.

Соответственно, механизм связи у каждой пары содержательных элементов не обязательно тождествен механизмам связей в других парах элементов. Это означает, что нахождение общего алгоритма перехода между различными содержаниями весьма проблематично, если не невозможно. Выход видится в том, чтобы структурировать эти содержательные элементы, редуцировать их до абсолютно тождественных элементов, – тогда механизм связи между разными элементами можно предположить одинаковым.

Абсолютно тождественными для внешнего взгляда являются абсолютно полные сущности – они «прячут» в себе любое свое содержание, любые свои изменения, раскрывая его не в процессе оперирования ими, а в результате этого процесса.

В психике такими сущностями, тождественными в своей полноте, но различающимися своим содержанием, являются ИУСП.

На краях мыслительной цепочки они раскрывают свое содержание в сознание; это содержание может сознанием осмысливаться (и тогда «рождается» некоторый смысл), либо же не осмысливаться (и тогда содержание ИУСП является бессмысленным).

Смысл (как и всякое другое осознание) рождается при резонансном взаимодействии ИУСП с сознанием (являющемся ИУСП более высокого уровня), при котором содержание ИУСП передается на «экран сознания».

Полнота сознания «вытягивает» содержание из своей части (из внутренней ИУСП), раскрывая ее полноту на своем «экране сознания».

Мысль приходит в движение только тогда, когда теряет (точнее, прячет в себе) любое свое содержание; соответственно, никакого оперирования смыслами в мышлении нет.

Причиной  изменения/образования смыслов является не мышление, а, как отмечено в этом разделе выше, «перпендикулярное» к мышлению самоосуществление элементарной мысли (развитие соответствующей ей ИУСП). Но не является ли такое развитие тоже своего рода мышлением? – Мы разделяем эти типы мышления/развития по признаку открытости/замкнутости:

  • мышление – переходы между ИУСП осуществляются последовательно, линейно; это луч, открытость;
  • развитие ИУСП – переходы осуществляются между концентрическими кольцами КР или более длинными замкнутыми цепями обоснования (как переходы электронов между стационарными оболочками в атоме по Бору).

Мышление и развитие ИУСП вместе – спираль.

 

Развитие ИУСП понимается как интегральное выведение; основные принципы решения задачи такого выведения рассматриваются нами, в частности, в работе[14],

В философии и психологии задачей, близкой к задаче интегрального выведения, является развертка/распаковка смыслов – «вытягивание» их из некоего континуума, по-разному понимаемому различными авторами.

По нашему мнению, именно о таком разворачивании «амодальных смыслов» идет речь у А.Ю.Агафонова, определяющего смыслы как первичные единицы анализа психического. При этом смыслы понимаются как основа картины мира, обеспечивающей её целостность и устойчивость во времени[15].

С нашей точки зрения, при таком подходе смыслы распаковываются из психического мира в его целостности.

Еще более определенно говорит о распаковке смыслов В.В .Налимов, у которого смыслы соотносятся с линейным континуумом Кантора (спрессованы так, как спрессованы числа на действительной оси). При таком подходе смыслы распаковываются из  «непроявленного» мира – из «семантического вакуума»[16].

Обобщая в понятии абсолютной полноты, структурируемой в виде ИУСП, представления Агафонова, Налимова и др. о континуальной основе, потенциально содержащей смыслы и другие структурные единицы, мы получаем, в конечном счете, возможность полного и адекватного решения задачи интегрального выведения.

Это означает:

В метафизике – выведение развитых философских систем, способных осуществляться в модусе полноты и, соответственно, составляющих устойчивую философскую реальность.

В физике – выведение конкретных принципов и законов физического мира из общих законов метафизики.

В психологии – построение неэмпирической и неэвристической модели психики, обоснованной из более широких соображений, чем собственно психологические.

 

РЕЗЮМЕ

Главный недостаток известных нам моделей мышления в том, что они описываются в рамках одной, логически непротиворечивой модели.

Можно, например, сделать смыслы структурными единицами, можно их обозначить словами/понятиями, а потом оперировать этими обозначениями по некоторым правилам аналогично тому, как это осуществляется в компьютере. Но при одномодельном, «классическом» подходе такое оперирование всегда будет представлять собой чисто алгоритмический процесс (каким бы сложным и неочевидным ни был бы соответствующий алгоритм), сущность мышления не выражающий.

С точки зрения КР-психологии, такое одномодельное «мышление» осуществляется в «теле» мысли – в середине мыслительной цепочки, не выходящей на край и, соответственно, не осуществляющейся на своих краях как осознания.

Адекватное моделирование мышления возможно в соответствии с принципом 2-3 – когда алгоритмическая, срединная модель единится с логически противоречивой моделью ИУСП, в результате чего мысль становится осознаваемой.

Мышление не есть сознание, но без краевых осознаний, не описываемых в рамках непротиворечивой логики, человеческая мысль невозможна.

 

Примечания

 

[1] Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Интегральный интеллект: от теории к практике. Часть 1. Интегральное моделирование на основе принципа 2 -3// CredoNew. №2(94), 2018. – С.126-142; Часть 2. Интегрально-квантовая модель мышления//CredoNew. №3(95), 2018. – С.56-75. http://credo-new.ru

[2] Интегралика: от представления о полноте к интегрально-квантовой картине мира: Коллективная монография // Под ред. И.И. Шашкова. – Тверь: ТРИАДА, 2017. – С.189-304. URL: http://allunity.ru/files/Shashkov_Monograf_blok_v3.pdfhttp://integralics.com/category/books

[3] Шашков И.И. Трансформационный скачок в представлениях о полноте. XVII Всероссийская научно-практическая конференция «Дни науки – 2017». Материалы конференции. – Озёрск: ОТИ НИЯУ МИФИ, 2017.

[4] Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Интегральный интеллект: от теории к практике. Часть 1. Интегральное моделирование на основе принципа 2 -3// Credo New. №2(94), 2018. – С.131, 2018 http://credo-new.ru/archives/1336

[5] Там же. – С.131-133.

[6]Лопатина И.Н., Шашков И.И. Интегрально-квантовые методы при обучении и развитии интеллектуальных способностей //Интегралика: от представления о полноте к интегрально-квантовой картине мира: Коллективная монография // Под ред. И.И. Шашкова. – Тверь: ТРИАДА, 2017. – С.269-285. http://integralics.com/category/books

[7]Там же. С.277-278.

[8] Войцехович В.Э., Шашков И.И. Социальный протокод как интегрально-квантовый феномен // CredoNew, № 3(87), 2016. – С.72-90.URL: http://credo-new.ru/archives/861

[9] Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Полнота как образ и структурный элемент многоединства // Интегралика: от представления о полноте к интегрально-квантовой картине мира: Коллективная монография // Под ред. И.И. Шашкова. – Тверь: ТРИАДА, 2017. – С.25-32. http://integralics.com/category/books

[10] По статье Н.В. Тарасюк. От простейших психических элементов В.М. Вундта к базисным целостностям КР-психологии //Интегралика. Пути построения полной картины мира / Под общ.ред. И.И. Шашкова. – Киев: Изд-во Лаборатории Интегралики, 2011. http://integralics.com/category/books

[11] Н.В. Тарасюк, И.И Шашков. Сравнение подходов ИФ и Э.Гуссерля к проблеме сознания //Интегралика. Пути построения полной картины мира / Под общ.ред. И.И. Шашкова. – Киев: Изд-во Лаборатории Интегралики, 2011. http://integralics.com/category/books

[12] Это одна из форм фундаментального антропного принципа при полноте интегрально-квантового подхода. См., например, в статье: Шашков И.И. Метафизическое исчисление в его полноте и частичности //Интегралика: от представления о полноте к интегрально-квантовой картине мира: Коллективная монография // Под ред. И.И. Шашкова. – Тверь: ТРИАДА, 2017. – С.66-67. http://integralics.com/category/books

[13] Такое мнение высказывалось, например, в переписке между членами Интегрального сообщества.

[14]Войцехович В.Э., Шашков И.И. Социальный протокод как интегрально-квантовый феномен // CredoNew, № 3(87), 2016. – С.72-90.

[15] Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. – СПб: Речь, 2003.

[16] Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. – М.: Прометей, 1989; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Прогресс, 1993.

102 просмотров всего, 3 просмотров сегодня