Сергеев Михаил Юрьевич
доктор философии,
Университет искусств, Филадельфия, США
Адъюнкт-профессор отделения либеральных искусств
Sergeev Mikhail Yu.
Doctor of Philosophy (Ph.D.),
University of the Arts, Philadelphia, USA
Adjunct Professor of the Division of Liberal Arts
E-mail: msergeev@uarts.edu
УДК- 128
Философские аргументы в пользу бессмертия души и против теории реинкарнации в писаниях Абдул-Баха (Вера Бахаи)
Аннотация: В моей статье собраны и проанализированы аргументы в пользу бессмертия души и против теории перевоплощения, о которых пишет Абдул-Баха – старший сын Бахауллы, основателя веры бахаи, возглавлявший это новое религиозное движение с 1892 по 1921 год. Философские идеи Абдул-Баха разбросаны по разным его писаниям и публичным речам и должны быть оттуда извлечены и тематически собраны. В моей статье аргументы Абдул-Баха рассмотрены в контексте мировой философской мысли, а именно в сравнении с соответствующими идеями Платона, Цицерона и Давида Юма.
Ключевые слова: бессмертие души, реинкарнация, Вера Бахаи, Абдул-Баха
Philosophical arguments for the immortality of the soul and against the theory of reincarnation in the writings of ‘Abdu’l-Bahá (Bahá’í Faith)
Abstract: My paper compiles and analyzes the arguments for the immortality of the soul and against the theory of reincarnation that were offered by ‘Abdu’l-Bahá – the eldest son of Bahá’u’lláh, the founder of the Bahá’í Faith, and the leader of the new religious movement from 1892 to 1921. ‘Abdu’l-Bahá’s philosophical ideas are scattered throughout his writings and public addresses, and have to be extracted and thematically compiled. In my paper ‘Abdu’l-Bahá’s arguments are analyzed in the context of world’s philosophical thought, more specifically, as compared with the corresponding ideas of Plato, Cicero, and David Hume.
Key words: immortality of the soul, reincarnation, Bahá’í Faith, ‘Abdu’l-Bahá
Вступление
Вера Бахаи – молодое религиозное движение, зародившееся в середине девятнадцатого столетия в Иране. Главная цель религии Бахаи, сформулированная ее пророком-основателем Бахауллой (1817-1892) – планетарное объединение человечества, создание глобальной конфедерации государств и прекращение войн. Принципы этой религии отражают ее главную цель и включают принятие единого международного языка, создание международного трибунала для решения проблем войны и мира, искоренение предрассудков, в особенности религиозных, способных привести к конфликтам, установление равноправия между полами и равенства все рас, стирание экономических и политических различий между разными классами и странами мирового сообщества, гармоничное развитие науки и религии, и многие другие.
После кончины Бахауллы в 1892 году лидером нового религиозного движения стал его старший сын и духовный наследник Абдул-Баха, который возглавлял общину Бахаи до своего ухода из земной жизни в 1921 году. В 1911-12 годах Абдул-Баха совершил ряд миссионерских путешествий в Англию, Францию, США и Канаду, где выступал с многочисленными речами и лекциями, в которых проповедовал новое вероучение. В текстах этих выступлений, вскоре переведенных и опубликованных на английском языке, можно найти немало философских идей, концепций и доводов, в особенности по философии религии. В моей статье я попытался собрать и вкратце изложить аргументы Абдул-Баха по двум таким темам – проблеме бессмертия души и теории перевоплощения. Список представленных в ней аргументов неполон, но он дает представление о ходе мысли и манере аргументации великого персидского мыслителя и религиозного подвижника, которого верующие Бахаи чтут как Учителя и «Средоточие завета».
Исторические параллели
- I. Проблема бессмертия души – одна из вечных тем философской спекуляции. В истории западной философии первыми мыслителем, поднявшим ее и предложившим свои доводы в пользу бессмертия души был Сократ (469 – 399 до н. э.). В платоновском диалоге «Федон» приговоренный к смерти Сократ объясняет своим ученикам, почему он не испытывает страха и приводит четыре довода в пользу того, что душа человека продолжает жить после гибели его тела.
Вот эти четыре классических аргумента, в которых Платон (427 – 347 до н.э.) устами Сократа отсылает нас к своему дуалистическому пониманию мира как бытия и становления, к теории эйдосов и веры в перевоплощение:
АРГУМЕНТ ОТ СТАНОВЛЕНИЯ
- Мир основан на понятии становления или непрерывного превращения противоположностей, включая жизнь и смерть.
- Следовательно, смерть является не полным уничтожением, а превращением в жизнь.
АРГУМЕНТ ОТ ЗНАНИЯ
- Знание представляет собой припоминание идей, которые мы уже знали до нашего рождения.
- Это значит, что наша душа существовала до рождения.
- Следовательно, скорее всего она продолжит свое существование и после смерти.
АРГУМЕНТ ОТ ИЗМЕНЕНИЯ
- Наше тело постоянно меняется.
- Это предполагает нечто, что подвергается этим изменениям.
- Значит, наша душа внетелесна или нематериальна.
АРГУМЕНТ ОТ ЭЙДОСОВ
- Все предметы получают существование, будучи причастными к абстактным идеям или эйдосам, которые вечны.
- В материальном мире вещи не терпят присутствие в них противоположных идей.
- Душа человека есть идея или эйдос жизни его тела.
- Следовательно, когда тело умирает, душа, как и любая другая абстрактная идея, продолжает свое существование на другом уровне.[1]
- II. Римский юрист, оратор, политический деятель и философ Марк Туллий Цицерон (106до н.э.– 43 н.э.) в своем труде «Тускуланские беседы» предлагает свои, отличные от Платона, аргументы в пользу бессмертия души. Доводы Цицерона не привязаны к определенной философской системе, а исходят из человеческого опыта и здравого смысла:
АРГУМЕНТ ОТ ТРАДИЦИИ
- Никогда не существовало на свете народа, который бы не верил в богов (и в жизнь после смерти).
- Следовательно, жизнь после смерти действительно существует.
АРГУМЕНТ ОТ ОПЫТА
- Мы сокрушаемся, когда теряем друзей.
- Никто не страдает только за счет потери, понесенной самим собой.
- Значит, мы верим в то, что умерший человек чувствителен к своей потере.
- Следовательно, жизнь после смерти существует.
АРГУМЕНТ ОТ КОНСЕНСУСА
- «Никто никогда не шел на смерть ради своей страны, нежели будучи твердо убежденными в существовании бессмертия!»[2]
- Следовательно, жизнь продолжается после смерти.
АРГУМЕНТ ОТ ПРИРОДЫ:
- Все озабочены теми вещами, которые касаются будущей жизни.
- К чему эти волнения, если жизни после смерти не существует?
- Следовательно, природа сама выносит молчаливое суждение в пользу бессмертия души.
АРГУМЕНТ ОТ СПОСОБНОСТЕЙ ДУШИ:
- Несмотря на то, что мы не можем увидеть душу, мы отдаем себе отчет в ее способностях, а, значит, убеждены в ее существовании.[3]
- Способности души – волеизъявление, память, понимание – указывают на их нематериальную природу.
- Следовательно, истинная природа души – небесная и, по определению, принадлежит вечности.
АРГУМЕНТ ОТ БОЖЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ:
- «Восприятие того, что есть в мире, не может быть осуществлено без посредства Бога…»[4]
- Значит, у души – божественное происхождение.
- Следовательно, душа не умирает со смертью тела и является бессмертной.
III. В Средние века, в период расцвета так называемой «скриптуральной» философии, проблема бессмертия души отошла на второй план, поскольку была заменена идеей телесного воскресения, в которое верили как приверженцы христианства, так и иудеи с мусульманами.
В последующее же Новое время, с развитием научного мышления и скептического отношения к религии, поиски бессмертия сменились отрицанием духовного мира и аргументами в пользу бренности человеческого бытия. Показательной в этом отношении является позиция шотландского философа Давида Юма (1711 – 1776), который, сохраняя веру в Бога и авторитет Библии, подверг аргументированной критике доказательства бессмертия человека. В своем эссе «О бессмертии души», написанном примерно в 1754 году, Юм разворачивает свои контраргументы против этого тезиса:
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ПЛАТОНОВСКОГО ДУАЛИЗМА:
- Мысль и чувство не обязательно предполагают бессмертие. Животные тоже чувстуют и в некотором роде мыслят, но это вовсе не значит, что и они бессмертны.
- Даже если предположить, что душа человека нематериальна, то из этого вовсе не следует, что она с необходимостью бессмертна. По аналогии с материальной субстанцией, она может иметь свой жизненный ресурс, но после того, как он будет израсходован, душа может трансформироваться в нечто принципиальное иное.
- Даже если бессмертие существует, то это не означает, что оно для нас вожделенно. «То, что не подвергается разрушению, не подвергается и порождению. Следовательно, душа, если она бессмертна, существовала и до нашего рождения. И, если ее прежняя жизнь никак нас не касается, то также безразлична будет и последующая»,[5]
МОРАЛЬНЫЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ:
- Вера в Бога и высшую справедливость не предполагает с необходимостью бессмертия души, поскольку неразумно «утверждать, что [Бог] всегда должен делать то, что нам кажется наилучшим. Как часто подобные рассуждения подводят нас, когда дело касается нашего мира».[6]
- Человеческие понятия о справедливости находятся в явном противоречии с Божественным предначертанием. «Согласно нашим представлениям, наказание в некотором роде должно соответствовать преступлению. За что же тогда вечная кара за временные проступки для такого немощного творения, как человек?»[7]
- Если люди бессмертны, то почему наше нынешнее познание ограничено миром восприятия? «Должно ли этот варварский обман приписывать благожелательному и мудрому существу?»[8]
- Если люди бессмертны, то почему они так слабы в этой жизни, что умирают в юном возрасте?
- Если люди бессмертны, то почему мы боимся смерти? «Так как природа ничего не делает напрасно, она не стала бы внушать нам ужас в отношении события, которое невозможно.»[9]
ЭМПИРИЧЕСКИЕ КОНТРАРГУМЕНТЫ ПРОТИВ БЕССМЕРТИЯ:
- Тело и ум человека тесно взаимосвязаны. По мере старения человека его тело ослабевает, умирает и разлагается. По аналогии, его ум и душа тоже должны быть подвергнуты разложению.
- В природе ни одно живое существо не выживет, если будут кардинально изменены изначальные условия его существования. Рыба задохнется на берегу, а человек захлебнется в воде. Почему же мы воображаем, что душа может пережить смерть тела, без органов чувств и мысли которого она, по всей видимости, не может существовать?
Общие соображения о философии Абдул-Баха
Наряду с Цицероном и Юмом, Абдул-Баха полагает, что существование Бога и священных писаний является для верующих достаточным доказательством бессмертия души. Было бы святотатством считать, что всеблагой и всемогущий Господь сотворил людей тленными, отягощенными земными страданиями только для того, чтобы они окончили свои дни в пучине абсолютного небытия. Кроме этого, священные писания практически всех религий говорят о продолжении жизни после телесной смерти и о посмертном воздаянии, ожидающем каждого из нас.
В отличие от Давида Юма, однако, Абдул-Баха считает, что такого рода аргументов недостаточно, поскольку они имеют смысл только для людей верующих, а для неверующих – агностиков или атеистов – они не достигают цели. Также, в противоположность Юму, Абдул-Баха утверждает, что чисто рациональная аргументация в пользу бессмертия души в наш научный век не только возможна, но и необходима. Он считает, что выработка доводов в пользу существования Бога и бессмертия души является первоочередной задачей религиозной философии.
Надо заметить, что вероучение Бахаи о бессмертии души отличается от аналогичных доктрин в других мировых религиях. Бахаулла и Абдул-Баха учат о духовном посмертии, но отвергают учения о перевоплощении и телесном воскрешении. Идеи реинкарнации и телесного воскресения они трактуют метафорически – как возвращение качеств и свойств индивидуума, проявляющихся в других людях, но не как возвращение самой сущности этого индивидуума.
Также, в вопросе о взаимоотношении души и тела, Абдул-Баха учит, что душа человека не находится непосредственно в теле, и что связь между ними существует наподобии соотношения между лампой и зеркалом. Лампа, источающая свет и символизирующая человеческую душу как источник жизни, отражается в зеркале, выполняющем функцию физического тела. Когда зеркало разбивается и тело умирает, светильник остается в неприкосновенности и по-прежнему светит, но свет этот не может быть воспринят на материальном уровне в отсутствие соответствующего носителя.
Аргументы в пользу бессмертия души
В своих речах и посланиях Абдул-Баха не цитирует философов, хотя, судя по его текстам, очевидно, что он знаком с классической греческой (он упоминает имена Платона и Аристотеля) и новоевропейской мыслью (упоминает имя Вольтера, дает оценку эмпирической философской традиции, неоднократно обращается к темам философии Локка и Руссо).
В изложении своего общефилософского мировоззрения, о котором я писал выше, Абдул-Баха косвенно отвечает на некоторые возражения против бессмертия души, развитые Давидом Юмом. Это прежде всего касается моральных аргументов Юма против религиозного мировоззрения. Для Абдул-Баха, как религиозного рационалиста, неприемлема сама предпосылка рассуждений Юма о том, что человеческое понятие о справедливости может не иметь ничего общего с Божественным предопределением. Божья воля, с точки зрения учения Бахаи, представляет собой не иррациональный произвол, а выражение разумного руководства, которое ведет человека к духовному просветлению. Поэтому Абдул-Баха отрицает, к примеру, буквальное толкование христианской доктрины о вечных муках ада, как несовместимое с Божественной мудростью и милосердием.
В своих речах и писаниях Абдул-Баха развивает и эксплицитные доводы в пользу бессмертия души, которые в их логической форме выглядят следующим образом:
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:
- В целом в природном мире интеллект нигде не встречается.
- То, что встречается в частях целого, должно присутствовать в самом целом.
- Следовательно, человеческий интеллект или дух не является частью природы.
- В природе все подвержено соединению и разъединению.
- Поскольку человеческий дух не является природной или материальной реальностью, то он не подвержен разъединению, т.е. является бессмертным.
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:
- Дух сам в себе никогда не меняется и, следовательно, един и не состоит из частей.
- Несоставные предметы не являются субъектом разложения (на составные части).
- Следовательно, человеческий дух неуничтожим, а, значит, бессмертен.
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:
- Материальные предметы не могут принимать несколько форм одновременно.
- Дух человека способен вместить (или вообразить) все геометрические формы одновременно.
- Следовательно, духовная реальность отличается от ограниченности материи а, значит, бессмертна.
АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ:
- Внутреннее видение превосходит чувственное восприятие, использующее тело в качестве своего инструмента.
- Если бы душа являлась продолжением тела, то ее силы должны были бы соответствовать ее телесному основанию.
- Следовательно, душа или дух человека отлична от его тела, а, значит, и бессмертна.
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ:
- Мера вещей предполагает наличие превосходной степени.
- Материальный мир есть царство смерти.
- Следовательно, бессмертие тоже должно существовать.
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ:
- В мире творения не существует полного уничтожения.
- Человек является частью творения.
- Следовательно, человек бессмертен.
АРГУМЕНТ СЕДЬМОЙ:
- Несуществующие объекты не оставляют следов и результатов своей деятельности.
- Человеческая жизнь оказывает длительное воздействие на мир природы и общество.
- Следовательно, дух человека есть нечто большее, нежели сочетание материальных элементов.
АРГУМЕНТ ВОСЬМОЙ:
- Люди не станут жертвовать собой, если души их не бессмертны.
- Пророки Божьи отдавали свои жизни на благо человечества.
- Следовательно, человеческий дух бессмертен.
Доводы против теории перевоплощения
Как я уже упоминал, Абдул-Баха не разделял веры в реинкарнацию, которая была распространена в индийской мысли и которой придерживался, в том числе, и Платон. В своих речах и посланиях Абдул-Баха приводит следующие доводы в опровержение этой теории:
АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:
- «Внешнее является выражением внутреннего; земля есть зеркальное отражение Царства [Божьего]; материальный мир соответствует духовному миру».
- В «чувственном мире явления (appearances) не повторяются, поскольку ни одно существо ни в каком отношении не является тождественным иному существу или таким же как оно…»
- Следовательно, «перевоплощение как повторяющееся явление одного и того же духа с его предыдущей сущностью и состоянием невозможно и неосуществимо». [10]
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:
- Изменения в природе невозможны посредством обновления и возвращения, поскольку материя всегда находится в состоянии несовершенства.
- Значит, «очевидно, что возвращение или переход обратно в материальный мир не станет причиной совершенства»,[11] как утверждают сторонники реинкарнации.
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:
- Материальный мир несовершенен.
- Кто же тогда захочет снова воплотиться в этом несовершенном мире?
АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ:
- Согласно взглядам тех, кто верит в реинкарнацию, мы возвра-щаемся к земной жизни, чтобы пожать плоды в виде наград или наказания.
- Однако, никто не счастлив, и все на земле испытывают страдание.
- Следовательно, сторонники перевоплощения неправы.
АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ:
- “[П]родвигаясь и развиваясь в мирах в соответствии с поступательным движением [direct order] и согласно законам природы есть причина бытия, а движение, которое противоречит порядку и законам природы, есть причина небытия.
- Возвращение души после смерти происходит вопреки направлению движения в природе и противоречит божественному мироустройству».[12]
- Следовательно, перевоплощение невозможно.
АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ:
- «Те, кто верит в [реинкарнацию], считают тело сосудом, в котором заключен дух, также как вода наполняет чашу, причем вода эта из одной емкости была перелита в другую».
- Однако, «дух является внетелесной субстанцией и не может входить и выходить [из тела], он всего лишь соединен с телом на манер того, как солнце [отражается] в зеркале».[13] 3. Следовательно, перевоплощение невозможно.
Заключение
Даже беглый анализ приведенных аргументов в пользу бессмертия души и против теории перевоплощения, взятых из писаний Абдул-Баха, показывает его существенный вклад в философскую разработку этих проблем. Некоторые из его рассуждений вторят доводам Платона (аргументы второй и третий) и Цицерона (аргумент восьмой) или опровергают положения Юма (аргумент четвертый) – не называя имен этих мыслителей. Однако, немалая часть умозаключений Абдул-Баха о бессмертии души (первый аргумент, например), равно как и его доводы против перевоплощения являют собой пример оригинальной философской мысли, которая еще ждет своего будущего пытливого исследователя.
Источники
Cicero, M. T. Tusculan Disputations, trans. C. D. Yonge, Stilwall, KS: A Digireads.com Book, 2007.
Hume, David. Essays on Suicide and the Immortality of the Soul: The Complete 1783 Edition, http://www.anselm.edu/homepage/dbanach/suicide.htm.
Платон, Собрание сочинений, под ред. А. Ф. Лосева и др., М: Мысль, 1993.
Writings and Utterances of ‘Abdu’l-Bahá, New Delhi, India: Bahá’í Publishing Trust, 2000.
[1] Подробный разбор аргументов Платона можно найти в комментариях у Лосева – Платон, Собрание сочинений, под ред. А. Ф. Лосева и др., М: Мысль, 1993, том 2, «Комментарии А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи», с. 417-428.
[2] M. T. Cicero, Tusculan Disputations, trans. C. D. Yonge, Stilwall, KS: A Digireads.com Book, 2007, p. 12.
[3] Ibid, p. 21.
[4] Ibid, p. 19.
[5] David Hume, Essays on Suicide and the Immortality of the Soul: The Complete 1783 Edition, http://www.anselm.edu/ homepage/dbanach/suicide.htm
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Some Answered Questions, Writings and Utterances of ‘Abdu’l-Bahá, New Delhi, India: Bahá’í Publishing Trust, 2000, с. 275. Здесь и далее мой перевод с английского.
[11] Там же, с. 276.
[12] Там же, с. 277.
[13] Там же, с. 277.