Иваненков Сергей Петрович. Кусжанова Ажар Жалелевна. Оценка молодежью Оренбургской области условий жизни в Оренбуржье в 2017 году

Иваненков Сергей Петрович

Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы,

Доктор философских наук

Ivanenkov Sergey Petrovich

St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work

Doctor of science in philosophy

credonew@yandex.ru

Кусжанова Ажар Жалелевна

Редакция журнала Credo new

Доктор философских наук

Kuszhanova Azhar Jalelevna

Editorial office of the magazine Credo new

Doctor of science in philosophy

pola2@mail.ru

 

УДК 316.614.6

 

 

Оценка молодежью Оренбургской области условий жизни в Оренбуржье в 2017 году

Аннотация:Статья открывает ряд материалов, в которых рассматриваются основные тенденции в процессе жизнедеятельности молодежи Оренбургской области в новых исторических условиях экономического и социально-политического кризиса 2014-2016 годов. На основе результатов социологических исследований, анализа статистических данных обсуждаются такие основные проблемы молодежи,  как степень ее удовлетворенности различными сторонами жизни, оценка  социальных возможностей в реализации ее интересов, ее взгляды на перспективы учебы, работы, выбора профессии и места жительства и др., делаются заключения о текущей социальной обстановке в регионе и ее изменениях в новых условиях последних лет, а также о направлениях государственной молодежной политики, требующих внимания и доработки.

 

Ключевые слова: молодежь, государственная молодежная политика, ценностные ориентации молодежи, социальная активность молодежи, самоорганизация и самореализация молодежи, социальные возможности молодежи, права молодежи, прагматизм молодежи, патриотизм

The conditions of life in the Orenburg region in 2017, according to the youth of the same region

Abstract: The article opens a series of articles that discuss major trends in the process of life of the youth of the Orenburg region in the new historical conditions, economic and socio-political crisis 2014-2016. On the basis of results of sociological researches, statistical data analysis are discussed such basic problems of youth, as the degree of satisfaction with various aspects of life, assessment social opportunities in the realization of her interests, her views on the prospects for study, work, choice of profession and place of residence, etc., are conclusions about the current social situation in the region and its changes in the new environment of recent years, and the directions of state youth policy, requiring attention and improvement.

Keywords: youth, state youth policy, value orientations of youth, social activity of youth, self-organization and youth self-realization, social opportunities for youth, rights of youth, pragmatism of youth, patriotism.

 

Одной из базовых гипотез данного мониторинга[1] было положение о том, что в стране за 3 последние года, с 2013 по 2016 год, произошли значимые события, которые способны оказать влияние на изменение тех или иных позиций в самоопределении молодежи. Поэтому там, где эта связь, на наш взгляд, могла оказаться существенной, мы везде анализируем полученные результаты в сравнении данных исследования 2014 года, т.е. до украинских событий, и 2017 года, т.е. когда Россия начала выходить из обусловленного ими кризиса и вступила в период стабилизации.

 

                                                                                                                              Таблица 1

  1. К какой из следующих групп вы себя можете отнести: в %

 

  2017 год
  % ранг
Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на продукты 6,31 4
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения 15,02 3
Денег хватает на продукты и на одежду, но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой 28,56 1
Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи 24,08 2
Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи – квартиру, дачу и другое 3,78 5

 

 

Основная группа молодежи относит себя к среднеобеспеченной части населения, занимая в таблице позиции 2-4. Ограниченные возможности (приобретения только продуктов питания) признали у себя 15 %, позволяют себе покупку продуктов питания и одежды 28,5%, а способными приобретать, помимо одежды и продуктов питания, еще и вещи длительного пользования (телевизоры, холодильники) – 24% респондентов.

                                      Таблица 2

  1. Каковы Ваши жилищные условия: в %

 

живем в общежитии 4,24
снимаем комнату 1,72
снимаем квартиру 8,37
живем в однокомнатной квартире 4,13
живем в коммунальной квартире 0,57
живем в двухкомнатной квартире 15,37
живем в 3-х и более комнатной квартире 16,86
живем в собственном доме 27,52

 

Обеспеченным жильем является почти 65,5% респондентов. При этом 51% опрошенных удовлетворены своими жилищными условиями.

 

Удовлетворение сторонами жизни и оценка возможностей для саморазвития как индикатор условий жизни молодежи

 

Таблица 3

 

  1. Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни? (%)

 

  Удовлетворен Частично удовлетворен Совсем не удовлетворен
работой (учебой) в настоящее время 45,99 35,32 5,28
тем, как Вы проводите время после

работы (учебы)

47,36 31,42 6,31
материальным положением семьи 44,61 31,31 10,21
состоянием своего здоровья 57,22 24,43 4,24
вашими отношениями с членами семьи 64,56 18,92 1,95
жилищными условиями 51,03 28,10 5,73
условиями жизни в Вашем городе (селе) 36,01 38,07 10,89
тем, как в целом складывается Ваша жизнь 47,48 34,98 3,67
своим социальным положением 52,87 26,26 5,50

 

 

Параметр удовлетворенности условиями жизни показывает, что в целом социальную ситуацию в области можно признать стабильной. Определяющим фактором здесь является удовлетворенность отношениями внутри семьи (65,5%), являющейся как микроколлективом, так и микрообществом, в котором берут начало другие отношения человека с окружающим социальным миром. Примерно 2/3 молодого населения Оренбуржья в общем удовлетворены и работой, и учебой, и в целом своим социальными положением и тем, как складывается их жизнь.

В аутсайдерах – такие факторы, как материальное положение семьи (совсем не удовлетворено  более 10%) и условия жизни в городе или селе проживания (совсем не удовлетворено около 11%). В случае наличия критической массы недовольных, из этих факторов – в особенности второго –  впоследствии складываются миграционные настроения людей, протестное поведение электората, а в усугубленных вариантах – экстремизм, мятежи, восстания и т.д. Однако около 75% в целом удовлетворено или частично удовлетворено как материальным положением семьи, так и условиями жизни в месте проживания. Это и есть достаточно благополучный показатель стабильности.

Вместе с тем, показатель удовлетворенных условиями жизни в месте проживания – всего 36% – все же говорит о том, что есть еще повод для более пристального внимания городских и сельских администраций к анализу условий жизни и работы людей во вверенных им территориях, выявлению негативных факторов и поиску возможностей их улучшения. В данный момент прогнозные ожидания негативного развития молодежного общественного мнения не превышают 25-30 % и не являются критичными, давая время и возможности для планомерного решения проблем и прогрессивного развития городских и сельских поселений.

Поскольку за последние три года (2013-2016) в стране произошли определенные – и негативные, и позитивные – изменения в экономической, политической, социальной и других сферах, постольку сравнение показателей по этим годам позволяет выявить устойчиво-консервативные и динамичные факторы и тенденции в развитии социальной жизни региона.

Таблица 4

 

  1. Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни?

 

  2014 год 2015 год 2017 год
  Совсем не удовлетворен (в %) Ранг Совсем не удовлетворен (в %) Ранг Совсем не удовлетворен (в %) Ранг
работой (учебой) в настоящее время 6,59 5 5,43 6 5,28 6
тем, как Вы проводите время после

работы (учебы)

6,78 4 7,40 3 6,31 3
материальным положением семьи 8,88 2 8,76 2 10,21 2
состоянием своего здоровья 4,59 6 5,77 5 4,24 7
вашими отношениями с членами семьи 3,27 8 4,14 8 1,95 9
жилищными условиями 7,56 3 6,38 4 5,73 4
условиями жизни в Вашем городе (селе) 15,46 1 14,2 1 10,89 1
тем, как в целом складывается Ваша жизнь 3,56 7 4,48 7 3,67 8
своим социальным положением 3,26 9 5,50 5

 

 

Так, по антирейтинговому премиум-фактору – неудовлетворенность  условиями жизни в Вашем городе (селе) –  на протяжении этих лет наблюдается устойчивое снижение показателя почти на 30 %, причем с ускорением. Когда люди ощущают улучшение условий жизни, неудовлетворенных  становится все меньше. А значит, это  косвенная оценка социальной политики местных властей по развитию своей территории, и в целом оценка – положительная. В совокупности со снижающимися (хоть и незначительно) показателями неудовлетворенности работой, проведением досуга и жилищными условиями она дает картину улучшения социальных условий жизни молодых людей, ведущего к снижению показателей их неудовлетворенности.

Также обращают на себя внимание два растущих параметра – материальное положение семьи (рост числа совсем не удовлетворенных с 8,9% до 10,2%) и социальное положение (рост числа совсем не удовлетворенных своим социальным положением с 3,3% до 5,5%). Первый возрос прогностически-ожидаемо и связан с общим снижением уровня реальных доходов населения РФ в период 2015-16 гг., обусловленным ухудшением общей экономической и политической ситуации в стране под давлением внешних сил (падение цен на нефть, санкции, увеличение военных расходов и т.д.). Перелом этого негативного тренда с последующим выходом страны на рост экономики в начале 2017 года уже произошли, что дает основания для положительных ожиданий улучшения материального положения населения и роста его удовлетворенности.

Что касается второго фактора – снижения удовлетворенности социальным положением – он в данном случае оказался в деталях не раскрытым. Будучи интегральным показателем социального самочувствия общества, своим ростом он сигнализирует о каком-то неблагополучии, но с чем именно оно связано, на имеющемся материале сказать определенно невозможно.

         Более развернутую и детальную карту условий жизни и социального самочувствия молодого населения Оренбуржья дают ответы на вопрос:

                                    Таблица 5

 

  1. Как Вы считаете, какие возможности у Вас сегодня для того, чтобы (ответьте по каждой строке): в %

 

  достаточно

высокие

средние довольно

низкие

 

не желаю этого
получить хорошее образование, специальность, проф. подготовку,

которые признавались бы во всем мире

27,98 46,22 10,21 1,26
устроиться на хорошую работу по своей

специальности

20,99 48,39 15,60 0,80
добиться для себя (своей семьи) материального благополучия, достатка 26,49 47,94 9,17 1,03
свободно и публично выражать свои политические взгляды, требования 23,17 41,06 15,94 5,73
получать информацию, важную для молодежи 35,55 39,33 8,83 2,06
поступать в соответствии с совестью и убеждениями 35,89 41,06 6,42 2,06
открыть “свое дело” 16,17 37,50 19,50 11,93
получать квалифицированную медицинскую помощь 23,39 41,63 19,38 1,26
реализовать творческие способности 26,38 42,89 10,44 3,10
соблюдать обычаи, традиции своего народа 33,14 39,11 5,85 5,50
получить в случае необходимости судебную защиту 27,18 39,11 12,50 4,01
влиять на принятие решений, касающихся жизни  Вашего города, поселка 18,23 35,44 24,08 6,19
состояться как личность 40,02 36,81 5,05 0,92

 

 

Данная таблица демонстрирует наибольшую концентрацию  оценок в графе «средние» и «высокие», что в целом позволяет сделать вывод о довольно благоприятных условиях для современной жизнедеятельности молодежи.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что детализация факторов и оценок представляет социальную ситуацию и условия жизни молодых людей в менее одобрительных тонах, чем выше. Об этом говорит распределение оценок в графе «довольно низкие». Лидирующие позиции в этом антирейтинге занимают: возможность влиять на принятие решений, касающихся жизни места проживания (24%), возможность открыть «свое дело» (19,5%) и возможность получить квалифицированную медицинскую помощь  (19,4%).

Третий фактор, касающийся медицинской помощи, сегодня является одним из актуальных на повестке дня федерального уровня. В настоящее время на этом направлении уже ведется работа: усилено финансирование, материально-техническое обеспечение, включая обновление оснащения медучреждений,  привлечение информационных технологий, новых средств и видов транспорта, повышение квалификации кадров и т.д. Есть уже первые результаты и намерение в ближайшее десятилетие поднять уровень оказания медицинской помощи населению в Российской Федерации на качественно новую ступень. Таким образом, эта проблема находится в мейнстриме социальной политики государства.  Оренбуржье тоже активно включено в процесс, и ситуация постепенно приобретает черты цивилизованного решения на уровне современных требований.[2]

А вот два первых фактора – это компетенция не только федерального уровня, но и поле деятельности власти и молодежной политики на местах. Примечательно, что оба сегодня находятся на острие общеполитической и экономической повестки дня государства. Первый – возможность влиять на принятие решений, касающихся жизни места проживания, – представляет  собой местный уровень усиления  и расширения участия народа в делах своей страны, т.е. развитие конституционной нормы о России как демократическом государстве; второй – возможность открыть «свое дело» –  реализует установку современного российского государства на развитие частной экономической инициативы, среднего и малого предпринимательства, повышение самозанятости населения и в целом на повышение экономического потенциала страны.

Со стабилизацией экономических процессов в стране и их ожидаемым  прогрессом, которые уже наблюдаются в сегодняшней России, связаны прогнозы улучшения условий для развития предпринимательской инициативы молодежи. Однако специфика молодежного предпринимательства заключается в его большей сложности и необходимости дополнительной поддержки. Поэтому улучшение ситуации по этому параметру – это еще и вопрос к местным органам власти и к осуществляемой ими государственной молодежной политике.[3]

Что касается развития демократии на местах – то это исключительно вопрос социально-политический, в котором все административно-государственные институты проявляют свою волю, зрелость, понимание перспектив будущего своего региона и общества. Создание условий и институций как по вовлечению молодежи в выработку и принятие решений, касающихся территории ее проживания, по формированию и развитию ее гражданской инициативы, с одной стороны, так и обеспечение механизмов отклика на ее предложения, учета мнения молодежных представительств при принятии таких решений, с другой стороны, – это и есть предмет работы отделов молодежной политики администраций на местах.

 

Оценка молодежью роли региональных и местных органов власти

 

            Как было отмечено выше, снижение количества неудовлетворенных свидетельствует об улучшении условий жизни людей, и в этом определенную роль играют местные органы власти. Между тем, отражается ли эта роль в общественном сознании и насколько адекватно – это вопросы весьма не второстепенные, ибо с ними связаны отношения власти и населения, которые раскрываются в таких понятиях, как доверие населения к государственной и общественной власти (т.е. легитимность государства и социальных институтов), развитие демократии и гражданского общества.

Поэтому следующий вопрос – именно об этом.

                                   Таблица 6

 

  1. Ощущается ли Вами поддержка властей в решении следующих проблем молодежи? (ответьте по каждой строке) в %

 

  Областные власти Местные власти
  да нет Не знаю да нет Не знаю
занятость     (работа) 29,82 27,75 25,23 29,13 26,03 20,64
образование 46,10 16,63 17,78 41,97 17,20 16,28
отдых 33,03 25,00 21,22 31,77 24,43 17,32
профессиональная

подготовка

34,75 17,20 26,61 31,54 19,84 24,31
социальное продвижение 25,80 23,85 28,33 28,56 21,90 23,74
жилье 30,28 24,66 22,82 29,59 24,43 21,22
здоровье 36,12 21,67 22,94 33,26 23,28 18,23
творческая самореализация 32,11 19,84 27,87 33,03 17,55 23,39
предпринимательство 29,36 18,12 31,77 23,85 19,72 28,44

 

 

Из этих данных видно, что в целом поддержку областных властей признают ощутимой в среднем 33 %, не ощущают 22% и затрудняются 25% опрошенных.

Самые известные и призанные молодым населением направления деятельности государства (представленного областными органами власти)  – это образование и медицина. Здесь самые высокие цифры признания поддержки властей – 46% и 36% соответственно.

В совокупности с параметром «профессиональная поготовка» (34,75%) образование – недосягаемый лидер среди признанных населением социальных функций современного российского государства. Здесь меньше всего отрицательных оценок (16,6%) и неопределенности (17,78%).

Заслуживает внимания параметр с самым низким положительным рейтингом – социальное продвижение (ощущается поддержка областных властей – 25,8%, не ощущается – 23,85%, не знаю – 28,33%). Этот показатель социальной динамики, выраженный в двух крайне важных параметрах – карьера и социальный статус (социальные лифты), – относится к стимуляторам социальной активности и развития личности, а также к катализаторам роста (или снижения) человеческого капитала – основы прогресса, конкурентоспособности и процветания страны.

Сравнение показателей областных и местных властей – не в пользу местных: почти по всем параметрам их положительные оценки ниже, отрицательные – выше, при этом ожидаемо и неопределенность ответов ниже. Исключение составляют оценки по двум параметрам, где у местных властей положительные оценки выше, отрицательные и неопределенность – ниже. Это как раз поддержка в социальном продвижении, а также в творческой самореализации. В чем это выражается и за счет чего достигнуто – предмет дополнительного исследования.

При взгляде на эту таблицу нельзя не отметить значительное количество ответов «не знаю», колеблющееся возле 25%. Неинформированное или недоинформированное общество, тем не менее, никогда на этом основании не будет сдерживать себя ни в оценках, ни в действиях. Еще хуже, что зачастую оно легко становится объектом манипуляции. О том, что неинформированность влияет на культуру индивидуального и социального поведения и выбора, говорить не надо. Простейший наглядный пример – более низкая оценка помощи местных властей в обеспечении образования и здоровья по сравнению с областными. То, что учреждения образования и здравоохранения в большинстве своем находятся в муниципальном ведении, а потому пользование ими обеспечено именно местной властью, находится в противоречии с приведенными оценками.

Поэтому информирование населения о деятельности в сфере собственной компетенции – это важнейшее направление работы по выстраиванию отношений власть-общество. И здесь большой фронт работы для  органов власти всех уровней.

Однако, справедливости ради надо сказать, что работа властей здесь – это одна сторона, или агент, этих отношений, и не все зависит от этой стороны на 100%. Поэтому необходимо сопутствующий вопрос: насколько к информационной активности властей готова (или не готова) вторая сторона – общество и общественное мнение? И ситуация здесь, согласно данным опроса, весьма непростая для работы. Ниже приведены таблицы с данными, отвечающими на вопрос, сколько времени молодежь уделяет занятиям, способным дать ей социально-полезную информацию, и из каких источников она ее получает.

Таблица 7

  1. Скажите, пожалуйста, сколько часов в день вы уделяете следующим занятиям:

 

  До 1 часа До 3 часов До 5 часов Более 5 часов Не занимаюсь этим
чтение общественно-политических журналов 33,72 5,05 0,92 0,34 38,65
чтение центральных газет 32,11 5,39 0,69 0,57 35,21
чтение местных газет 37,96 5,39 0,23 0,80 26,38
просмотр местных телевизионных передач 37,50 15,83 3,78 1,03 16,97
просмотр центральных телевизионных передач 33,60 23,05 5,05 1,26 12,61
прослушивание радио передач 24,89 6,65 1,61 1,95 37,96
чтение в Интернете новостных порталов 31,19 23,62 6,54 5,28 10,67

Значимыми здесь являются просмотр телевизионных передач до 3-х часов в день (около 39%) и чтение новостей в Интернете (23,6 %). Какой процент телепросмотров и интернет-новостей занимает социально-политическая информация, нам не известно, это предмет дополнительного исследования, но думается, немного. Общественно-политические журналы и газеты, в лучшем случае, просматриваются, нежели читаются (показатель «до 1 часа»), а радио сейчас – это просто поставщик музыкальных и развлекательных программ.

Дополняет общую картину графа «не занимаюсь этим», т.е. чтением общественно-политических журналов, газет, новостных порталов в интернете, просмотром телепередач и прослушиванием радио. Здесь практически не обращающихся к чтению журналов, газет и прослушиванию радио («менее 1 часа» и «не занимаюсь этим») на порядок больше, чем обращающихся.

Таблица  8

 

  1. Из каких источников вы получаете в основном интересующую вас о событиях в стране и области? (отметьте все подходящие варианты ответов)

 

  Всегда Часто Иногда Никогда Затрудняюсь ответить
Центральное ТВ 23,97 22,82 18,81 5,39 4,47
местное ТВ 12,04 20,07 26,95 7,68 4,36
Центральное радио 4,82 8,94 19,61 25,23 9,06
местное радио 3,90 7,45 17,89 27,75 8,14
Центральные газеты 8,83 14,11 22,82 16,40 8,14
местные газеты 10,55 16,86 24,20 12,50 5,85
информационные Порталы   и сайты  вне области 24,20 22,48 14,68 5,50 5,62
информационные Порталы   и сайты  областные 21,79 22,02 15,60 6,54 5,73

 

 

            Данные этой таблицы еще раз подтверждают вывод о том, что в источниках информации для себя молодое поколение уже сориентировалось окончательно и бесповоротно: радио – это уже почти анахронизм, близко к нему находится газетная печать, а основными источниками информации становится, в первую очередь, интернет, во вторую, – телевидение. Причем Центральное телевидение и информационные интернет-порталы вне области пользуются бОльшим предпочтением, нежели местные.

Таким образом, в современном информационном обществе молодежь пребывает практически в стороне от социально-политической информации. Это – один из самых мощных вызовов информационной эпохи. Изначально задумываемое благо информатизации в процессе его реализации обернулось множеством гримас и проблем, от которых теперь вынуждено защищаться современное общество. И это – одна из них, усложняющая как процессы направленной социализации личности, так и управление социальными процессами: информировать молодежь необходимо, но как это делать, если она уделяет традиционным средствам информации весьма незначительное внимание, – один из вопросов текущей повестки дня.

Литература

  1. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. – Изд. 3-е, исправленное и дополненное , СПб, 2008. – 336 с.
  2. Иваненков С.П, Кусжанова А.Ж. Молодежь и экономико-политические проблемы российского общества. // Credo new , 2002, № 2.
  3. Иваненков С.П. Молодежь как социальна база российских реформ //Социология власти. 2001. № 4. с. 106.
  4. Иваненков С.П. Проблемы формирования социально-психологических ценностей у современной российской молодежи //Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2007. Т. 8. № 2. С. 18-22.
  5. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Проблемы формирования толерантной среды в современном российском обществе // Ценности и смыслы, 2011, № 3. – М.,2011.
  6. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Молодежь и государство: Инновационные подходы (На материалах Оренбургской области). -Оренбург, 2009.
  7. Иваненков С.П, Кусжанова А.Ж. Возможности самореализации молодежи в условиях социальных трансформаций. – Оренбург, 2013 –  с.146
  8. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Оренбургский прецедент: государство и молодежь. –           СПб: Изд-во ООО «Архей», 2015. – 398 стр.
  9. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. – М.: Социум, 1999. – 351 с.
  10. Молодежная политика: европейский опыт./Youth policy: European experience/ Докл. Ин-та Европы РАН, № 163. – М.: Огни ТД, 2005. – 66 с.
  11. Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Режим доступа: http://government.ru/docs/15965/
  12. Паутова Л. Поколение XXI века: опыт социологического исследования. – [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.fom.ru
  13. Российская молодежь: проблемы и решения. – М.: Центр социального прогнозирования, 2005. – 648 с.
  14. Стенограмма заседания Государственного совета 17 июля 2009 года «О молодёжной политике в Российской Федерации»– Электронный документ. Режим доступа: http://www.kremlin.ru
  15. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в условиях риска. – М.: Наука, 2003. – 230 с.
  16. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетних дискуссий социологов http://www.isras.rssi.ru/Arti Yad.html

 

[1] Исследование «Молодежь Оренбуржья: условия и факторы самоопределения в период кризиса 2014–2016  гг. (Ежегодный доклад о положении молодежи оренбургской области)» проводилось совместными усилиями Департамента молодежной политики, Оренбургской области и ВТК «Credo». Оно является дальнейшим продолжением в режиме мониторинга  анализа  основных проблем молодежи  региона, начатого в 1999 году. По выборке квотной общей численности молодежи Оренбургской  области в возрасте от 14 до 30 лет опрошено 872 респондента.

[2] В области реализуется госпрограмма развития здравоохранения Оренбургской области до 2018 года. В частности, реализуется проект «Земский доктор», с 2010 по 2016 гг. дефицит врачей удалось снизить в 2 раза, в местном медуниверситете более 63% бюджетных мест отдается под целевой набор. Разрабатываются меры по закреплению выпускников медицинских образовательных учреждений в Оренбуржье, улучшается материально-техническая, в т.ч. наукоемкая, база учреждений здравоохранения. И т.д. См: https://regnum.ru/news/society/2061072.html; https://regnum.ru/news/society/2284640.html. Однако в области сохраняется дефицит медицинских кадров. В числе причин – нежелание выпускников трудоустраиваться в сельской местности  – в 2017 году в медучреждения области устроилось лишь 42% молодых врачей и 27% выпускников средних мед.работников. Препятствием в решении этой проблемы является недостаточность мер соцподдрежки на местах, отсутствие комфортных условий для работы и реализации семьи. – https://regnum.ru/news/society/1918317.html

[3] Ниже мы увидим, как невысокая оценка молодежью возможностей для открытия своего «дела» негативно влияет на ее жизненные планы заняться предпринимательством.

26 просмотров всего, 1 просмотров сегодня