Султонов Аслиддин Фазлиддинович. Структурно-функциональный анализ управленческой культуры

Султонов Аслиддин Фазлиддинович

Национальный университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека

Независимый исследователь,

Ташкент, Узбекистан

 

Sultonov Asliddin Fazliddinovich

The National University of Uzbekistan named after Mirzo Ulugbek,

Independent researcher,

Tashkent, Uzbekistan

E-mail – asl-sulton@umail.uz

 

УДК 17:35

 

Структурно-функциональный анализ управленческой культуры

 

Аннотация: В статье автор анализирует составные элементы управленческой культуры, с точки зрении политической-философии. Каждый компонент рассматривается источником определения уровни управленческой культуры и задач подготовки управленческих кадров в государственной службе.

Ключевые слова и фразы: управленческие ценности и технологии, управленческий потенциал, уровень управленческой культуры.

 

Structural and functional analysis of administrative culture

 

Summary: In article the author analyzes components of administrative culture, from a point sight political philosophy. Each component is considered as a source of levels of administrative culture and of problems of preparation of staffs in public service.

Keywords and phrases: administrative values, technologies, management potential, level of administrative culture.

 

 

Структурно-функциональный анализ управленческой культуры

 

Управление – это комплексная общественно-организационная деятельность, направленная сохранению стабильности, безопасности и обеспечению развития системы. Руководительская деятельность – это также деятельность, осуществляемая для достижения этих же целей, однако она является социально-политической. Управленческих задачи возникают из этих целей, и раскрывают суть этого феномена. Другими словами, с помощью совокупности управленческих задач (регулирование, распределение, координирование, защита, планирование, ведение переговоров, организация, мотивация, контроль) легко понимаема управленческая деятельность. Поэтому, управление и/или политика будет эффективным или, наоборот, благодаря способностям правильно и своевременно применения руководителем эти функции.

Успешное выполнение этих функций опирается на управленческую культуру. Если у ответственного лица отсутствует соответствующая необходимая культура, то он/она будет не в состоянии достойно выполнить возложенную на него функцию, ему будет трудно достичь ожидаемого результата. С этой точки зрения, управленческая культура играет центральную роль в этом «достойном исполнительстве». С другой стороны, как и в любой другой деятельности, если управление осуществляется в пределах культуры, то возрастет его легитимность и привлекательность, и руководитель или управляющее лицо приблизит к себе не только коллектива, но и создаст почву для обращения других субъектов к нему «в качестве примера».

В политически-философских рассуждениях также выражается актуальность подобных аспектов культуры в управлении общества и государства. Например, в «Толковом словаре духовности», изданного в Узбекистане определено, что «управленческая культура – это понятие, обозначающее собрание культурно-образовательных мероприятий, направленных на выявление человеческого потенциала, и демонстрацию процесса их осуществления для достижения определенной цели в сфере управления и руководительства» [1]. А также, политолог Х.А.Ахмедов пришел к выводу, что «управленческая культура обозначает, прежде всего, нормы нравственности и поведения, облик нравственности руководящих кадров, их подход к возложенным на них функциям, отношение к правовым нормам и жизненным правилам и укладу, возникшим в обществе, а также качественный уровень управленческой деятельности» [2].

По мнению российского исследователя Н.В.Лизина «в понятии управленческая культура мы употребляем понятие культуру как качественный показатель управленческой деятельности. … На наш взгляд это понятие представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентацией и выражающих их символов, способов воздействия и служит упорядочению управленческого опыта, регулированию поведения всех членов общества» [3]. В социологическом исследовании, проведенной в кафедре государственного муниципального управления и политики Читинского государственного университета Т.О.Третьяковой было отмечено, что в основе эффективности деятельности содержится управленческая культура, а управленческая культура – социальное понятие, ориентированное на стиль руководства, умение влиять на развитие коллектива с учетом профессиональной этики. По ее мнению, внедрение новых технологий поможет улучшению уровня управленческой культуры [4].

Ученые – физик-математик А.Н.Веденеева и психолог Т.Г.Чемерская управленческую культуру воспринимают как совокупность ценностей, норм, точек зрения и идей руководителя, а также совокупность норм и правил исполнителей, выражаемых в управленческом стиле, методах мотивации кадров и организации труда. На этом основании управленческая культура состоит, по их мнению, из следующих элементов: культура управляющего, культура подчинения, включая методов и техники управления. Первый из них считается главным, потому что именно руководитель является носителем определенной управленческой деятельности, специфическим эталоном для подчиненных. В силу этого, целесообразно выделить элементы культуры управляющего: его личность, ценности, нормы, его роль в организации, стиль управления и знание управленческих предметов [5].

Достижения, сделанные вышеупомянутыми учеными в результате изучения управленческой культуры заключается в том, что им удалось доказать в определенной мере важности изучения данного феномена, ими начато исследование особенностей управленческой культуры, что послужило толчком для последующих исследований.

В тоже время, в большинстве исследований имеет место стремление к перечислению составных элементов управленческой культуры, признаваемой фактором эффективности. Между тем, на наш взгляд, пока нерешенным остается вопрос о составном строении управленческой культуры как целый и системный феномен. По нашему мнению, методологически правильно было бы здесь функциональный подход, в которой рассматривается элементы управленческой культуры на основе функций, выполняемых в этой деятельности. Поэтому нашей задачей является структурно-функциональный анализ данного понятия. Так как, подобный анализ имеет важное практическое значение для определения того, что нужно учитывать в системе подбора, расстановки и подготовки / переподготовки руководящих кадров.

Отрицание подходов ученых, обративших внимание на ту или иную сторону управленческой культуры, считается паранаучным. Так как, различные точки зрения дополняют друг друга. С этой точки зрения, целесообразно напомнить классификацию исследователя Новосибирского государственного университета экономики и управления Н. А. Бондаренко в целях уточнения существующих подходов:

нормативный подход – выражает подход в качестве юридических, нравственных, организационных (нормы внутри организации) экономических и эстетических норм;

системный подход – подход в качестве системы, обеспечивающей жизненную деятельность организации и достижение ее целей. В том числе, по мнению западных ученых, такие как К. Элдридж, А. Кромби под управленческой деятельностью следует понимать совокупность норм, ценностей, доверий, нравственных примеров, обеспечивающих объединение определенной группы или отдельного лица в организацию и достижение поставленных перед этим целей;

деятельный подход – рассматривает управленческую культуру как совокупность применяемого практического опыта, способов и технических методов, передаваемых с одного поколения на другого, не требуя их фиксирование в письменном виде для достижения поставленных членами группы целей (Хандерсон Р.);

когнитивный подход – в соответствии с ним, управленческая культура является системой схем, выполняющей репрезентативные, директивные и аффективные функции и выражающей смысл и значение при помощи языка и других символических средств. Кроме того, данное понятие можно интерпретировать на основании подхода с феноменологическим и социологическим управлением [6].

Выделяя и обобщая вышеуказанные подходы, ученый высказывает свое мнение следующим образом: «Обобщая вышеприведенное, можно сказать, что под управленческой деятельностью можно понимать совокупность формирующих поведение управляющего и необходимых для него ценностей, норм, точек зрений и идей» [7]. На наш взгляд, спорным является выказывание о том, что в данном заключении элементы управленческой культуры выделены в точном порядке.

Надо признательно подчеркивать, что в ходе исследования мы столкнулись с относительной точности данного вопроса в описании, приведенном исследователем кафедры философии Московского городского института управления при администрации Москвы П. В. Милютином. Как он пишет, «Для понимания этого феномена нужно изучать его с выделением типологических особенностей. Типологические особенности управленческой деятельности выражаются в знаниях, навыках и мастерстве, образе жизни, умении усваивать и воспроизводить профессиональное сознание и поведение, рациональности, разумности и духовности, возникающей из состояния души, в творчестве, харизме, умении предвидеть обстоятельства и гуманизме. В силу этого, управленческая культура – это совокупность формированных в высшем уровне интеллектуальных, чувственных и волевых, нравственных и физических качеств, обеспечивающих эффективное и стабильное выполнение профессиональных функций в социальном управлении» [8].

А наиболле точную и системную классификацию мы заметили в исследовании, осуществленной группы ученых под руководительством российского академика В.А. Сластенина [9]. По их мнению, управленческая культура является феноменом, состоящим из следующих основных компонентов: совокупность ценностей, идей, концепций (аксиология) управления; организационно-технические способы, методы, средства, принципы (технология) управления; а также личностные качества управляющего лица (управленческого потенциала).

В управленческой культуре аксиологические элементы охватывают ценности, основывающие на отношении управляющего, государственного служащего государству, обществу, человеку, всем гражданам. Уровень и характер управленческой культуры руководителя определяется на основании ценностей. В истории философии классические мыслители, отвечая на вопрос: «На что нужно в основном обратить внимание в управлении?», обращали внимания на аксиологические вопросы, определяющее характер данной деятельности.

А в настоящее время различные политические институты и концепции обращают внимания на технологические аспекты управления, т.е. в основном увлекаются методами и средствами внедрения в практику соответствующие ценности управления. Т.е., в технологии управления важно найти ответа на вопрос «Как достичь цели?». С этой стороны, необходимо познать эффективных средств, способов и методов (технологий) управления, в которых также отражается характер управленческой культуры. Например, как управляющий влияет на объект – административно-командными или экономическими ресурсами, или же социально-психологическими ресурсами? В условиях рыночной экономики целесообразно достичь эффективных результатов при малых затрат и действий. Критерием высокой уровни управленческой культуры выступает осуществление деятельности на основании стабильных духовно-психологических отношений, чем материально-поощрительных ресурсов. Было бы правильно отметить, что в XXI веке гармоничное применение материальных и духовных факторов занимает основное место в оценке общей управленческой культуры. Методы, применяемые в персональном управлении, имеют большое значение в системе управленческой культуры. Эти методы (административные, экономические, психологические) не только являются индексами управленческой культуры, но также влияют на формирование культуры в организации. Другими словами, управленческая технология, в свое время, формирует и общую управленческую культуру организации.

А также комплекс личных качеств, т.е. управленческий потенциал руководящего состава, считается одним из изучаемых вопросов как основного показателя уровня управленческой культуры. Детальное осмысление об этом имеет большое значение в нынешних условиях. Не зря, система подготовки и расстановки кадров опирается именно на потенциал субъектов в условиях формировании сильного гражданского общества. Под управленческим потенциалом подразумевается владение субъекта внутренними основаниями, силой, психофизиологические, интеллектуальные и духовные особенности, которые применяются и обеспечивают развитие для эффективного выполнения той или иной задачи. Выходит, что управленческий потенциал – это феномен с интегральной составной структурой, состоящий из знаний об управлении, духовных качеств и психофизиологических оснований. Можно сказать, что управленческий потенциал – это психофизиологическая, интеллектуальная и духовная готовность человека к выполнению соответствующих задач по сохранению и развитию объекта.

Осуществляя структурно-функционального анализа управленческой культуры, целесообразным для нас было бы не только определение ее внутренних элементов и раскрытие отношения с ними, но и остановиться на том, к какой структуре она собственно относится. В соответствии с правилами логической дефиниции, при определении какого-либо понятия нужно указать и то, к какой логической группе оно относится. В наш случай, следует рассмотреть, к какому виду культуры относится управленческая культура.

Так как управленческая культура близка по смыслу и содержанию с понятием политической культуры, просмотрим соотношение между ними. По нашему мнению, управленческая культура является одним из видов политической культуры. Существуют две формы политической культуры, одна из них означает культуру, которая относиться к участвующим в сфере управления в качестве субъекта, а другая выражает культура других лиц, участвующих в управленческих отношениях как объекты. Например, в ходе выборов наряду с культурой политических кандидатов существуют и политические взгляды, ценности и технологии движения самих избирателей, которые должны быть высокоразвитыми. В этом смысле, политическая культура должна быть высокоразвита с обеих сторон. Так как, если управляющие соблюдают соответствующие правила, порядки, нравственные нормы, но в управляемом объекте отсутствует достаточный уровень качеств, можно наблюдать нанесение ущерба эффективному управлению или применение таких управленческих методов, оцениваемых как «аморальные» и «негуманные». Поэтому, под политической культурой понимают и специфическую культуру субъектов управления, и специфическую культуру объектов управления. В данной системе, т.е. в системе политической культуры культура субъектов управления имеет структурный характер. Иными словами, управленческая культура считается составной частью политической культуры.

Становится ясным, что управленческая культура – это понятие, выражающее соответствующие аксиологические, технологические и потенциальные особенности управляющих лиц, которое имеют большое влияние в достижении плодотворных результатов в управленческой деятельности. Отсутствие этого показателя может не только столкнуть их самих с неудачей, но и стать причиной появления острых социальных проблем в обществе. Вот почему, воспитание лиц, владеющих подобной силой, внутренними возможностями для осуществления соответствующей деятельности, является важным фактором развития той или иной культуры (в том числе, управленческой культуры), залогом прогресса любого общества. В этой связи, в Узбекистане также на уровне государственной политики обращают внимание на воспитание всесторонне развитого поколения, управленческих кадров. Соответственно, подготовка культурно развитых руководящих кадров все еще остается неоспоримой задачей нашей страны. Ибо, непременное развитие управленческой культуры считается одной из существенных задач каждого разумного общества.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Толковый словарь духовность: основные понятия (на узбекском языке). – Т.: Издательско-типографический творческий дом им. Г. Гуляма, 2009. – С. 86.
  2. Ахмедов Х. Управленческая культура: Западные и Восточные принципы (на узбекском языке). / Журнал «Общество и управление», 2013 год, 2-й номер, С. 95-96.
  3. Лизина Н. В. Управленческая культура как качественный показатель управленческой деятельности / «Ползуновский вестник», 2006, №1, С. 233-234.
  4. Третьяков Т. О. Формирование управленческой культуры в органах судебной власти (социологический аспект). Журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена», №101 / 2009, — С. 292-296.
  5. Веденеева А. Н., Чемерская Т. Г. Управленческая культура государственных и муниципальных служащих как условие эффективности муниципального управления. // Современные научные исследования и инновации. – Февраль, 2012 [Электронный ресурс]. URl: http://www.snauka.ru/issues/2012/02/7678
  6. Бондаренко Н. А. Управленческая культура в свете нескольких подходов / Scientific researches and their practical application: modern state and ways of development. 2012, УДК 316.2, См.: http:/www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2012
  7. Там же.
  8. Милютин В. П. Управленческая культура личности и факторы ее развития / «Власть», 2007, №5. С. 90-92.
  9. См.: Рыблова А. Н. Управленческая культура руководителя в сфере образования. / http://www.sgu.ru/situs/defaut/files/textdocsfiles/2013/ 07/15/ryblova/pdf (15 июля 2013)

197 просмотров всего, 1 просмотров сегодня