Сирожжон Насипкулович Бердикулов. Вопросы демократического управления в многопартийной системе

Сирожжон Насипкулович Бердикулов

Старший научный сотрудник-соискатель Академия МВД Республики Узбекистан

Sirojjon Nasipkulovich Berdikulov

Senior scientific worker-competitor of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan

E-mail: siroj-berdikulov@rambler.ru

УДК: 304.5

 

Вопросы демократического управления в многопартийной системе

 

Аннотация: Автор в статье уделил внимание сущности управления и демократического управления, а также сделал попытку осветить своеобразность демократического управления в условиях многопартийной системы.

Ключевые слова и фразы: Управление, демократическое управление, политическая партия, многопартийность, руководитель партии, электорат, партийное управление

 

Democratic governance in the multi-party system

 

Summary: The author is paid attention to the essence of governance, democratic governance, also made ​​an attempt to sanctify the distinctiveness of democratic governance under a multiparty system

Key words and phrases: Governance, democratic governance, political party, multi-party system, the head of the party, the electorate, the party control

 

Вопросы демократического управления в многопартийной системе

 

Вопрос управления постоянно оценивался членами общества в качестве интересующегося события. В развитии человеческого общества использовались различные формы и виды управления. Развитие науки и техники, изменения культуры взаимоотношений людей в человеческом обществе в современную эпоху стало причиной иерархического роста управления, приняло некоторый усложненный характер. Сегодня все народы желающие иметь демократическое государство и гражданское общество озабочены модернизацией и демократизацией управления. По выражению Президента Ислама Каримова, “Демократия – это свобода на всех уровнях управления” [7, С.288]. Действительно, в развитии общества бросается в глаза то, что где вопросы управления хорошо поставлены и упорядочны, там они дают свой эффективный результат.

Известно, что сущность управления различается по форме, объему применения и другим критериям. Посредством института управления различные предприятия, учреждения, организации реализуют планы предусмотренные на ближащие сроки и на долгосрочную перспективу. В их число входят и политические партии. Политические партии осуществляя управление в многопартийной системе, стараются выполнить поставленные перед собой цели. В частности, общеизвестно, что политическая партия опирающаяся на демократическое управление достигает значительных успехов по отношению к партиям осуществляющих олигархическое, авторитарное и такого рода управления. Поэтому политические партии применяющие демократические формы управления имеют важное значение.

Платон об управлении выразился: “… хорошее управление, если оно есть, предпочтительно искать у одного, двух или в крайнем случае у небольшого количества людей. И мы считаемся с тем, соответстуют ли они нашим благим намерениям или противоречат им, подходят или нет они требованиям, богатые они или бедные, основываются ли они на каком либо искустве управления” [15]. Действительно, объект достигает своего развития или наоборот в том случае, когда личность осуществляющая управление или управляющая группа правильно выбрала объект управления, целенаправленно управляла ей.

Объект (например, человек или общество) доверяя субъекту предоставляет ему полномочия, то есть говоря словами Платона, как больной доверяет доктору, если врач хорошо лечит, то здоровье больного укрепляется, если тот кто лечит не будет хорош больной будет все больше обессиливаться. Процесс управления также, то есть как управляющий (субъект) «основываясь на искусстве управления» [15], будет управлять объектом, достигнет поставленной перед собой цели.

Конечно, при этом не всегда учитываются мнения, чувства объекта управления со стороны субъекта. То есть управляющий принимает решения не для исполнения с точки зрения конкретной личности, а исходя из общественных, общегосударственных интересов.

Функция управления для осуществления управления определяет сборник необходимых управленческих действий. Процесс управления – это последовательность выполнения отдельных функций по результатам одной функции дающее основание для последующей [13, С.103]. Если в процессе последовательности будет разрыв, управление не полностью сможет выполнить свою функцию. Для этого обязательно, осуществление управления должно быть выполнено в правильной последовательности.

В.И.Кнорринг высказал мнение “В широком смысле термин управление – процесс оказания постоянного воздействия на объект управления (личность, общество, технологический процесс, учреждение, государство) для достижения самого хорошего результата посредством затраты меньшего времени” [11]. Действительно, если для достижения цели поставленной в процессе управления используется меньше времени и ресурсов, оно дает свой положительный результат, а для этого требуется, чтобы субъект управления указал правильный путь объекту, то есть поставил задачу и следил за его исполнением. Процесс управления включает в себя принятие субъектом или субъектами управления решений и путь достижения цели. Следует обратить внимание, что сегодня субъект управления или помимо субъектов некоторые объекты также участвуют в контроле за исполением решений. Например, такие понятия как общественный контроль, отчет главы исполнительной власти (Премьер-министра), руководителей местных органов власти (хоким)ов являются подтверждением нашего мнения. Также, посредством таких институтов как парламентский контроль, парламентские слушания, парламентские расследования осуществляется контроль за субъектами управления.

В философском измеренении конечная правда управления очень проста: во всей человеческой системе одна причина управления – существование необходимости оказания помощи каждому человеку, когда ему не хватает сил индивидуально выполнить работу, следовательно, любое управление, в конечном итоге поощряет активное стремление к объединению людей [2, С.34]. Этот процесс продолжается с момента возникновения человеческого общества до современности. Если на первоначальном этапе человечества люди стремились к объединению только в результате природных процессов и определяли себе управляющих, то сегодня не только природные, но и общественные процессы призывают к объдинению объектов управления и управлению со стороны субъектов. В древнюю эпоху человеческого общества люди объединялись в борьбе за существование и это общество управлялось старшими рода или старейшинами племени. “Это управление было примитивным, догосударственной демократией или общественным самоуправлением” [16, С.241]. На сегодняшний день человечество для улучшения экономическо-материального состояния, обеспечения безопасности, получения образования, если говорить в общем, личность в целях обеспечения своих общественных, экономических, политических прав опираются друг на друга. В демократически упорядоченном обществе субъект управления посредством избрания осуществляет руководство сообществом людей.

О.Гелих в своем мнении о возникновении процесса управления сказала, что управление являясь специальным видом деятельности человека, в осуществлении взаимодействующих сознательно-волевых, проектируемых и организационных сил появляется и особый общественный индивид – приводящий к формированию руководителя [3]. Следует отметить, в руководителе или руководителях осуществляющих управление должно появится искусство управления и на ее основе основанная на своде моральных качеств должно найти свое отражения порядок демократического управления. Под демократическим управлением понимается не затрагивающая прав человека, основанная на приоритете закона управление, опирающаяся на такие морально-воспитательные качества как стремление к новому, требовательность, патриотизм.

По мнению М.Вебер, демос в смысле массы людей никогда не может самостоятельно управлять большим общественным формированием, напротив, считается всего лишь управляемым объектом и властвующая управляюще-элитарная разновидность и указывает только на степень влияния на нее [10, С. 73]. Правильно, масса людей не может управлять определенными формированиями общества, но они через своих представителей, непосредственно участвуют в формировании субъектов управления.

В элитарной демократической концепции репрезентативная (представительная) демократия посредством народных выборов подразумевается появление элиты и контроль за ее деятельностью. В этом случае демократия – это с согласия народа осуществляемая элитой управление. Это приводит к способам создания власти, его предпочтения в сравнении с другими формами управления, обеспечивая при участии народа в выборах, гласности и конкурентного обмена элиты [16, С.233]. Данный вид демократии по сравнении с другими имеет некоторое преимущество в странах переходного периода, приводит в своеобразный порядок массы, предупреждает анархию, не упорядочную массу. Действительно, этими особенностями, элитарная демократическая концепция выделяется наличием важного своего значения.

Партиципаторная демократия же показывает свою эффективность в развитых странах, где граждане обладают высокой правовой и политической культурой. В этом демократическом управлении народ не только ограничивается предоставлением представителей для власти, но они должны активно участвовать в подготовке решений, принятии и исполнении, а также в контроле за их выполнением… Участие большинства людей в управлении расширяет интелектуальные возможности для принятия решений, повышает вероятность согласования, следовательно, повышает стабильность политической системы и эффективность управления [16, С.235]. Сегодня в Узбекистане в рамках данной концепции осуществляется целый ряд мероприятий. Так, внесение изменений и дополнений в некоторые статьи Конституции Республики Узбекистан от 16 апреля 2014 года, а также проекты законов “Об общественном контроле”, “Об ощественном партнерстве” доказательство нашиму мнению. А это противоречит мнению Д.В.Катаева в условиях массовой демократия бюрократия без сомнения будет средством управления [10, С. 73]. Потому что “широкое участие граждан в политическом процессе обеспечивается эффективным контролем за деятельностью чиновников, устраняет злоупотребление власти, отдаление депутатов от народа, бюрократизацию чиновников” [16, С.235]. При представительном управлении объект управления вверяет свою судьбу воле представителя (представителей).

Один из авторов Конституции США Д. Мэдисон – при построении государства, в котором одни люди управляют другими, основная сложность заключается в следующим: в первую очередь надо позволить государству контролировать своих граждан, и далее, обязать его контролировать себя. Обязанность государства контролировать себя исходят от самих граждан – из их возможности заменять одних руководителей другими [1, С.45]. Поэтому, принятые в нашей стране вышеуказанные законы дают возможность “народного управления” и это проявление демократического управления.

В широком смысле демократическое управление возникает на основе взаимоотношений между государством и обществом, а в узком смысле оно является системой, которая может возникнуть в пределах определенной группы, семьи, организации. По нашему мнению, для обеспечения демократического управления в широком отношении, оно прежде всего осуществляется в узком отношении и некоторые аспекты этого находят свое подтверждение в мнении М. Вебера: “Демократическое управление возможно лишь в локально ограниченных условиях, при низкой социальной дифференциации, ограниченной специализации и одиноковой профессиональной квалификации” [10, С. 73]. Если взять в общем, “приниципиальным фундаментом демократического управления является хорошо развитое законодательство, правовая грамотность граждан, прововая деятельность структур государственной власти” [17, С.136].

“Власть – это политический и экономический феномен, описывающий систему господства и подчинения. Власть многообразна, по своим видам она проявляется как политическая, экономичсеская, государственная, семейная, по формам как господства, руководства, управление, организация, контроль, по методам осуществления как авторитет, право, насилие” [3].Учитывая, что политическая власть в отличии от других разновидностей власти относится ближе к нашей теме, наблюдаем его отображение в отношениях между государством и гражданским обществом. Политическая власть в отличии от других видов власти. “Социальное назначение политической власти, ее институтов заключается в том, что они служит способам организации общества, ведения общих дел, обеспечения управления важнейшими сферами общественной и государственной жизни” [17, С.135]. Значит, высшая цель политической власти и его институтов считается обеспечение в обществе социально-политической стабильности, безопасности человека, его прав и свобод посредством разрешения противоречеий. В каком государстве данный вопрос решен положительно, то там мы можем быть свидетелем достижения прогресса в социально-экономической и политических сферах. Достойно внимания, то, что сегодня Узбекистан со стороны независимой международной организации “The World Justice Project” относительно обеспечения правопорядка и безопасности занимает место среди пяти ведущих государств (24.04.2014 г.).

Все это подтверждает, что политическая власть, его институты в Узбекистане, в том числе и политические партии занимают важное место в осуществлении основанной на «узбекской модели» модели развития. Потому что политические партии как объект управления считаются основными посредниками в формировании субъекта. Субъект или субъекты управления, вследствии выдвижения политическими партиями кандидатов, в рамках своих программ принимают решения отражающие интересы народа и общества. В этой связи, несомненно то, что только в том случае если программа охватывает развитие общества, его светлое будущее, претворение в жизнь прав и интересов граждан, безопасноть государства и общества, может стать причиной поддержки субъекта управления со стороны избирателей.

В любой человеческой общности структура власти выступает как результат борьбы двух противоборствующих сил: умонастроений с одной стороны, практической необходимости – с другой. Вот почему управление партиями, как и управление большинством современных социальных объединений – профсоюзами, всевозможными общественными организациями, etc., носит двойственный характер: демократическая видимость, олигархическая сущность [5]. Исходя из мнения французского мыслителя М. Дювержи мы приходим к заключению, что пока политические партии борются за размещение своих представителей в государственных органах, наряду с представлением интересов электората, они также владеют системой управления.

По нашему мнению, политические партии участвуя в формировании государственной власти, участвуют как во внешнем, так и во внутреннем управлении. Это подтверждают также и мнения В. и Вл. Мейтус “Организация управления партией определяется, с одной стороны, набором функций, которые должны быть реализованы в ходе управления, а с другой — процессами, определяющими деятельность партии” [13, С.103].

По нашему мнению, когда говорят о формировании внешнего демократичного управления понимается участие политических партий в выборах, формировании государственной власти, осуществлении участия в законодательной деятельности власти, в процессе избрания руководителей исполнительной власти.

Когда говорят о внутренней деморатии политических партий следует иметь ввиду, что в структурном составе партии должны быть воплощены все элементы управления. Потому что политические партии, как важные элементы демократии, должны придерживаться внутреннего демократического порядка начиная с самого себя. Конечно, при этом очень важно учитывать своеобразие менталитета народа. Например, американский менеджмент не является универсальным. Он органично связан с особенностями экономического развития, политически-правовыми и социально-культурными традициями США. Его основа – индивидуальный подход и индивидуальная ответственность, формализация управленческих структур и механизмов контроля, рационализм и профессионализм, специализация и инициатива, быстрота служебного продвижения и высокая мобильность. Иная ситуация характерна для японской модели управления, для компаний Японии, успехи которых в 1970-1980-е гг. вызывали на Западе интерес к менеджменту и деловой культуре этой страны. Японские принципы управления подобны китайским и корейским и базируются на сочетании коллективизма и иерархии [12]. Политические партии Узбекистана тоже, исходя из менталитета узбекского народа, целесообразно им внедрять внутреннюю демократию управления.

«Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения, принимать управленческие решения и нести персональную ответственность за них» [11]. Руководитель политической партии (лидер) при осуществлении управления опирается на программу партии. Наряду с этим это является причиной эффективного выполнения задач и при контроле за обеспечением исполнения принимаемых решений, и при взятии ответственности.

Известно, если будем брать управление в широком параметре объема, то прежде всего процесс управление начинается снизов. Если в низовых органах партийных организаций будет поставлен эффективный порядок управления то это будет причиной повышения авторитета партии. Круг управления политических партий осуществляющих деятельность в Узбекистане начинается с первичных партийных организаций. В первую очередь у руководства первичной партийной организации должно быть сформирована идейная убежденность. Идейная убежденность, в свою очередь объективное требование и неоходимость у всех членов организации. Ибо, если у личности не сформирована идейная убежденность, то у него не будет и веры в осуществление стоящих перед ним целей. Руководитель, лидер партии, прежде всего сам должен обладать верой и убеждением в идеи выдвигаемые в программе партии. Только тогда он может требовать от других членов партии быть идейно убежденными.

По нашему мнению, первичные партийные организации при выборе кандидатов изъявивших желание стать членами партии должны праводить по идейной убежденности как основному критерию испытания. Значит, первоначальным критерием испытания при принятии в партию это – идейная убежденность. Кроме этого также положительный результат у члена партии дают такие качества как патриотизм, народолюбие. Человек не являющийся патриотом, не любящий свой народ останется в своей скорлупе, не будет сопереживать нуждам народа. Сегодня общество ждет от политичеких партий и их членов таких вот свойств и качеств.

Принятые в ряды партии кандидаты должны быть созидателями и трудолюбивыми. Конечно все это должен устанавливать управляющий (начиная от руководителей первичных партийных организаций до высших органов) исходя из личных качеств, практической деятельности кандидата. Пополнение рядов партии творческими и трудолюбивыми людьми полезно не только партийного авторитета, но также для пользы общества.

Честность и правдивость всегда ценилась в человеческом обществе. Президент И. Каримов не зря указывал, что человек честно живущий бывает доволен и удовлетворен жизнью, живет так чтобы сердце и душа была спокойна, чиста совесть, был душевный покой, пользовалсяся авторитетом у народа [9, С.12].

Только в том случае, когда у руководителя партии (председателя, лидера) правдивость и честность выражена на высоком уровне, он может вывести руководимый им коллектив на передовые рубежи. Убедив членов общества в свои убеждения, может мобилизовать их на выполение определенных целей. “Думаю, нет необходимости говорить о том, что мы имеем в виду политические партии, имеющие свой устав и свою программу действий, построенную на собственном видении решения стоящих перед обществом проблем” [4]. Этого требует от руководителя партии сегодняшний день. Потому что при выборах им и выдвинутых руководимой ими партией кандидатам народ оказывает доверие.

Президент И.Каримов отмечает, члены партии, а также кандидаты должны не только глубоко осознать,такие высокие качества как жить честно и справедливо, но и владеть такими качествами, жить придерживаясь их [9, С.13].

Важно, что политические партии осуществляя свою деятельность как субъекты гражданского общества не должны стоять ниже институтов государственной власти. “В новой модели демократического управления между государством и обществом должны устанавливаться субъект-субъектные отношения, в результате которых значительно более важное место будеть занимать так называемый публичный сектор и государтсвенно-общественные структуры управления” [17, С.136]. То есть, после прихода в структуры государственной власти политические партии (избранные из их рядов представители), прежде всего должны относиться к общественности, поддержавшему его электорату не “сверху”, а управлять на равных взаимотношениях и осуществлять корпоративное управление. По мнению С.М.Елисеева “…что управление не могло больше оставаться привилегией традиционных социальных групп. А расширение гражданских прав, в свою очередь, требовало одинакового отношения со стороны административных органов ко всем лицам” [6, С.153]. То есть в гражданском обществе продолжается расширение обобществление государства. А это повышает статус политических партий как субъектов гражданского общества.

Исходя из вышеуказанных мнений можно сказать, что партия считается и “элементом представительной демократии” [14, С.280]. Политическая партия через свои внутренние структуры, то есть через первичные партийные организации предоставляет возможность установить необходимые для общества потребности, а это в свою позволяет им выражать и разрешать пролемы гражданского общества. По этой причине, во внутренней структуре партии, то есть по вертикальной шкале в его органах с низу до верха дает свою эффективность демократическое управление.

Особенно в условиях многопартийности имеются причины внедрения в каждой партии некоторых факторов системы демократического управления. То есть демократиеское управление обеспечивает внутри партии эффективное выполение задач стоящих перед управлением. А это повышает статус партии перед обществом, народом, также перед электоратом. Политическая партия привлекшее к себе внимание народа, по сравнению с другими имеет больше возможности для формирования высших представительных органов государственной власти. Одна из целей внедрения многопартийной системы является создание обстановки состязательности, появление приемлемого поля для электората. Как указывал Президент Узбекистана И.Каримов “…любая реформа в первую очередь проводится во имя интересов человека, для того, чтобы поднять нашу жизнь на новую ступень” [8, С.156]. Значит, цель внедрения демократического управления в многопартийной системе состоит в обеспечении интересов человека.

Управленческая система осущестляющих свою деятельность политических партий в Узбекистане сегодня выделяется своим своеобразием. Курултай высший руководящий орган Народно-демократической партии Узбекистана, он созывается не менее одного раза в пять лет в порядке правила в период выборов в президенты Республики Узбекистан и в Законодательную палату Олий Мажлиса для выдвижения кандидатов в президенты и депутаты. Центральный совет партии считаясь высшим руководящим органом, выражающим интересы политической партии и действует от ее имени. Центральный контрольный орган партии – считается Центральная ревизионная комиссия НДП Узбекистана. В зависимости от необходимости пленумы НДПУ проводятся не менее одного раза в год. Исполнительный комитет Центрального совета НДПУ в промежуточный период, в пределах полномочий данных ему курултаем партии и Центальным советом представляет интересы партии и действует от его имени. Конференция высший территориальный партийный орган.

Социал-демократическая партия Узбекистана «Адолат» имеет систему управления состоящую из курултая, Политического совета, его Президиума, Центральной ревизионной комиссии, исполнительного комитета Политического совета, Центрального аппарата Политического совета, территориальных советов партии, первичных партийных организаций. В промежуточный период между пленумами Совета Президиум Политического совета СДП «Адолат» считается центральным рукводящим органом партии.

Высший рукводящий орган демократической партии Узбекистана «Миллий тикланиш», созываемый не менее один раз в пять лет съезд (курултай), высший орган управления Центральный совет. Центральная контрольно-ревизионная комиссия партии избирается курултаем на пятилетний срок.

Высшим органом Либерально-демократической партии Узбекистана – движения предпринимателей и деловых людей, является съезд и проводится не реже одного раза в три года (в программе предусматривается и созыв внеочередных съездов). В период между съездами центральным органом партии считается политический совет. Исполнительный комитет Политического совета УзЛиДеП является постоянно действующим центральным управляющим, исполнительным и согласительным органом. Центрально-ревизионная комиссия являясь одним из центральных органов партии осуществляет контроль за руководящими и исполнительнами органами партии, за выполнением нижестоящими органами его устава и исполнением решений руководящих органов и их финансовой хозяйственной деятельности. Высший орган территориальной пратийной организации — конференция.

Из организационного строения партий осуществляющих свою деятельность в Узбекистане мы видим, что все партии состоят из первичных, территориальных (региональных) и центральных органов. Они осуществляют управление на основе данной схемы. Необходимо констатировать правильная организация управления внизу, повышает его авторитет. Наряду с этим во всех звеньях процесса управления обязательна организация с соблюдением демократического порядка. А это обеспечивает как внутреннее, так и внешнее демократическое управление.

Исходя из вышеизложенного можно сказать, если управление хорошо налажено и приведено в порядок оно дает свои пладотворные результаты; во-вторых если управляемый объект целенаправленно будет упраляться управляющим или управленческой группой (корпаративнае управление) то объект достигнет развития; в-третьих демократическое управление являясь формой управления опирающегося на духовно-нравственные положительные качества, с древности применялось и такая форма управления имеет важное значение в деятельности политических партий в стране; в-четвертых политические партии Узбекистана занимают важное место в осуществлении основанной на “узбекской модели” модели развития, потому что политические партии как объекты управления считаются основными посредниками в формировании субъектов; в-пятых политические партии осуществляют внутренние и внешние демократические управления и в этом процессе очень важно учитывать менталитет, мечты и желания народа; в-шестых становятся причиной повышения статуса политических партий в расширении обобществления государства в гражданском обществе.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Алексеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. – М.: Академия, 1995. – С.45.
  2. Богачек И.А. Непознанные закономерности управления //Инициативы XXI века. 2010. №1. – С. 34.
  3. Гелих О.Я. Управление и власть: философско-социологический анализ //Философия права. 2012. №4 (53). URL — http://elibrary.ru/item.asp?id=20139349&. (Дата обращения –04.2014).
  4. Доклад Президента Ислама Каримова на торжественном собрании, посвященном 21-й годовщине Конституции Республики Узбекистан. URL — http://press-service.uz/ru/news/4533/ (Дата обращения – 15.05.2014).
  5. Дювержи М. Политические партии URL — /http://bookz.ru/dl2.php?id=40584&t=z&g=20&f=duverje_m01&a_id=9283 (Дата обращения –05.2014).
  6. Елисеев С.М. Политическая социология: Учебное пособие. — СПб.: 2007. – С. 153.
  7. Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Т.1. – Ташкент: Ўзбекистон, 1996. – С. 288.
  8. Каримов И.А. Наша цель: свободная и процветающая Родина. Т.2. – Тошкент: Ўзбекистон, 1996. – С. 156.
  9. Каримов И.А. Юксак маънавият – енгилмас куч. – Тошкент: Маънавият, 2008. – Б. 12;13.
  10. Катаев Д.В. Типы демократического управления в социологии М.Вебера / Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. №8. – С. 73.
  11. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». — 2-е изд., изм.  и доп. — М.:  Издательство НОРМА  (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. — 528 с. URL — http://svitk.ru/004_book_book/2b/587_knorring-teoriya.php (Дата обращения – 04.2014).
  12. Леонова О.О., Костылева С.Ю. Специфика формирования современной модели управления //Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал (Political management: Scientific Information and Education Web Journal).Сетевое электронное издание, ISSN 2221-7703]. 2013. № 03 (06). URL — http://www.pu.virmk.ru/arhiv/2013/03/LeonovaOO.htm. (Дата обращения –04.2014).
  13. Мейтус В., Мейтус Вл. Политическая партия: стратегия и управление. – Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. – C.103.
  14. Никоненко С.А. Политические партии как институт политической организации гражданского общества //Вестник ТГУ, выпуск 10 (102), 2011. – С. 280.
  15. Платон. Политик диалоги. URL — http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Platon/polit.php. (Дата обращения – 25.04.2014)
  16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Сиёсатшуносликка кириш. – Тошкент: Янги аср авлоди, 2004. – Б.233;235;235;241.
  17. Пушкарев Е.А. Критерии эффективности политико-правового взаимодействия в управлении / Власть. 2010. №12. – С. 135;136.