Салохин Николай Павлович. Необходимость институализации университетов в социальном пространстве трансформирующейся России

Салохин Николай Павлович

Омский государственный технический университет

кандидат философских наук, профессор кафедры «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело»

Salokhin Nicolay Pavlovich

Omsk State Technical University

PhD, professor of  “Government, Municipal Management and Custom Business Chair”

E-Mail: salokna@yandex.ru

УДК – 3.300.36

 

Необходимость институализации университетов в социальном пространстве трансформирующейся России

Аннотация: Отсутствие множественности гражданских ролей сдерживает становление эффективной единицы общества, способной действовать равномощно и равноответственно. на основании собственных гносеологических процедур и под собственную ответственность. Деятельность поиска, создания, аккумуляции и трансляции актуального знания, подготовки кадров высшей квалификации, присущая университетам, в условиях трансформаций дополняется работой по обеспечению занятости части молодёжи, что вынуждает изыскивать дополнительные ресурсы. Университет как учебно-научное учреждение становится участником предпринимательской деятельности, что включает его в трансграничные коммуникации глобального и активизирует процесс его институализации как единицы общества особого типа.

Ключевые слова: университет, единица общества, социальный институт, самоорганизация, глобальное, институализация.

 

 

 

Importance of Universities Institutionalisation in Social Environment of Transformed Russia.

Summary: The paper deals with the postindustrial social process in Russia. The author analyzes the ways of building civil self regulated and self organized community changing both paradigms and management culture.

Government style of postmodern community must be subject-subjective, trance-frontier and non-lineare. Formation of democratic management is known to be not an isolated process. It happens in unbalance environment under the influence of authorized and civic factors. The University community rejects authority and tends to have equal social subject directing progress and demonstrating gnoseologycal expansion. According to the author’s conclusion, the scientific society there are the important of community subjects   in contemporary Russia. For instance, Universities made sole proprietorship, self government, various free societies are not unthinkable without progress. Thus, intellectual and technical basis is the main target of future in Russia.

 

Key-words:    university, global, up-to-date transformations, the basis of preliminary semantic schemes, trance-frontier and non-linear business, line development scheme,   self government, self regulating and self organizing of scientific society.

 

 

Необходимость институализации университетов в социальном пространстве трансформирующейся России

 

Качество коммуникаций современности определяется мерой субъектности граждан и основных институтов — иначе общество с неизбежностью обречено на регрессивное развитие, нарастание отчуждения и неизбежное онтологическое поражение. Преодоление отрицательных тенденций и возвращение к использованию качеств нелинейности и неравновесности в управлении и руководстве социальными процессами выражается в следовании тенденциям, соответствующим потребностям прогресса и созидающим основания удовлетворения витальных условий для индивида и различных человеческих сообществ. Справедливое распределение доходов от эксплуатации природной ренты, свободный доступ к достоверной информации, наличие активных гражданских институтов и свобод, создание достойных стартовых условий для молодых членов общества и обеспечение необходимого качества жизни позволяет человеку быть не только индикатором достигнутого уровня развития и основанием общественного развития, но и, соответственно, — равномощной и равноответственной единицей социального. Постоянное усиление качества коммуникационной ценности достоверной информации повышает роль университета, как специфической организации занятой не только подготовкой кадров высшей квалификации, но и поиском, созданием, накоплением, систематизацией знания, формированием деятельностных и гносеологических схем развития общества и личности и совершенствования актуальной национальной культуры.

Анализируя практику модернизирующегося российского общества, несложно выявить в деятельности субъекта управления снижение интереса к процедурам диалектического обоснования и этико-политической аргументации принимаемых решений. В рамках процесса законотворчества это проявляется как факт всеобщего историко-философского нигилизма, выраженный в стремлении выстроить иерархию социальных, политических, экономических или культурных ценностей исключительно с помощью логико-правовых доказательств. Усложнение социальных связей требует, однако, углубления исследований природы оснований развития и сбалансированного научного и культурного обеспечения управленческих проектов. Если обратиться к исходным смыслам российских трансформаций, то очевиден вывод о необходимости углубления традиционного понимания сущности прогресса в целом и социальных процессов как таковых, что позволит раскрыть их онтологические, гносеологические, аксиологические и иные основания и благоприятно скажется на процессе реформирования в целом. Не претендуя на раскрытие в полном объёме меры влияния вышеуказанных оснований на процесс управления, отметим, что потребность легитимирования участия научного сообщества в практике властного субъекта и соответствующего уточнения традиционных онто-гносеологических и культурных оснований парадигмы управления давно назрела.

Частные, локальные решения, суммируясь на уровне общественного целого, создают слабо контролируемый поток массовых социальных изменений. Происходящие спонтанные изменения содержания жизни общества, как демонстрирует практика, не только не совпадают с прокламируемыми целями, но чаще им противоположны. Указанный процесс отражается во всех жизненно важных сферах, и в экономике прежде всего. Реализация социальных проектов позволяет   ожидать появление новых условий труда и жизни, которые могут стать основанием изменения поведения субъектов общественного бытия и экономики. Человечество пока не обладает технологиями нейтрализации отрицательных последствий реформирования и управления.

Неустойчивость, нелинейность и неравновесность социальных и экономических процессов современности включает в традиционные субъект-объектные коммуникации практику самупорядочения, самоорганизации и самоуправления. Недостаточность социальных знаний, необходимых чиновнику для эффективного управления, может компенсироваться дополнительными ресурсами, возникающими в рамках равномощности и равноответственности властного субъекта и граждан. Основной рабочий процесс здесь очевиден: это создание постоянной положительной обратной связи субъекта и объекта управления. В посттоталитарной России основным инструментом активизации субъектности граждан выступают разного рода агитационные и общественные компании. Но этот инструмент работает только во время компании и малоэффективен. Компания завершилась – «активисты» вновь погружаются в спячку.

В социальной сфере иное решение активизации гражданских инициатив демонстрируют университеты. В стране более пятисот университетов, но их действия, как правило, локальны. Они объединяют узкий круг специалистов. Научная и социальная активность учёных и преподавателей до сих пор воспринимается обществом как выбор отдельного человека, не связанный с общесоциальными задачами или реализацией национальной идеи.

Исследовательская идентичность не должна быть героизированной и однократной: она должна стать массовой и регулярной. Только в этом случае университет получает шанс стать единицей общества, способной работать на основании собственных деятельностных схем и ресурсов, а – главное! – под собственную ответственность. Но рост числа единиц общества требует наличия утвердившихся и стабильных социальных условий.

Осуществление постиндустриального проекта России ставит задачу институциональной идентификации социальной активности научной элиты, задачу утверждения университета как особого гражданского института. В мировой практике университет действует как равномощный гражданский субъект, в который на особых основаниях включены исследователи. Но самоорганизация достаточного качества встречается там, где одновременно присутствует развитый и многочисленный средний класс. Средний класс России пока представлен в пролегоменах.

Университеты на общегосударственном, региональном и локальном уровне должны располагать самодостаточным социальным статусом с признаками институциональной идентификации подобными институту управления. Самоорганизация университетов в практике современной России позволит возобновить предшествующий национальный положительный опыт в новых социально-экономических и социально-политических условиях.

Возникающее в обществе социальное напряжение даёт старт процесса становления. Необходимость осуществления постиндустриального проекта и непоследовательность в разрешении противоречия должного и сущего постоянно воспроизводят социальные проблемы роста, создающие вызовы, осознаваемые и гражданским сообществом и субъектом управления.

Общество России объективно заинтересовано в повышении статуса университетов. Эта социальная сила в собственной активности формирует и утверждает когнитивный капитал общества и регионов. Развивающаяся самостоятельность университетов постоянно изобретает дополнительные средства в форме деятельностных схем и общественных процедур, включающих новые ресурсы в решение проблемной ситуации.

Университет включается в группу основных субъектов самоорганизации и самоуправления и наряду с малыми средним бизнесом, объединениями собственников жилья, самодеятельными любительскими объединениями и НКО – переходит на стадию осознания и самоописания. Именно на этом уровне формулируется миссия это важного общественного института, анализируются его сущностные признаки и характерные процедуры, создаются особые институциональные правила, что позволяет конкретизировать и выводить на общественный уровень интересы, воплощающие в себе принципы саморазвития[1].

На стадии институционализации университет начинает выполнять собственную особую функцию в разрешении социальных проблем. В практике трансформируемой России ему, на наш взгляд, принадлежат приоритеты, которые позволяют успешно конкурировать с частными компаниями, превращающими образовательные блага в товар. В процессе выполнения социальной миссии университеты постоянно воспроизводят отношения самоорганизации и самоуправления, демонстрируя способность этого института быть способом жизнедеятельности, Реальность университета как особого социального института утверждается в процессе самоупорядочения и самоорганизации исследовательских и учебных сообществ, удовлетворяющих потребность выражения гражданами собственной субъектности в природно-преобразующей и социально-преобразующей деятельности. Всё это должно получать поддержку не только со стороны общественных организаций, но и институтов государства

В развитии природы и общества чредуются периоды порядка и хаоса. Мир человека, самоупорядочеваясь, преодолевает хаотические тенденции, но утвердившийся порядок с неизбежностью исчерпывает положительный потенциал и вновь уступает место хаосу. Университеты и вся система образования ориентированы на стабильность в работе, что, фактически, утверждает не полное соответствие их деятельности требованиям настоящего и в известной степени тормозит их собственное развитие и развитие общества в целом. Университеты в процессе самоупорядочения, самоорганизации и самоуправления образовательной сферы в состоянии создать методику разрешения противоречия должного и сущего.

Современное образование, и высшее профессиональное в максимальной степени, приобретает трансграничный характер. Раскрывая место и роль университетов в социальных процессах информационного общества, важно понимать механизмы сред, структур, систем и процессов различной природы и их поведение с позиций постнеклассической науки, согласуя научно-образовательную деятельность с практической стороной жизни отдельного индивида, организации и общества в целом. Именно в этом процессе раскрываются новые возможности как формирования социально-педагогических коммуникаций, так и становления и развития системы высшего профессионального образования как психомерной среды и университета как активного, автономного и самодостаточного социального института.

В указанной постановке вопроса особую роль приобретает понимание ценности достоверной информации и цели образования. Традиционно ценность информации принимается априорно, а цель образования предполагается заданной извне. Процессы спонтанного возникновения цели внутри самой образовательной системы до сих пор не исследованы.. Университет как элемент системы коммуникации также действует на основаниях самоорганизации и неравновесности, ибо в системах, занятых формированием нового, постоянно происходят спонтанные и нередко весьма значительные перераспределения материи и энергии во времени и пространстве, в том числе информации и смысла[2].

Сочетание научно-педагогической и научно-исследовательской деятельности, а в последнее время и научно-предпринимательской, позволяет университету выйти за пределы одномерного пространства, что раскрывается в возрастании всевозможных типов деятельностных структур и разнообразия структур как таковых. Механизм перехода обусловлен возникновением в процессах самоупорядочения и самоорганизации положительных обратных связей между университетом и обществом, локальными территориальными сообществами, властными субъектами, хозяйствующими единицами и иными единицами социального. Утверждение действия положительной обратной связи в каждой точке социальной среды создает возможность возникновения нового качества, уровня, смысла, а, следовательно, и события или деятельностного акта, как для отдельного индивида, так и для группы, или общества в целом. Всё это утверждает университет как особый социальный институт.

Университет как феномен объёмной нелинейной положительной обратной связи обеспечивает основания самоупорядочения по всему пространству социальной среды и становится источником развития общества. Эта деятельность содержит внутренние механизмы самоорганизации и образования новых положительных качеств личности и общества. Более того, формируя разные стадии развития процессов в открытой нелинейной среде (а в их число современная наука включает социальные, экономические, политические, культурные, информационные и психические процессы), можно ожидать качественное изменение содержания самих процессов, в том числе и переструктурирование организации социальной среды. При чем это происходит не в результате внешнего воздействия, а как результат саморазвития процессов в самой среде[3].

Утверждение университета как суверенного социального института имеет нелинейный и неравновесный характер, ибо изменение форм обратных связей в системах общество — социально-педагогические коммуникации, университет и государство, национальная кадровая политика – университет в условиях современности определяется переходом деятельности на общесоциальный уровень как качественной характеристики навыков и умений по интерпретации происходящего и осуществляемого на локальном уровне. С перечисленных позиций университету в ХХI веке открывается возможность стать одним из ведущих институтов синтеза нелинейного целостного на всех уровнях социального бытия.

 

Список использованной литературы

  1. Розин В.М., Малявина С.А., Грязнова Ю.Б. Социальный проект как один из инструментов управления социальными процессами (на материале проекта «Донор») // Философия управления: методологические проблемы и проекты/ Рос. Акад. Наук, Ин-т философии ; Отв. Ред.: В.И. Аршинов, В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2013. – С. 177- 181.
  2. См.: Тоффлер Э. Наука и изменение (Предисловие). – В кн. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986. – С.19.
  3. См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – С.21-22.

 

162 просмотров всего, 1 просмотров сегодня