Карякин Юрий Васильевич. Крец Виктор Георгиевич. О КУЛЬТИВИРОВАНИИ ПАТРИОТИЗМА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Карякин Юрий Васильевич

Томский политехнический университет,

канд. техн. наук, ведущий эксперт.

Karyakin Yuri Vasilievich

PhD, leading expert

Tomsk Polytechic University

e-mail: Art-39-1@yandex.ru

 

Крец Виктор Георгиевич

Томский политехнический университет

  доцент, канд. техн. наук,

Tomsk Polytechnic University,

Associate Professor tech. Sciences

e-mail: krets@tpu.ru

Томский политехнический университет

УДК 378.035.6

 

О КУЛЬТИВИРОВАНИИ ПАТРИОТИЗМА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Аннотация. Авторы статьи поднимают вопрос о соответствии традиционного подхода к формированию патриотических качеств обучающихся в системе высшего образования требованиям нового мира III-го тысячелетия. Актуализируется соотнесённость исторически сложившихся механизмов формирования патриотизма новому внешнему миру. Констатируя наблюдаемое несоответствие, авторы акцентируют проблему преобразования высшего образования на основе инновационного онтогенезного подхода. По мнению авторов в наступающем мире востребован новый преподаватель. Он, прежде всего мыслитель, искатель, мечтатель и только вторым планом – мастер в какой-либо практической деятельности. Как один из прогрессивных результатов культивирования в высшем образовании онтогенезного мышления мыслится воспитание патриотической личности ноосферного уровня, для которой TERRA PATRIE – планета Земля.

Ключевые слова патриотизм, высшая школа, онтогенезное мышление космическое сознание.

 

On the cultivation of patriotism in the educational process of higher education.

Karjakin Yu.V., Ph.D., Ved. expert,

Tomsk Polytechnic University,

Art-39-1@yandex.ru

Kretz V.G., Ph.D., Associate Professor,

Tomsk Polytechnic University

 

Annotation. The authors of the article raise the question of the conformity of the traditional approach to the formation of patriotic qualities in the higher education system with the requirements of the new world of the 3rd millennium. The correlation of historically formed mechanisms of the formation of patriotism to the new outside world is being updated. Stating the observed discrepancy, the authors emphasize the problem of the transformation of higher education on the basis of an innovative ontogenetic approach. According to the authors, a new teacher is in demand in the upcoming new world. He is, first of all, a thinker, a seeker, a dreamer, and only in the background is a master in any practical activity.

Keywords patriotism, high school, ontogenetic thinking cosmic consciousness.

 

Суть патриотизма Современные толкования социально-психологического и духовно-нравственного качества социума, культивируемого под брендом патриотизма, разнообразны как по глубине осмысления явления, так и по его прикладному проявлению. Зачастую патриотизм толкуется как исторически присущее социуму качество, отражающее верность индивидов ценностям, культивируемым в рамках конкретного образования, обозначаемого словом Родина. [1,6]. Суть же патриотизма из позиции лингво-исторического взгляда проявляется как верность отечеству. Отечество же есть понятие и локальное, и масштабное. Поэтому патриотизм представим как система иерархивированной последовательности понятий, включающей масштабности: местечковую, региональную, государственную и так далее.

О формировании патриотизма. Патриотизм как качество индивида формируется под влиянием двух факторов: спонтанного и направленного. Спонтанный или естественный фактор проявляется в форме постоянного действия по причине пребывания индивида в окружающем обществе. Направленный фактор проявляется в форме воздействий на индивида со стороны общества в виде действий специфического содержания. При рассмотрении процесса формирования патриотизма в условиях образовательной деятельности обнаруживаются два специфических фактора: воздействие на индивида в ходе учебных взаимодействий и воздействие со стороны общества в форме специальных мероприятий, ориентированных на формирование патриотических качеств. В настоящем исследовании актуализируется фактор спонтанного патриотического воздействия в условиях образовательного процесса высшей школы.

Подробно об этом факторе. Сначала сосредоточим взгляд на то, как, учась в образовательном учреждении, индивид испытывает общественные воздействия патриотической направленности. Известно, что такое происходит, как правило, в рамках гуманитарных компонентов образовательного процесса, реже – при изучении дисциплин естественного содержания. Позиция авторов онтогенезного подхода в оценке такого формата заключается в том, что этот формат устарел. Он хорош по своей сути, но недостаточен в условиях нового мира третьего тысячелетия. Новое мышление, соответствующее жизни в новом мире, способно так усилить и расширить действие этого фактора, что спонтанное патриотическое воздействие в образовательном процессе станет не только постоянным, но обретёт существенно более глубокий и широкий характер. Возможно ли такое? Что для этого необходимо сделать? Как преобразовать образовательный процесс на основе нового мышления?

Ориентиры. Третье тысячелетие – это рост иного качества человека. Не богатство материальное, но богатство духовное – вот показатель роста. Человечество готовится к общению космического уровня и должно соответствовать этому уровню духовно. Современная цивилизация на планете ещё не сложилась. Цивилизация – это единство наций, народов, этносов, это земляне, преодолевшие ученичество уровня животного мира. В перспективе патриотизм вырастает на основе понимания единства мира, ощущения его единого корня и единой перспективы духовного восхождения. Признаки уровня социализации человечества это не только показатель межперсональной коммуникативности, это ещё и коллективное бессознательное, и толерантность, и многие другие характеристики, в целом отражающие близость или далёкость уровня его развития в отношении к космическому сознанию.

Что необходимо сделать для ориентации на такую перспективу, как направить развитие общества по пути духовного взросления? Известно, что системные характеристики социума, такие как представление индивида о мире, осознание роли и места в нём, уровень ответственности человека за состояние мира и за вклад человека в его развитие формирует система образования. Следовательно, если мы видим какие-либо несоответствия состояния общества внешним по отношению к нему условиям, то необходимо, прежде всего, внимательно посмотреть на существующую систему образования. При таком взгляде обнаруживается, в первую очередь подтверждение известного суждения, что чем сложнее система, тем медленнее реагирует она на изменение внешних условий. В самом деле: в системе образования и, паче всего, в управлении ею задействован наиболее деятельный, развивающийся и прогрессивный слой интеллигенции. Эти люди профессионально ориентированы на улавливание нового знания и, казалось бы, первыми должны применять его в управлении и организации образования в частности. Тем не менее, цитируем: «Целью высшего образования является мудрость. Мудрость же есть знание принципов и причин. Следовательно, метафизика есть наивысшая мудрость… Если мы не можем обращаться к теологии, то мы должны обратиться к метафизике. Без теологии или метафизики мир не может существовать» [7].

Для продолжения жизни на планете общество должно сосредоточиться на выживании путём миротворения и консолидации разнородных своих частей. «Работа локтями» в гонке, запущенной предками, должна, наконец, научить общество и его управляющих, пора понять, что культивирование сожительства наций на планете по модели «выживает сильный» естественно для животного мира, но не для людей. Поиск и применение естественных механизмов международного сожительства – актуальная задача начала нового тысячелетия.

Действия. Система образования – одна из сложнейших в современном обществе и потому скорость её реакции на внешние воздействия несравнимо ниже, скажем скорости реакции отдельного индивида. Человек может перестроить своё взаимодействие с природой путём осознания и изменения привычек, системе же образования необходимо перестроить множество внешних и внутренних показателей деятельности. Но природа не делает скидки на недоработки и недопонимание процесса её развития. Изменяющаяся среда обитания давит и будет давить на общество своими, порой неведомыми нам способами. Общество лишь выбирает путь приведения себя в необходимое соответствие. Приведённая цитата – один из множества знаков, говорящих о тотальном несоответствии внешнего и внутреннего. В рассматриваемой ситуации внешнее это изменения планетарно-космической среды, а внутреннее – деятельность системы образования. Образование ответственно за коллективный образ мышления, за последствия человеческой деятельности на планете. Несмотря на прочувствование и понимание этого несоответствия, система продолжает развиваться от ущербной сугубо эмпирической платформы.

Как можно вывести систему образования из такого неестественного состояния? Достаточно начать культивировать высшее образование в современных университетах на двоично-концептуальной основе. Двоичность как атрибут движения в самом общем виде легко обнаруживается всякий раз, когда исследовательский взгляд, ищущий причины происходящих в мире изменений, в частности, зарождения какого-либо наблюдаемого движения, усматривает эти причины. Двоичность как причина развития социума есть присущее ему, как и к его элементу (индивиду), двух форм взаимодействия с внешней средой: веры и действия. Вера, будучи внутренним атрибутом жизни, ориентирует поведение через приятие известных условий и правил. Действие побуждает испытать внешний мир на определенное взаимодействие с ним. Действуя, человек узнаёт, «добывает знание», веруя – доверяется известному, данному. Исторически сложилось так, что реальное или классическое образование развивалось, начиная с некоторого момента, в условиях преобладания одной части двоичной концептуальности – эмпирической. Развитие общественного сознания в условиях разделённости эмпирического и духовного методов познания порождает агармоничность жизни общества. Университет должен выбрать либо эмпирико-метафизическую, либо эмпирико-теологическую форму познания в статусе концептуального базиса всех научных дисциплин. Принципиально, что такой образовательный процесс в университете двоично-концептуального толка должен развиваться не путём включении в образовательные программы учебных курсов теологического или метафизического содержания наряду с естественными, а на основе нового мышления, включающего в свою базовую концептуальную основу обе компоненты: эмпирическую и духовную. Следовательно, востребован преподаватель нового типа, он должен мыслить мир целостным и уметь подавать своё научно-исследовательское кредо в гармонии эмпирического познания с духовным. Как пример и вариант такого преобразования образования мыслится онтогенезное мышление. Такое мышление формируется на основе сопряжения современных научных результатов от наук антропологического содержания с постулатами наук древности, наук до аристотелевского периода. [2,3,4]. Новое мышление в науке и образовании востребовано временем. Через культивирование нового мышления в образовательном процессе высшей школы общество может избежать прогнозируемых исследователями тотальных катаклизмов.

Прогноз. Осмысливая популярные в предшествующие годы прогнозы, актуализирующие неизбежный кризис развития человечества, датируемый на интервале 2030/40-вых годов, исследователь не может не ориентироваться на поиск причин планетарного кризиса и поиск выхода из него. В парадигме упомянутого онтогенезного мышления искомая причина проявляется как следствие поворота исследовательской философской мысли от целостного духовно-эмпирического мировидения к ущербному эмпирическому в рамках ортодоксальных наук. Исторические факты свидетельствуют о преобладании эмпирики в научно-образовательном секторе в поcтаристотелевский период и в настоящее время. Общество привыкло жить по модели «наука отдельно, вера (духовность) – отдельно» и такая противоестественная разделённость естественной целостности стала причиной ускоренного движения общества к своему тотальнму кризису.

В иерархии мироустройства последовательность «индивид – семья (группа) – этнос – нация – общество представляется как часть бесконечной последовательности, включающей элементы мироздания, расположенные в порядке возрастания масштабности. Каждая часть в этой последовательности наделена двумя направлениями самоидентичности: горизонтальным и вертикальным. Горизонтальное направление самоидентичности обеспечивает стабильность ядерного качества в формате, включающем архитектонику, а вертикальное – стабильность развития в формате, включающем цикловость взросления.

В особой точке эволюционирования планеты Земля, в синергетике её называют точкой бифуркации, происходит завершение предшествующего цикла развития с переходом на последующий цикл. В частности, индивид обретает новый образ мира и этот новый образ включает предшествующий, который теперь виден индивиду как малая часть вновь сформированного актуального образа мира. Аналогично общество, понимаемое прежде как общность людей, обладающих схожими представлениями об устройстве жизни в рамках географических, государственных и национальных признаков, обретает более широкую общность, представленную тотально-планетарными и космическими признаками.

Каким станет человек, каково будет общество грядущей цивилизации, эти вопросы сегодня актуальны для системы образования. Ответы на них бесполезно искать в среде действующих профессионалов традиционной педагогики. Да и сама педагогика, если посмотреть на неё в онтгенезной позиции, отработала свою историческую роль [5,6].

Новый преподаватель это не тот, кто ориентирован на передачу знаний, на научение какой-либо практической деятельности. Новый преподаватель высшей школы, прежде всего – мыслитель, искатель, мечтатель и только вторым планом – мастер в какой-либо практической деятельности.

 

Литература

  1. Воспитание патриотизма – основа современной системы образования https://nsportal.ru/shkola/vneklassnaya-rabota/library/2014/02/13/vospitanie-patriotizma-osnova-sovremennoy-sistemy)]
  2. Карякин Ю. В., Тунда Е. А. Процесс образования в высшей школе: парадигмальность, концептуальность. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. 300 с.
  3. Карякин Ю.В. О базовых посылках и основаниях науки образования / О некоторых вопросах и проблемах психологии и педагогики. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (11 ноября 2017г.) Красноярск, 2017г. Выпуск IV,с. 15-17. http://izron.ru/upload/iblock/2d6/sbornik-_pedagogika-i-psikhologiya-g.-krasnoyarsk_-2017-g.compressed_1.pdf
  4. Карякин Ю.В. Преподаватель нового типа: философия, концепция, технология / Модернизация профессионально-педагогического образования: тенденции, стратегия, зарубежный опыт = Modernization of the professional pedagogical education: trends, strategy, foreign experience: материалы международной научной конференции, г.Барнаул, 18–20 октября 2017 года / под науч. ред. М.П. Тыриной, Л.Г. Куликовой. – Барнаул Алт ГПУ, 2017. –318с. С. 192-199
  5. Карякин Ю.В., Юсупов Д.В. Образование на стыке веков: онтология кризиса и возможные выходы на траекторию линейного развития / Alma-mater (Вестник высшей школы), №1, 2019, с. 30; Карякин Юрий Васильевич Образование в III-м тысячелетии: взгляд в будущее / Журнальный клуб Интелрос» Credo New » №2, 2019\ URL: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/k2-2019/38656-obrazovanie-v-iii-m-tysyacheletii-vzglyad-v-buduschee.html
  6. Патриотизм в истории России: государственная идеология и ценностный потенциал\ Игорь Борисович Орлов — д.и.н., профессор, НИУ-ВШЭ, Москва. Доклад  на Всероссийской научно-общественной конференции “Государственная идеология и современная Россия“, состоявшейся 28 марта 2014 г. в Москве. http://rusrand.ru/library/reports/conference/gosudarstvennaja-ideologija-i-sovremennaja-rossija
  7. Франк Филипп Философия науки: Связь между наукой и философией. \ Пер. с англ.\ Общ. ред. Г.А Курсанова, Изд-е 3-е. – М. Издательство ЛКИ, 2010. – 512с. С. 48.

 78 total views,  2 views today