Суслова Татьяна Ивановна. Проблемы человеческого развития в ХХI веке

Суслова Татьяна Ивановна

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, гуманитарный факультет,

доктор философских наук, профессор

 Tatiana Suslova

Tomsk State University of Control Systems and Radioelectonics,

                     Professor, Doctor of Philosophy Sciences, the Humanity faculty.

E-mail: tis1@main.tusur.ru

УДК — 330.341

 

Проблемы человеческого развития в ХХI веке

Аннотация.В статье говорится о проблемах, возможностях и методологии изучения человека в условиях его устойчивого развития.  Автор излагает как теоретические основания  постижения человека, опираясь на комплексный подход, так и на конкретно-научные данные, не претендуя на всеохватность, а лишь по возможности, комплексность построения. В число проблем попадают и новые науки о человеке: гуманология (трансгуманизм)   и биософия. В статье так же рассматриваются понятия  «Устойчивое развитие» и индекс  человеческого развития.

Ключевые слова: комплексный подход, человек, экология, трансгуманизм, устойчивое развитие, ноосфера, биосфера, индекс человеческого развития.

 

Problems of human development in the twenty-first century.

Abstract:  The article talks about the problems, opportunities and methodologies for the study of man in terms of its sustainable development. The author presents the theoretical Foundation of the study of man, based on a comprehensive approach and concrete scientific data, not an exhaustive, but only the complexity of the build. Among the problems are the new science of man: humanology (transhumanism) and biosafe. The article also discusses the concept of «Sustainable development» and the human development index.

Key words: integrated approach, people, the environment, transhumanism, sustainable development, noosphere, biosphere, the human development index.

 

Предлагаемое изложение проблем человеческого развития  относится к числу тех современных исследований, которые не могут быть истолкованы в рамках лишь какой-либо одной из научных дисциплин, а требуют комплексного подхода. Вместе с тем автор отдаёт себе отчет в том, что сам комплексный подход сохраняет самостоятельность отдельных дисциплин, не претендуя на их объединение в единую науку. Таким образом, в изложении нашего видения проблемы, мы будем опираться на конкретно-научные данные, не претендуя на всеохватность, а лишь по возможности, комплексность построения. Причем в поле такого комплексного рассмотрения попадают не только объекты, которые иначе и не могут быть постигнуты, но и объекты, изучавшиеся ранее монодисциплинарно, что даёт новый эвристический эффект в их исследовании. Без сомнения, это – магистральная тенденция будущего развития науки и, вместе с тем, свидетельство ее определенной зрелости. Можно предположить, что тенденция эта будет усиливаться по мере прогресса интеграции и дифференциации знаний. В этой связи  всё насущнее встаёт вопрос о разработке комплексного подхода. Сама же практика комплексных исследований должна стать предметом теоретического осмысления. Комплексные науки о человеке возникают на основе отдельных измерений человека, в которых он представлен как целостность, в отличие от частных наук, которые исследуют отдельные компоненты этой целостности, как, например, психология – психику. Эти измерения одновременно являются основными проблемами существования и развития человека, что само по себе провоцирует привлечение  представителей различных специальностей, но это не несёт с собой угрозу размывания дисциплинарной определенности таких наук. В связи с постановкой современных глобальных, экологических, социально-этических, социобиологических проблем складывается новый тип современного видения науки, который приближает нас к идеалу единого универсального научного знания, синтезирующего естественнонаучные и гуманитарные методы познания. Интегративная тенденция современной науки обеспечивается ориентацией на человека. Не объекты природы, а различные стороны человеческой деятельности будут в этом случае основанием для выделения того или иного направления исследований.  По мнению В.С. Степина, «возникает новый тип взаимодействия социально-гуманитарных, технических и естественных наук. Социально-гуманитарные науки раньше естествознания столкнулись с объектами, представляющими собой исторически развивающиеся человекоразмерные системы».[1]  Эффект комплексности возникает тогда, когда человеческая деятельность обретает глобальные масштабы и усиливается по мере развития науки как социального института и небывалого переоснащения инструментария научных исследований. Статус комплексных по своей природе научных дисциплин в структуре научного знания пока не вполне определен. Они относятся не к традиционным объектно-ориентированным, а к проблемно-ориентированным, само их возникновение стало результатом интегративного эффекта познания человека в качестве существа объективно комплексного и универсального в своей деятельности.

Таким образом, в изложении видения проблемы, предполагается опора на конкретно-научные данные без претензии на всеохватность, а лишь по возможности, комплексность построения. Причем в поле такого комплексного рассмотрения попадают не только объекты, которые иначе и не могут быть постигнуты, но и объекты, изучавшиеся ранее монодисциплинарно, что даёт новый эвристический эффект в их исследовании. Без сомнения, это – магистральная тенденция будущего развития науки и, вместе с тем, свидетельство ее определенной зрелости. Можно предположить, что тенденция эта будет усиливаться по мере прогресса интеграции и дифференциации знаний. В этой связи  всё насущнее встаёт вопрос о разработке комплексного подхода. Комплексные науки о человеке возникают на основе отдельных измерений человека, в которых он представлен как целостность, в отличие от частных наук, которые исследуют отдельные компоненты этой целостности. Эти измерения одновременно являются основными проблемами существования и развития человека, что само по себе провоцирует привлечение  представителей различных специальностей, но это не несёт с собой угрозу размывания дисциплинарной определенности таких наук.

С наибольшей полнотой проблема комплексного подхода у нас поставлена и разработана  применительно к человеку, который заведомо не может изучаться иначе. Собственно концепция комплексного, междисциплинарного подхода к исследованию человека была выдвинута академиком И.Т.Фроловым (1929-1999 гг.) в его ставшей классической статье «На пути к единой науке о человеке» в 1985 г. в журнале «Природа» (№ 8.1985). Обобщение представлений о будущем человеческого развития в свете современных биотехнологий представлено в книге «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке» [2], изданной под общей редакцией профессора Б.Г.Юдина. Это исследование явилось результат наработок института Человека РАН, который, к сожалению, в 2005 г. решением Президиума РАН был реорганизован в отдел и присоединен к Институту философии РАН. Позднее институт Человека был открыт в МГУ им. М.В. Ломоносова. В данном исследовании представлены новые тенденции в развитии наук о человеке, в частности, рассматриваются возможности конструирования человека под влиянием «генетического» (биологического) и воспитательного (социального) факторов. В обществе до сих пор не иссяк импульс, питающий утопическое мышление, но теперь место социальных утопий занимают индивидуальные. Речь идет о возможности формирования, изменения и прогнозирования природы будущего человека с помощью современных биомедицинских технологий. Эти идеи дополняются мыслями о возможности психологического и социально-психологического конструирования личности путем создания соответствующих тренинговых программ, направленных на развитие у ребенка качеств лидера.  Подобная духовная «революция» будет связана с активным внедрением информационных технологий в сферу медицины. Одним из самых перспективных направлений развития медицины и компьютерной технология является имплантация микрочипов [3]. Многие специалисты полагают, что соединение тела и электронных имплантатов позволит бороться с неизлечимыми заболеваниями и устранять последствия тяжелых травм, значительно расширит коммуникативные и информационные способности человека. Быстрое параллельное развитие медицинских и информационных технологий уже стало причиной дискуссии о правилах, которые будут регулировать применение этих технологий. В этих условиях возникает проблема «денатурализации» живого тела и «психологизации» искусственного, или можно говорить о том, что технизация человеческих способностей происходит  одновременно с архаизацией и экологизацией самого человека.

Растет опасность, вызванная неконтролируемым информационным воздействием на индивидуальное и массовое сознание. Это информационно-психологическое воздействие (ИВП) и нейро-лингвистическое  программирование (НЛП), имеющие силовой характер и представляющие угрозу для человека, причем последний может это не осознавать и даже не замечать. В современном обществе проблема защиты индивида от подобных воздействий является одной из важнейших, разрабатываются специальные методы и средства защиты от ИВП.

Проблемы человека, разрабатываемые современным естествознанием, в первую очередь, в биологии, вылились в многочисленные открытия последних лет: прежде всего – это расшифровка генома человека и ряда животных, например, мыши. Уже сегодня известны парадоксы биологии человека, количество генов в молекуле ДНК человека оказалось гораздо меньше, чем предполагали генетики еще недавно, их число близко к 35-45 тысяч [4]. Столько же и у других животных, мыши. Это говорит о том, что количество генов кардинально не отличает человека от других животных, а чтобы вести разговор о причинах биологических отличий человека от шимпанзе, шимпанзе и мыши и т.д. вводится понятие «генная сеть», с помощью которой можно проследить взаимозависимости генов и порожденных ими белков. Генные сети человека пока слабо изучены, но именно в их структуре мы должны искать отличия человека от других животных.

В числе новых наук о человеке выделяются: гуманология (трансгуманизм) – представлена в работах известного философа М.Эпштейна;  биософия – новое направление в отечественной мысли, рассматривающее человека в научной картине мира. Автор – ученый в области философских проблем естествознания профессор В.Г. Борзенков. Эта наука исходит из принципа сближения  человека и природы, естественнонаучного и гуманитарного знания, распространения понятий цели и ценности на живую природу [5].

Происходят так же изменения в современном состоянии теории происхождения человека, в частности, предпринимаются попытки сближения на биологическом уровне природы человека и шимпанзе. Многие считают, что теория Ч. Дарвина полностью подтверждается современной наукой (А.А. Зубов), как генетикой, так и антропологией. Американский ученый М. Гудмен в 2000 г. провел колоссальную работу по пересмотру всей систематики отряда приматов с точки зрения генетики. В результате в род HOMO он поместил и шимпанзе, и человека. «Специалисты считают, в том числе и генетики своими методами подтверждают, что общий предок у человека и шимпанзе действительно был, но очень давно, примерно 7 млн. лет назад» [6. 225]. Этот вывод подтверждает кенийская находка 2000г, сделанная французскими учеными под рук. Б. Сеню. До этого считалось, что предки людей австралопитеки появились 4,5 млн. лет назад. Мировой сенсацией стало известие о том, что они передвигались уже на двух ногах. То есть прямохождение – не достояние австралопитеков, которые взяли в руку палку 4 млн. лет назад. Большинство ученых, включая автора данных строк, считают данные выводы преждевременными и в большей мере гипотетичными, чем научно достоверными.

Сегодня наблюдается небывалый расцвет биологических наук и медико-биологических технологий, применяемых к человеку главным образом генетических технологий.  Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее» выделяет три вида технологий, помимо генетических, способных влиять на будущее человека. К первым относятся технологии психофармакологического воздействия, меняющих поведенческую природу человека – антидепрессанты прозак и риталин, снижающих синдром гиперактивности. Второе направление – нейрофизиология, успехи которой позволяют уже сейчас оказывать воздействие  на те, или иные функциональные участки мозга, приводящие к изменению поведения, коррекции личности. Повсеместно используемая нейроимплантатная технология существенно улучшает способности познания и восприятия. Речь идет, прежде всего, о таких препаратах как прозак и риталин, имеющих и явно социальное назначение контроля над поведением детей. Прозак и риталин, по утверждению Фукуямы, – лишь первые представители нейрофармокологической волны биотехнологической эволюции, первое поколение психотропных препаратов. Эти препараты способны при применении снизить уровень социальной ответственности людей за свои действия и поведение. Несомненно, что новые технологии могут быть использованы как во благо, так и во вред, могут угрожать целостности человеческого бытия, привести к необратимым моральным издержкам. В частности, способствовать развитию неравенства среди людей: кто-то (материально состоятельный) сможет улучшить качества силы, выносливости, долговечности и т.д., а кто-то нет. В целом последствия многих новых технологий остаются неопределенными, моральные издержки этих технологий посчитать не просто. По мнению, Ф. Фукуямы,  попытка пойти на поводу искушений новыми технологиями может дорого обойтись человечеству [7]. Как показывают современные исследования – средняя продолжительность жизни землян постоянно растет с 1840 года. За последние 50 лет жители тридцати развитых стран мира вдвое чаще стали пересекать рубеж 80 лет. В 1950 году вероятность дожить до возраста 80-90 лет составляла в среднем 15% для женщин и 12% для мужчин. В 2002 году этот показатель уже был 37% для женщин и 25% для мужчин. Ученые прогнозируют, что более половины младенцев, рожденных в развитых странах в наши дни, доживут до 100 лет. Старость за последние 170 лет отодвинулась. В каменном веке средняя продолжительность жизни  составляла 18-20 лет, в Средние века 30-40 лет. И только с конца 19 века (средняя продолжительность жизни 35 лет) до конца 20 века продолжительность жизни увеличилась до 70-75 лет. Изменился и биологический возраст по возрастной шкале Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [8].  От 25 до 44 – это молодой возраст, 44-60 лет – это средний возраст. 75-90 – это старческий возраст, а после 90 – долгожители. Ученые не относят сдвиг биологического возраста к заслугам цивилизации, а считают данный факт следствием глубинного развития, которое претерпела материя – интеллектуальная биомасса, которой по сути является человек. Тем не менее четыре прошедшие в медицине революции, безусловно продлили средний возраст человека уже на 40 лет: гигиена (ХYII век); появление антисептиков (XIX век); вакцинация (XIXвек) и открытие антибиотиков (ХХ век).

Помимо этого, на данном этапе эволюция заинтересована не просто в развитии и увеличении численности человечества, а в приумножении старшей возрастной группы. Поэтому требования к здоровью и необходимости его сохранения возрастают. Речь идет не просто о продлении жизни, а необходимости качественного существования. При дряхлеющем теле продолжает и становится необходимым качественный мозг, интеллект и опыт. Численность старшей возрастной группы с 60 до 90 лет увеличивается в 4-5 раз быстрее, чем общая численность населения Земли. Старение определяется как ухудшение работы биологической структуры, среди которых  выделяются органы – «недолгожители». Так, на первом месте – истощение резервов сердечно-сосудистой системы – около 40 лет, на втором – остеопороз: около 30% женщин в 50 лет и более 50% в возрасте 75-80 лет страдают остеопорозом. Третий фактор – снижение функций иммунной системы, что является причиной развития инфекционно-воспалительных осложнений и опухолей в организме. Четвертая значительная группа заболеваний – диабет и гепатиты, имеющие в результате серьезные осложнения и приводящие к преждевременному старению. По числу самых распространенных причин смерти на первый план выступают болезни системы кровообращения, от них умирают 895,5 человек на 100 тысяч населения в год. Затем идут отравления алкоголем, ДТП, самоубийства и убийства – 227,5 на 100 тысяч населения. Это внешние причины, свидетельствующие о нарушении инстинкта самосохранения, низкой ценности жизни в нашем обществе. Люди не дорожат своей жизнью. На третьем месте стоят онкологические заболевания – 201,7 на 100 тысяч населения.  Статистика показывает, что некоторыми болезнями россияне страдают примерно так же как жители других стран, но   умирают от них в несколько раз чаще. При этом в Москве смертность от ряда заболеваний ниже, чем в стране в целом.  Потому что медицина в Москве на порядок выше. При этом россияне не дорожат здоровьем и хотят, чтобы у них было здоровье, но заботу о не перекладывают на государство.

Но на фактор здоровья оказывают влияние так же происходящие изменения климата, имеющие в том числе техногенный характер. Политики многих стран выделяют государственные гранты с целью изучения глобального изменения климата. С 2010 года Конгресс США выделяет по 200 млн. долларов ежегодно для изучения здоровья населения и новых угроз в связи с глобальным изменением климата. Уже созданы мультидисциплинарные комплексные программы обучения в этой новой области медицины, находящейся на стыке с экологией. Выделяются два наиболее существенных для здоровья человека аспекта проблемы: глобальное потепление и сохранение источников чистой питьевой воды. «Около 6 млрд. тонн СО2 ежегодно попадает в атмосферу Земли техногенными» путями [9. 125]. Современная нестабильная экология приводит к нарушению устойчивости экосистемы, органный и клеточный гомеостаз нарушается. Как пишут авторы статьи, к 2100 году повышение средней температуры на Земле достигнет +5, при это на 13% снизится поглощение СО2 из атмосферы. За последние столетия усиливается дисбаланс глобальной циркуляции СО2. Это и приведет к росту инфекционных эпидемий, что является одним из качественных индикаторов и одновременно количественным показателем неблагополучия здоровья нации. Повышение же температуры моря ведет к снижению биомассы планктона и деградации кораллов, так как планктон содержит огромное количество биоактивных соединений, блокирующих размножение патогенных бактерий и защищающих всю биоту от заболеваний [10]. На здоровье человека оказывают влияние научно изученные закономерности обновления клеток в организме. Человек и его клетки выживают, в свою очередь, в единой био – и инфосфере, в единых сигнальных сетях микроокружения. На сегодня в проекте Центра здоровья и глобального окружения Гарвардской медицинской школы сформулированы главные причины экологически зависимых заболеваний:

  1. Возникновение новых мобильных очагов распространения малярии, энцефалитов, гельминтозных заболеваний;
  2. Нарастание краткосрочных эпидемий;
  3. Уменьшение лесных зон, что ведет к снижению антибактериальных средств в почве, воздухе и воде;
  4. Сокращение объема планктона – важного дезинфектора приводит к развитию эпидемий в океане.
  5. Глобальное потепление активирует гибель устриц в силу появления новых вирусных эпидемий.

Как видим, что исчерпываются санитарные возможности не только Земли, но мирового океана. Академик РАН  Т.И. Моисеенко, в одном из научных докладов говорил, что «в нашей стране зачастую одни и те же водные системы используются и как приемники сточных вод и как источники питьевого водоснабжения [11]. Сегодня каждый второй житель РФ вынужден для питьевых целей использовать воду, не соответствующую гигиеническим требованиям по ряду показателей; треть населения страдает от недостатка воды.   Наиболее полный обзор современных представлений о природе и модификациях человека в отечественной науке представлен в книге «Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека»[9]. Человеческая эволюция в любом из ее вариантов является социальным изменением. Мы коснемся наиболее фундаментальных проблем человеческой эволюции, несводимых (по крайней мере, на социологическом уровне) к иным, более глубоким факторам. В списке подобных фундаментальных факторов не будем говорить о таких популярных у многих исследователей движущих силах, как технологический рост, война, идеология или массовые социальные движения и революции.  Начнем с наиболее очевидных.

До 2013 года индекс человеческого развития назывался «Индекс развития человеческого потенциала». Сегодня же это — индекс человеческого развития 2015 года отражает прогресс в области развития, достигнутый за последние годы, и позволяет увидеть актуальные тенденции в отдельных государствах. Год оценки текущего рейтинга Human Development Index — 2015. В этом текущем рейтинге Россия занимает 50 место.   А в 2014г. Россия была на 57 месте.  Индекс измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода её граждан, по трём основным направлениям:

1.здоровье и долголетие, измеряемые показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

  1. доступ к образованию, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием;
  2. достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового внутреннего продукта на душу населения (по паритету покупательной способности, выраженному в долларах США).
    Отчёты с данными ООН о развитии человека, как правило, запаздывают на один-два года, так как требуют международного сопоставления после публикации данных национальными статистическими службами. Таким образом, в текущем докладе на 2015 год представлены данные, рассчитанные по итогам 2014 года. ИЧР 2015 года охватывает 188 стран и территорий, ещё 7 стран не включены в рейтинг из-за отсутствия достоверных статистических данных (хват стран исследованием определяется доступностью данных, поэтому там, где надёжные данные отсутствуют или существует значительная неопределённость в отношении их точности, государства исключены из расчётовИндекс человеческого развития 2015 года отражает прогресс в области развития, достигнутый за последние годы, и позволяет увидеть актуальные тенденции в отдельных государствах. Новое исследование показывает, что уровень человеческого развития продолжает расти, но темпы его повышения снизились во всех регионах мира и прогресс весьма нестабилен. В этом году рейтинг национальных достижений возглавляет Норвегия, которая занимала первое место с 2001 по 2006 год, затем уступила его Исландии, однако в 2008 году вернулась на вершину списка и всё это время продолжает лидировать. Российская Федерация в рейтинге нынешнего года поднялась на семь позиций по сравнению с предыдущим годом (см: Индекс человеческого развития в странах мира в 2014 году) и занимает 50 место с ИЧР 0.798, открывая список стран с высоким уровнем человеческого развития и разделив это место с Беларусью. Основные показатели России таковы: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении — 70,1 лет; средняя продолжительность получения образования — 14,7 лет; валовой национальный доход на душу населения — $ 22 352 в год (по паритету покупательной способности, выраженному в долларах США в ценах 2011 года). В стране проживают около 142 500 000 человек. В целом, на показатели России негативное влияние оказывают социально-экономическое неравенство среди населения, экологические проблемы, относительно низкая продолжительность жизни (особенно среди мужчин, свойственная скорее неблагополучным странам). Следует также учитывать, что нынешние показатели России рассчитаны по итогам относительно благополучных 2013–2014 годов, тогда как в 2015 году к негативным факторам прибавились значительные экономические проблемы, которые сейчас оказывают существенное отрицательное влияние на развитие государства и благополучие его населения. Тем не менее, Россия пока опережает в рейтинге своих соседей по группе крупнейших государств с быстрорастущей экономикой (БРИКС), где Бразилия занимает в рейтинге 75 место, Китай — 90, Южная Африка — 116, Индия — 130. Из числа государств бывшего СССР в группе стран с высоким уровнем ИЧР, наряду с Россией, находятся: Беларусь (также 50 место), Казахстан (56), Грузия (76), Азербайджан (78), Украина (81) и Армения (85). Другие постсоветские государства включены в группу стран со средним уровнем развития: Молдова (107 место — самый низкий показатель в Европе), Туркменистан (109), Узбекистан (114), Кыргызстан (120) и Таджикистан (129). Из всех государств бывшего СССР только страны Балтии смогли войти в первую группу государств с очень высоким уровнем человеческого развития: Эстония занимает 30 место, Литва — 37, Латвия — 46. Предполагается, что в скором времени в ИРЧП войдут такие показатели, как гендерное и социальное неравенство, а так же показатель уровня счастья в стране.

Все чаще раздаются голоса учёных о проблемах неравенства миров, социального неравенства, неравномерного развития.  Попробуем  разобраться в основных положениях этой насущной проблемы современности.   Под социальным неравенством понимается социальная дифференциация, при которой отдельные индивиды, социальные группы, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения своих социальных и культурных потребностей, своего развития.

Неравенство, в частности, социальное проявляется «в условиях жесткой конкуренции между разными группами населения за доступ к различным витальным и социальным благам сообществам (политическим образованиям) приходится осуществлять процедуры регулирования такого доступа, и наиболее распространенным способом такого регулирования является социальное неравенство» [12]. Осуществление же возможности выбора представляется наиболее значимой характеристикой показателя неравенства.

Условия преодоления неравенства представлены в целях и задачах третьего тысячелетия, сформулированные комиссией ПРООН. Это: ликвидация крайней нищеты и голода; достижение всеобщего начального образования; достижение равенства мужчин и женщин; сокращение детской смертности; улучшение материнского здоровья; борьба с ВИЧ, малярией и прочими заболеваниями; обеспечение устойчивого экологического благополучия и формирование глобального партнерства. Группа ученых-психологов достаточно обоснованно предлагает ввести еще один индекс ИРЧП — уровень психологического благополучия человека, состоящий из шести слагаемых [13]. Это позволит с большей долей достоверности отразить реальный уровень социального  неравенства в соответствующих единицах измерения в глобальном мире и, соответственно, конкретизировать цели и задачи по его преодолению. Википедия ссылается на разработанный комиссией ПРООН и недавно введенный Индекс развития с учётом неравенства полов (Gender-related Development Index, GDI). Он оценивает человеческое развитие по тем же критериям, что и ИРЧП. Различие заключается в том, что чем выше разница в трёх составляющих показателя для мужчин и женщин, тем ниже GDI, который рассчитывается ООН в Докладе о развитии человека. Особый интерес сегодня представляет индекс гендерного неравенства (The Gender Inequality Index), который  оценивает неравенство в возможностях достижений между женщинами и мужчинами в трех измерениях: репродуктивном здоровье, расширении прав и возможностей, а также на рынке труда.

Современный болгарский философ Петко Ганчев пишет по этому поводу: «Больше полстолетия современная человеческая цивилизация под воздействием множества уникальных, не знакомых для предыдущих эпох факторов входит в эпоху глобализации. Никакая из предыдущих эпох, когда в той или иной степени развертывались интеграционные процессы в системе цивилизации – завоевания Александра Македонского, Великое переселение народов IV-VII в. н.э., Крестовые походы – ХI-ХIII в., империалистическая экспансия западноевропейских стран и России ХVII-ХХ вв., – не могла бы сравниваться с масштабами современной глобализации» [13]. Далее в статье говорится о том, что в конце XX века начался новый этап глобализации.

Вероятно, самым коротким и полным определением глобализации является то, что она представляет собой многофакторный синергетический процесс по созданию глобальных экономических, финансовых, коммуникационных и информационных сетей, которые пронизывают все пространство Земли и интегрируют цивилизацию в единую целостную систему. Это означает, что параллельно с уплотнением локальных и региональных пространств уплотняется и глобальное пространство, где уже действуют с неодинаковой силой и масштабами разные факторы.

Эффекты неравновесия, дисбаланса между отдельными подсистемами, уровнями цивилизации и цивилизацией как органичным материальным телом и биосферой и экосферой планеты, являются, в сущности, негативным эффектом глобализации, следствием тех беспредельных форм свободы и господства над другими народами и природой.

Сегодня трудно сказать, какой из этих эффектов неравенства является ведущим, потому что все они составляют целостную систему и действуют синергично, увеличивая воздействие друг на друга. Если мы начнем анализировать социальное неравенство в системе цивилизации, то нельзя не показать устойчивые устрашающие тенденции деградации цивилизации.

В экологической и другой литературе приводится множество данных о загрязнении окружающей среды и нарушении глобальных балансов на Земле. Особо впечатляют высокие летние температуры, тайфуны и наводнения. Помня о глобальных эффектах милитаризации, которая сама по себе является выражением глобальной конфронтации, демографическим дисбалансом, в котором, по некоторым данным, через 20–30 лет будет жить 90% населения Земли, мы не можем обойти молчанием и глобальные эффекты преступности и терроризма.

Преступность и терроризм – также эффекты глобализации. Сотни миллиардов долларов (2000 млрд. долларов в год по данным Всемирного банка) крутятся по каналам этого глобализированного преступного мира. И никакие усилия, никакое правительство и политические силы не в состоянии остановить эту деятельность, потому что в сетях коррупции оказываются не только полиция и суд, но и высокопоставленные политики и государственные служащие. Каждый год только от наркоторговли реализуется более 300 млрд. долларов; это означает, что каждый день легализуются около 1 млрд. долларов.

Наряду с бедностью и моральной деградацией, причиной преступности является и беспредельный либерализм – свобода человека в правах, а не в возможностях и ответственности. Параллельно с преступностью в последние годы нарастает волна политического и международного терроризма. Сегодня после ужасных террористических актов в Нью-Йорке – 2001 г., Москве – 2002 г. и Беслане – 2004 г., 2016г. – Ницца, март 2017 – Лондон, а также совершающихся каждый день террористических актах в Ираке, Сирии уже можно говорить о глобальном терроризме.

Продолжая начатую тему о неравномерном человеческом развитии, нельзя не остановиться на том, что делается на пути преодоления этих противоречий. В статье «Глобалистика на пороге ХХI века» авторы В.В. Оленьев, А.П. Федотов говорят о том, что «Человечество вступило в ХХI век. Ещё до его начала антропогенная нагрузка на биосферу Земли, оказываемая хозяйственной деятельностью человечества, вышла за допустимые пределы. Биосфера не способна компенсировать подобные антропогенные возмущения. Разрыв между доходами богатых и бедных также превзошёл все разумные нормы. Напряженность как во взаимодействии между человечеством и биосферой, так и внутри самого мирового сообщества переступила допустимые пределы – в этом смысле стала запредельной – и продолжает возрастать. Наш мир вошёл в принципиально новое – запредельное – состояние и в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлён, как таковой, в небытие». [15]

Каково же состояние научных знаний о современном мире? Ответ на этот вопрос можно найти, например, в книге-завещании академика Н.Н. Моисеева: «По существу речь должна идти… о стратегии человечества, то есть о совокупных действиях людей, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Может быть, вся история человеческих знаний, все развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным этапом для решения этой задачи, от успеха в решении которой зависит сохранение в биосфере биологического вида Ноmo sарiеns.[16] И далее: «Если Человек не найдёт нужного ключа к своим взаимоотношениям с Природой, то он обречен на погибель» [17]. В глобалистике представлены сведения об антропогенных пределах Земли, закономерности динамики мира, время жизни традиционного мира. Поэтому глобалистика как наука о современном мире позволяет осветить на научной основе рассматриваемые вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях вызревания нового мира, выходящего за пределы антропогенных возможностей Земли.

ГЛОБАЛИСТИКА (франц. gIоbа1 – всеобщий, от дат. gbus – Земной шар; букв. наука о всеобщем) – наука, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных глобальных сфер человеческой деятельности – экологической, социальной и экономической – в реальных условиях Земли с её конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами.

Индекс антропогенной нагрузки страны (континента) на биосферу показывает во сколько раз плотность мощности (то есть работа, производимая в единицу времени на единицу площади) антропогенной нагрузки страны (континента) больше или меньше плотности мощности антропогенной нагрузки мира в целом на всю биосферу.

Индекс устойчивости развития страны или мира в целом представляет собой отношение плотности мощности реальной антропогенной нагрузки для этой страны или мира в целом к допустимой для биосферы плотности мощности антропогенной нагрузки, составляющей около 70 кВт/кв.км. Индекс устойчивости развития меньше единицы соответствует устойчивому развитию, больше единицы – неустойчивому.

Рентное число, или рента – это количественное значение меры, отражающей как вклад страны в биосферу в виде предоставляемой территории, так и антропогенную нагрузку (возмущение) страной биосферы. В глобалистике принята 100-бальная шкала рентных чисел. Предполагается, что рента будет взиматься со стран мира за пользование биосферой.

Все три указанных выше параметра рассчитаны практически для всех стран мира.

Индекс социально-экономической дисгармонии общества представляет собой отношение доходов самых богатых (20 % общего населения) к доходам беднейших (20% общего населения). Этот индекс применим как к отдельной стране, так и миру в целом. Такова система обобщенных параметров мира. Первые краеугольные камни в фундамент глобалистики заложили работы Медоузов  и Горшкова [18]. Эти работы позволили оценить антропогенные пределы Земли. Остановить саморазрушение мира можно, если его движение преобразовать в разумно управляемое. Как ввести такое управляющее начало в развитие мира?

Глобалистика конструирует количественную модель управляемого мира, которая состоит из трех элементов: биосферы, стран мира в целом и отдельной страны. Она описывает взаимодействия между этими тремя элементами системой обобщенных количественных параметров мира. Модель управляемого мира на основе системы обобщенных параметров мира обладает принципиально новыми возможностями: она позволяет обнажить внутренние закономерности движения мира и управлять им.

Первое и наиболее часто цитируемое содержание термина «устойчивое развитие» (в оригинале – sustainable development) предложено Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссией Брундтланд). Комиссия определяет «устойчивое общество» как общество, «удовлетворяющее нужды сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды» (1987 год).

На русский язык оригинал-термин «sustainable development» был переведен как «устойчивое развитие». Именно в таком виде термин используется в официальных документах, научной и публицистической литературе.

Международный институт устойчивого развития (ИИСД, Виннипег, Канада), основанный в 1990 году, следующим образом определяет обсуждаемый термин: «Устойчивое развитие означает объединение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов».

Совет Земли (Сан-Хосе, Коста-Рика), созданный для реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро сразу же после ее проведения, во главе с Председателем Морисом Стронгом, Генеральным секретарем этой конференции, дал следующую формулу Совета Земли: «Устойчивость – простая концепция: жить по справедливости в рамках наших экологических возможностей». В содержании термина выделены два императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости.

Императив экологической устойчивости – жить в рамках наших экологических возможностей: требования человечества к природе превосходят ее возможности, человечество должно уменьшить потребление природных ресурсов, сокращая свое потребление и производство отходов.

Императив социально-экономической устойчивости – жить по справедливости: ослаблять разрушительные конфликты внутри и между поколениями, порожденные огромным социальным и экономическим неравенством; жить по экономическим средствам.

Академик РАН Моисеев Н.Н. говорил, что термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку и реализацию стратегии общества, действия которого обеспечивают возможность перехода биосферы и общества к состоянию равновесия. Концепции устойчивого развития, не  опирающиеся на количественные критерии, для практической деятельности не имеют особого значения. Глобалистика в этом плане делает научно-революционный шаг. Она впервые даёт рабочее, научно-конструктивное определение устойчивого развития, включающее количественные критерии.

Устойчивое развитие человечества (страны) – это управляемое, научно и духовно организованное, неограниченное во времени развитие, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, регламентированное индексом устойчивости развития меньше единицы, что соответствует плотности мощности антропогенной нагрузки примерно меньше 70 кВт/кв.км.

«Устойчивое развитие» – фундаментальный термин, относящийся к единству сферы глобальной экологии, социальной и экономической сфер, и его нельзя относить к одной или двум сферам или любым другим частностям.

Таким образом, глобалистика впервые в концепцию (определение) устойчивого развития человечества (страны) вводит количественные критерии, устанавливающие допустимую антропогенную нагрузку на Землю при взаимодействии человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармонию внутри самого общества, не выходя за пределы которых только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой. По существу, это позволяет перейти от множества общих идей к рабочей, научно-конструктивной концепции, без которой в принципе невозможно рассчитать, сконструировать и организовать устойчивое развитие и разработать стратегию устойчивого развития страны или человечества в целом.

Чтобы понять главнейшие, глубинные процессы, происходящие в мире в ХХ и начале ХХI веков, надо обратиться к двум фундаментальным взаимодействиям, – взаимодействию между человечеством и биосферой и взаимодействиям внутри самого мирового человеческого общества.

По существу, во второй половине ХХ века значительная часть энергии созидания человеческого гения трансформировалась в энергию разрушения – бессмысленную борьбу за мировое господство и беспредельное накопление материального богатства, происходящие за счет неминуемого разрушения биосферы Земли.

С первой половины ХХ века развивается учение о человеке и ноосфере как сфере разумной деятельности. После смерти В.И. Вернадского (1945 год) прошло более полувека. Уже после его ухода из жизни были взорваны первые атомные бомбы, и человек отправился в космические экспедиции за пределы земной биосферы. После Вернадского человечество вступило в эпоху антропогенно перегруженной Земли. Это принципиально новое, «запредельное» состояние взаимодействия человечества с биосферой обозначило стремительный переход в иное взаимодействия человечества и биосферы.

Для анализа представлений Вернадского о допустимой степени воздействия человечества на биосферу, обратимся к разделу 105 его книги «О науке». (Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна.: Феникс. 1997). В книге он размышляет о возможной численности людей, заселяющих Землю. Вернадский пишет, что Г.Ф. Николаи в 1918–1919 годах пытался оценить реальную возможность заселения человеком нашей планеты. По его расчетам земледелие даёт возможность прокормить на Земле 22,5 млрд. человек. Если же использовать новые источники энергии, то по Николаи Земля могла бы быть заселена фантастическим количеством людей. Несмотря на невероятность такого вывода, сам Вернадский добавляет, что при использовании энергии, связанной с атомным ядром, числа Николаи (реально имеется ввиду 22,5 млрд.чел.) «должны быть сильно увеличены».

Из изложенных размышлений Вернадского следуют два вывода.

Первое. Перестройку биосферы, изменение её облика и строения мощной геологической силой – человечеством, организацию царства разума и переход биосферы в ноосферу по Вернадскому следует понимать как процесс конкретных преобразований. При переходе к ноосфере разум значительно изменяет само строение биосферы.

Второе. Его допущение гипотетической возможности расселения на Земле фантастического количества людей с позиций антропогенно перегруженной Земли говорит о том, что Вернадский, не ощущая исторически молниеносного приближения глобального эколого-социально-экономического кризиса с возможными катастрофическими последствиями, в огромной степени преувеличивал допустимый уровень антропогенного и иного воздействия на биосферу со стороны мощной геологической силы — человечества.

После 100-летней годовщины со дня рождения В.И. Вернадского (1963 г.) возрос интерес к его учению о биосфере и ноосфере. Под словами «непрерывно расширяющаяся в пространстве» понимается экспансия человечества в космическое пространство.

Введение в концепцию ноосферы количественных критериев рассеивает туман все дозволенных толкований, делает концепцию научно-конструктивной, ясной и удобной для дальнейшего развития учения о ноосфере.

Что касается проблемы «устойчивое развитие – ноосфера», то очень важно понять, что термин «устойчивое развитие» означает лишь тип развития человеческого общества, предшествующий становлению ноосферы. Этот термин не может охватить необычайно широкий спектр содержания и функционирования самого общества, возможного взаимодействия нашей цивилизации с другими космическими цивилизациями. Он ограничен по содержанию.

Проблема преобразования биосферы в ноосферу, сформулированная В.И. Вернадским, поднимается в ХХI веке до проблемы конструирования и становления Земной ноосферной цивилизации.

Требуется глубокий анализ, глубокое осмысление современной эпохи, когда стремительно возрастает реальная угроза самому существованию Земной цивилизации. Венцом этой творческой работы должно стать новое мировоззрение, устремленное к ноосферной эпохе, включающее философские, общественно-политические, этические, эстетические и общенаучные взгляды. И, как во все времена, квинтэссенцию нового мировоззрения должны составить философские взгляды и представления. И как следствие, основной проблемой новейшей философии становится формирование ноосферного мировоззрения – системы обобщенных взглядов и представлений о мире и месте в нем человека. [19]

 

Литература:

  1. Степин В.С. Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека //Человек. № 2013. C. 177-178.
  2. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке. – Под. Общ.ред. Б.Г.Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 368с.
  3. Белялетдинов Р.Р. Киберчеловек: взгляд в будущее // Человек. 2006. № С. 128-132.
  4. Fukuyama F. Transhumanism // Foreign Policy 2004. №144 (Sept/Oct.). Mode of access: Http// foreingpolicy.com/story/cms.php?
  5. Борзенков В.Г. // Человек. №2007. С.183-186.
  6. Буланов Л.А. Восточные единоборства – путь к совершенству. // Наука и религия. № 2012. С. 62.
  7. Репин В.С., Скуратовская Л.Н. «Биологические последствия изменения климата». // Человек. №2011.с.125
  8. сайт ВОЗ.,2011. URL: www://who.int/governance/eb/constitution/ru/
  9. Степанова Г. Болевые точки здоровья россиян. // Человек. № 2008. С. 148.
  10. Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека /отв.ред. Г.Л. Белкина; ред.-сост. М.И. Фролова. М., 2012. 496 с.
  11. Создай самого себя. Материалы круглого стола // Человек. № 2013. С. 8.
  12. Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россияне // ОНС. № 2005.
  13. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие – проблема выживания человека. // Человек. № 2003. С. 52-58.
  14. Ганчев П. Глобализация цивилизации и необходимость новой формы философии // Вопросы философии. № 2007. С. 160-165.
  15. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. № 2007. С. 18-28.
  16. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? – М., 1999. С. 66, 67.
  17. Там же.С.11.
  18. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие / Пер. с анг. Под ред. Г.А.Ягодина. М.: Прогресс-Пангея, 1994;
  19. Суслова Т.И. Человеческое развитие в условиях глобализации. Монография. Изд-во Palmarium academic publishing. Германия. 2015. С.57

208 просмотров всего, 2 просмотров сегодня