Смирнов Петр Иванович. Здоровое общество как ориентир развития России

 Смирнов Петр Иванович

Санкт-Петербургский государственный университет

профессор кафедры теории и истории и социологии

Smirnov Petr Ivanovich

Saint-Petersburg State University

Professor of the Chair of Theory and History of Sociology

EMail: smirnovpi@mail.ru

УДК – 3.30.31.316

 

Здоровое общество как ориентир развития России

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые принципиальные проблемы формирования здорового общества в России как ориентира развития страны. Здоровье понимается как состояние любого организма, когда его жизненные функции выполняются согласованно и с достаточной степенью полноты, что обеспечивает способность организма к длительному существованию, устойчивость к вредным воздействиям внешней среды и способность наслаждаться жизненным процессом. Здоровым считается общество, способное длительно  существовать в нормальных условиях, выдерживать временные перегрузки и сопротивляться негативным воздействиям со стороны конкурирующих обществ. Рассматриваются виды общественного здоровья: природное, социально-психологическое, информационное, экономическое, правовое, нравственное.  Приоритетными признаются нравственный, биологический и информационный виды здоровья.

Ключевые слова: здоровье, социальное здоровье, здоровое общество, ценности, нравственность

Healthy society as guidance point for the development of Russia 

Abstract: This article considers some principal problems of forming of healthy society in Russia as guidance point for country’s development. Health is understood as such state of any organism when its vital functions are executed in full and coordinated and that provides an organism with the ability for long existence, stability to external harmful impacts and joy of the living process itself. Healthy society is a society that can exist long in normal conditions, endure temporary overloads and resist negative impacts from the side of other competing societies. Different types of social health are taken into consideration: natural, social-psychological, information, economic, legal and moral. Priority ones are moral, biological and information types of health.

Key words: health, social health, health society, values, morality

 

Введение. В ранее опубликованной статье [14, с.154] шла речь о необходимости создания в России здорового общества. В предлагаемой статье уточняются понятия «здоровье» и «социальное здоровье». Дается определение здорового общества, рассматриваются основные виды общественного здоровья. Освещаются отдельные проблемы формирования здорового общества как ориентира развития страны.

Основное содержание статьи.

Проблемная ситуация. При описании общества и его состояний издавна используются понятия и представления, заимствованные из медицины и биологии. Известны выражения «экономический кризис», «золотая лихорадка», «шоковая терапия», «социальное здоровье», «больное общество» и т.п. Они встречаются в научной литературе, публицистике, обыденной речи. Пишут о «гибели культур и цивилизаций», «разложении» того или иного общества и пр. Выражаются сомнения в возможности длительного существования современного общества в его нынешнем виде.

Подобное словоупотребление, видимо, не случайно. Интуиция исследователей и обычных людей подсказывает, что за этими выражениями скрыты какие-то важные, сущностные, характеристики общественных процессов. Но подобные выражения, при всей их познавательной ценности, в большинстве своем метафоричны. Они указывают лишь на то, что в общественном организме (или его части) что-то «не так», что-то в нем «не в порядке». Их научная точность сопоставима с шекспировским выражением «неладно что-то в датском королевстве».

Однако, учитывая вызовы и риски, угрожающие существованию современного российского (и мирового) общества, встает задача превратить упомянутые метафорические выражения в более или менее строгие научные понятия. Лишь на основе научного диагноза, характеризующего состояние общества, можно предпринимать целесообразные действия для управления его развитием и обеспечивать его длительное существование в приемлемых условиях.

Уточнение смысла выражений «социальное здоровье», «здоровье общества», «здоровое общество».

Выражение «социальное здоровье» употребляется в разных смыслах в научной литературе, причем разница в употреблении связана, в основном, с тем, что оно относится к разным субъектам, которых считают носителями этого здоровья.

Во-первых, социально здоровым считается отдельный человек, когда он способен полноценно функционировать в обществе. Процедурой, определяющей социальное здоровье, оказывается механизм включения-исключения данного индивида в социальные структуры. Если «общество заинтересовано в человеке и стремится включить его в свои структуры, то это будет способствовать формированию социального здоровья человека. Если же оно не заинтересовано в нем и стремится исключить его из своих структур, то это ведет к социальному нездоровью человека. Социальное здоровье понимается как итог, результат процессов включения (и исключения) человека в разнообразные социальные структуры» [6, с.7-8.].

Во-вторых, социальным (общественным) здоровьем считается здоровье всего населения или его отдельных групп  с точки зрения распространенности хронических болезней, состояния генофонда и пр., чем занимаются медицинская социология и социология здоровья. В литературе упоминается, по крайней мере, о нескольких дисциплинах, занимающихся исследованием общественного здоровья в этом аспекте — социология гигиены, эпидемиология, медицинская социология (социология в медицине), социология медицины, социология здоровья и т.д. Кроме того, отдельные группы (этнические, возрастные, социальные) оцениваются как социально здоровые с точки зрения их культурного, экономического, образовательного благополучия [7, с.68-84; 254-279 и др.].

В-третьих, под выражением «здоровое общество» понимается определенное состояние общества  в целом как некоторой системы, хотя признаки, по которым оценивается его здоровье, могут быть различны.

Так, Э. Фромм, рассматривая проблему здорового общества с гуманистических позиций, имел в виду наличие гармоничных отношений между природой человека и обществом. По его мнению, «здоровым является общество, соответствующее потребностям человека», которые  понимаются не как некие вздорные и даже патологические желания отдельного человека, но как нечто объективное, соответствующе природе человека [18, с.28]. Соответственно, «здоровое общество развивает способность человека любить людей, стимулирует созидательный труд, развитие разума, объективности, обретение чувства собственного Я, основанного на ощущении своих творческих сил». Напротив, «нездоровое общество порождает взаимную вражду, недоверие, превращает человека в объект манипуляций и эксплуатации, лишает его чувства Я, сохраняющегося лишь в той мере, в какой человек подчиняется другим или становится автоматом» [18, с.98-99].

Согласно другой точке зрения, можно понимать здоровье общества (по аналогии с живым организмом) как способность к длительному существованию, которая зависит от гармоничности структуры различных видов взаимодействия между людьми и состояния этих видов (соответственно, определенных сторон общественной жизни) [16, с.18].

Многозначность выражений «социальное здоровье» и «здоровое общество» обусловлена теоретической сложностью описания феномена «здоровье». Отчасти это вызвано тем, что исследователи основное внимание уделяют описанию феномена «нездоровье». При описании различных заболеваний как бы предполагают, что описывать здоровье нет нужды (в надежде на интуитивное понимание феномена «здоровье»). Для обыденной жизни интуиции, как правило, достаточно. Но в науке нужна ее экспликация для однозначного понимания предмета обсуждения и возможных практических действий.

Общее понятие «здоровье». Для формирования понятия «здоровье», которое будет использовано далее при определении понятия «здоровое общество», можно опереться на толкование слова «здоровье», зафиксированное в словаре В.И.Даля. Согласно ему, «здоровье … – состояние живого тела (или растения), когда все жизненные отправления идут в полном порядке; отсутствие недуга, болезни» [4, с. 279]. В этом толковании зафиксирован один из важнейших признаков здоровья – согласованность всех жизненных отправлений (функций) организма. Однако лишь этого (очень важного) признака недостаточно для описания здоровья отдельного человека и здоровья общества. Нужен более адекватный перечень признаков для теоретического рассмотрения здоровья вообще и здоровья общества в частности. Он должен быть сформирован с учетом представлений о таких феноменах, как жизнь, смерть, страдание (отсутствие страдания), наслаждение. Названные явления связаны с феноменом «здоровье», в решающей степени определяя его наличие или отсутствие у организма или общества.

В контексте представлений о жизни и смерти важнейшим признаком здоровья является способность организма к длительному существованию в обычных условиях. Дополнительный признак – способность организма какое-то время выдерживать экстремальные нагрузки.

В контексте  представлений о страдании и наслаждении важнейшим признаком здоровья следует считать отсутствие страданий при отправлении всех жизненно важных функций, а зачастую и наслаждение самим процессом жизни или отправлением отдельных  функций.

В целом же, здоровье можно понимать как состояние организма, когда все его жизненные функции выполняются согласованно и с достаточной степенью полноты, что обеспечивает способность организма к длительному существованию, его устойчивость к неблагоприятным воздействиям внешней среды, а также способность наслаждаться жизненным процессом [13, с.289]. Можно надеяться, что подобное толкование здоровья окажется полезным при исследовании социального здоровья отдельного человека или групп людей, а также здоровья общества в целом. При этом представляется целесообразным употреблять выражение «социальное здоровье» по отношению к отдельному человеку или группе, а выражения «общественное здоровье» и «здоровье общества» по отношению к обществу как целостной системе.

Общество как система субъектного типа и понятие «здоровое общество». В статьях, опубликованных в нашем журнале, были даны два основных логически корректных определений понятий «общество», которые можно употреблять с разными исследовательскими целями.

Так, для описания схемы эволюции общества было предложено использовать понимание  общества как объединения людей, возникающего на множестве скоррелированных типов взаимодействия, базовым из которых является деятельностное взаимодействие.

Что же касается рассмотрения проблемы общественного здоровья, то предлагалось понимать общество как систему субъектного типа, возникшую на основе всех типов взаимодействия людей (а также социальных групп и социальных институтов), ведущим из которых является деятельностное взаимодействие [11, с.128-129]. Это предложение опиралось на мнение автора, что выражение «система субъектного типа», применяемое по отношению к обществу, логически завершает давнюю традицию в обществоведении, в которой общество уподоблялось живому организму, причем это уподобление прошло несколько этапов абстрагирования.

В европейской мысли первоначально и последовательно уподобил общество (государство) человеку (точнее, душе человека) Платон, исследуя проблему справедливости. По мнению его Сократа, справедливость присуща и отдельному человеку, и государству. Но поскольку государство крупнее человека, удобнее сначала рассмотреть справедливость в государстве, а затем в отдельном человеке, пытаясь подметить «в идее меньшего подобие большего». С этой целью Платон соотнес три сословия в идеальном государстве (философов-правителей, стражей-воинов и производительный слой) трем началам в человеческой душе (разумному, яростному и вожделеющему) [9, с.144 и др.].

Позже Гоббс, назвав государство «Левиафаном», уподобил его искусственно созданному человеку, но большего роста и большей силы, нежели естественный человек, для охраны и защиты которого государство  было создано. По Гоббсу, в государстве «верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа, должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти – искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле; благосостояние и богатство всех частных членов представляют собой его силу, … безопасность народа, – его занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум… и воля; гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, и гражданская война – смерть» [3, с.1-2].

Еще дальше по пути абстракции пошел Г.Спенсер, введя понятие «социальный организм». Отмечая грубость и неточность аналогий Платона и Гоббса, он признал большое значение их идей по пути к пониманию  «истинных соотношений социальных организаций с организациями другого рода» и провел последовательное исследование признаков сходства и различия между живым организмом и обществом [17, с. 265, 272 и др.]. На основе взглядов Спенсера возникла органическая школа в социологии  (П. Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс и др.), которая до сих пор почему-то называется   «вульгарной»  [1]. Думается, это не вполне справедливо. «Вульгарным», в таком случае, можно было бы назвать и учение Демокрита об атомах.

При опоре на высказанные выше представления об обществе как об организме было сформулировано наиболее абстрактное и обобщающее  толкование общества как системы субъектного типа (несамодостаточной системы, неспособной существовать без потребления окружающего мира), которое наиболее пригодно для описания общественного здоровья (особенно при соотнесении типов взаимодействия между людьми и видами общественного здоровья).

Типы взаимодействия между людьми и виды общественного здоровья. В рамках деятельностно-ценностного подхода выделены следующие основные типы взаимодействия между людьми: природное, чувственное, рече-коммуникационное, деятельностное и правовое взаимодействия. Их специфика определяется качественно различными «предметами» обмена, служащими основой взаимодействия. В природном взаимодействии наиболее существенен обмен генами. В чувственном – происходит обмен чувствами. Рече-коммуникационное характерно обменом информацией (знаками, символами, смыслами). Деятельностное взаимодействие заключается в обмене результатами деятельности (продуктами и услугами). В правовом взаимодействии происходит обмен решениями. Любое конкретное взаимодействие между людьми может оказаться сложным или даже целостным: в нем могут быть синтезированы некоторые или все типы взаимодействия, но для удобства теоретических построений можно, выделив ведущий тип, оставить вне поля зрения сопутствующие [15, с.68].

Представляется целесообразным сопрячь каждый тип взаимодействия с конкретным видом общественного здоровья. Протекание в них процессов взаимодействия («нормальное» или «нарушенное») определяет состояние отдельных видов общественного здоровья. Судить же о здоровье общества в целом следует с учетом гармоничного протекания всех процессов взаимодействия как по отдельности, так и в соотношении друг с другом. Поскольку любой вид общественного здоровья может стать предметом целого комплекса монографий, ниже будут высказаны лишь некоторые принципиальные замечания по поводу каждого из них.

Природное взаимодействие и биологическое (демографическое) здоровье общества. Поскольку общество не может существовать без людей, биологическое здоровье (определяемое обменом генетической информацией) является базовым для здоровья общества в целом.

Общеизвестны факторы, сказывающиеся на биологическом здоровье. Отрицательными являются алкоголизм, курение табака, прием наркотиков, вредные условия труда, проживания и пр. Положительными –  здоровый образ жизни, физические упражнения, благоприятные условия проживания и труда и т.д. Как положительно, так и отрицательно на это здоровье  влияет ценностная система конкретного общества, но об этом чуть ниже.

Основным результирующим признаком биологического здоровья общества служит способность населения к самовоспроизводству и (при наличии необходимой территории и природных ресурсов) способность к расширенному воспроизводству. Кроме того, необходимо иметь в виду и общее природно-физическое качество населения, основанное на генетическом здоровье отдельного народа. По-видимому, современному обществу нужны какие-то механизмы, компенсирующие ослабление естественного отбора (например, методы евгеники), но эта сложная  проблема требует особого разговора.

Чувственное взаимодействие и социально-психологическое здоровье общества.  Учитывая множественность чувств, которым могут быть подвержены люди, этот вид здоровья имеет множество сторон. Его общее состояние создает общий фон стабильности или нестабильности в обществе.

Особенно важно чувство доверия как между отдельными людьми, так и между гражданами и представителями власти. Не случайно его клали в основу общества крупные мыслители (Августин Блаженный, Й. Хейзинга, Дж. Фрезер). Именно доверие людей друг к другу есть важнейшее средство против тревожности и панических страхов, подозрительности и злобы. Утрата же доверия к власть имущим служит духовной основой кризисных ситуаций и революционных переворотов. Поэтому внешние и враждебные по отношению к отдельному обществу силы всячески пытаются снизить уровень доверия в обществе. Подрыв доверия к власти был важнейшим фактором «оранжевых» революций, имевших место в бывших республиках Советского Союза, чем с успехов воспользовались внешние силы – прежде всего США [8; 21]. Равным образом, террористические акты направлены не только на возбуждение в населении чувств страха и тревоги, но и на подрыв доверия граждан к властным органам и политическим лидерам.

Действия по снижению уровня доверия в отдельном обществе имеют конечной целью нарушение в нем политической стабильности. Доверие народа к власти имеет определяющее значение для политической стабильности в обществе. Власть сильна «мнением народным» (Пушкин), отражающем степень доверия-недоверия к ней населения. Утрата доверия к власти в России неоднократно приводила к кризисам и катастрофам.

Рече-коммуникационное взаимодействие и информационное здоровье общества. Суть рече-коммуникационного взаимодействия заключается в передаче информации, содержание которой может оказывать воздействие на здоровье общества в целом и информационное здоровье в частности. Способствует информационному здоровью выполнение ряда важнейших требований.

Первое требование – истинность информации,  передаваемой СМИ, но также книжными текстами и устно. Выполнение этого требования необходимо для информационного здоровья, которое, в свою очередь, необходимо для здоровья общества в целом. По словам А. Твардовского, на войне «не прожить без правды сущей… лишь была б она погуще, как бы ни была горька»». Без знания реальности люди не могут принимать адекватные решения.

Второе условие – должное качество информационного содержания, которое зависит от многих дополнительных условий. В частности, в передаваемой СМИ информации должен соблюдаться баланс позитивной и негативной информации, поскольку от этого баланса во многом зависит социально-психологическое здоровье населения. Радио и телепередачи не должны служить источником ни иллюзий, ни панических настроений и ощущения безысходности (последним нередко грешили российские СМИ, смакующие катастрофы и личные трагедии). Кроме того, не должен нарушаться и баланс между серьезными (формирующими научное мировоззрение) и развлекательными передачами. Недопустима явная и скрытая реклама вредных привычек, вредящих биологическому здоровью, и т.д. Наконец, в передаваемой информации должны пропагандироваться ценности, способствующие длительному и стабильному существованию общества.

Обеспечить информационное здоровье в условиях соперничающих обществ и социальных групп – крайне сложная задача. Информационные войны – не сегодняшнее изобретение. Давно замечено, что «клевета все разрушает и колеблет шар земной». Примерами успешных информационных войн полна история человечества, особенно, современная история. История России, начиная с октябрьской революции и кончая распадом СССР, служит тому наглядным подтверждением. Информационное здоровье общества сейчас становится все более  значимым фактором безопасности любой страны.

Деятельностное взаимодействие и экономическое здоровье общества.

С точки зрения длительности существования экономическое здоровье общества определяется способностью общества бережно распоряжаться природными ресурсами. Существует ряд обстоятельств, препятствующих выполнению этого условия. Во-первых, чрезвычайная мощь современной человеческой деятельности, ставшей поистине «геологической силой». Во-вторых, ценностная основа рыночной цивилизации (и, соответственно, глобализации), в которой богатство и хозяйство, требующие материальных ресурсов, стали  приоритетными. Да и сам процесс потребления стал ценностью, о чем свидетельствуют так называемое «престижное потребление», а также практика бесконечного шопинга.

С точки зрения гармоничности протекания деятельностного взаимодействия, т.е. максимально возможного смягчения экономических и финансовых кризисов, главным препятствием для общественного здоровья в обществе рыночного типа является главная цель производства, а именно, получение прибыли. Стремление к прибыли определяет кризисы перепроизводства,  рецессии и депрессии, возникновение депрессивных в экономических зон и т.д. Дополнительным обстоятельством является неэквивалентный обмен продуктами и услугами между отдельными регионами планеты, а также между отдельными социально-профессиональными группами. В обществах с экономикой домашнего типа главным препятствием оказывается невозможность согласовать с помощью централизованного планирования все отрасли народного хозяйства. Дополнительный фактор – узкое поле для приложения  хозяйственной инициативы отдельного человека.

Правовое взаимодействие и правовое здоровье общества. Общий (и главный) принцип правового здоровья сформулирован еще Аристотелем в его концепции правильно и дурно устроенных государств. Независимо от формы правления (носителя власти)  правильно устроенным, т.е. здоровым государством следует считать то, в котором власть осуществляется во имя блага всех. Нездоровым – то, где власть осуществляется для блага части. Но в чем заключается «благо всех»?

Конкретизировать представление об общем благе позволяет точка зрения, согласно которой «государство есть … состояние общества, которое обеспечивает членам его покровительство личности и имущества» и… «жизнь, честь и свободу национальную» [5, с.186]. Иначе говоря, здоровое государство защищает ценности «гражданин» и «нация». Для их защиты государство призвано обеспечить главный национальный интерес – создать максимально благоприятные условия для развития каждого своего гражданина как духовного, социального и природного существа. Максимально благоприятные условия для развития гражданина и есть «общее благо», оно же является основным национальным интересом. Для формирования здоровья в сфере права крайне важно четко зафиксировать фундаментальные ценности и основной национальный интерес в конституции государства [12, с.180 и др.].

Следование принципу общего блага обеспечивает правильное функционирование государственных органов всех уровней, а также органов местного самоуправления. Нарушение этого принципа влечет проявления сепаратизма, коррупцию, произвол по отношению к гражданам, а, в конечном счете, к ситуации аномии, потере управляемости, что может привести к распаду государства и общества, служившего основанием данному государству.

Важнейшим фактором нарушения принципа общего блага является служебный соблазн, суть которого в том, что в ситуации служебной деятельности служащий оказывается перед нелегким выбором. С одной стороны, служебный долг требует от него самоумаления, вплоть до самопожертвования, а, с другой, служебные полномочия можно использовать в личных целях. Использование служебных полномочий в личных целях превращает служебную деятельность в эгодеятельность (деятельность для себя), что становится непосредственной причиной правового нездоровья государства (и общества).

Нравственное здоровье общества. Помимо видов общественного здоровья, связанных с типами взаимодействия, существует особый вид общественного здоровья – нравственное здоровье. Не вдаваясь в дискуссию относительно понимания нравственности, отметим лишь, что в данном контексте характеристика  «нравственное» относится к системе ценностей общества, позволяющих обществу длительно и устойчиво существовать и развиваться. Нравственность не связана с типами взаимодействия. Она задает обществу ориентиры (обусловленные сложившейся в обществе системой ценностей) для взаимодействия с окружающим миром.

Применительно к абстрактному обществу (обществу, взятому вне времени и пространства) совокупность ценностей должна совпадать с ценностями духовно-игровой цивилизации, где высшей ценностью считается мыслящий дух (разумная жизнь, носителем которой является человечество). Инструментальными ценностями по отношению к ней выступают общество, человечество, человек, личность, природа.

Применительно к конкретному обществу (с учетом их взаимной конкуренции в данный временной период) иерархия ценностей может быть иной. Высшими ценностями оказываются нация и гражданин, а инструментальными – мыслящий дух, общество, природа, без учета которых трудно реализовать принцип общего блага (воплотить в жизнь основной национальный интерес). В целом, нравственное здоровье призвано определить соотношение и иерархию отдельных видов общественного здоровья.

Сказанное о нравственном здоровье общества позволяет усомниться в  приведенном выше утверждении Э.Фромма, что «здоровым является общество, соответствующее потребностям человека», поскольку в нем (хотя не вполне явно) человек считается высшей ценностью. Ибо если человек является высшей ценностью, потребности которого призвано удовлетворять общество, то единственным судьей относительно здоровья или нездоровья этих потребностей оказывается сам человек, для которого нет ничего выше его самого. Тогда никто не вправе указывать человеку, какие потребности являются здоровыми, а какие нет.

Оценить здоровье или патологию человеческих потребностей можно лишь в том случае, если явно или скрыто подразумевается ценность более высокая по сравнению с человеком. Например, так называемые «нетрадиционные сексуальные ориентации» (впрочем, достаточно традиционные) оказываются хороши или плохи, вредны или полезны, здоровы или нездоровы не сами по себе, но с точки зрения существования некоего объединения людей как высшей ценности.

Известно, гомосексуализм для сокращения народонаселения вводился в практику достаточно давно, и это считалось вполне нравственным. Ссылаясь на критский опыт, об этом упоминает Аристотель: «Законодатель придумал много мер тому, чтобы критяне для своей же пользы ели мало; также в целях отделения женщин от мужчин, чтобы не рожали много детей, он ввел сожительство мужчин с мужчинами» [2, с.379].  Очевидно, эти меры были предприняты в связи ограниченностью ресурсов, которыми располагало критское общество, и практику гомосексуализма законодатель счел нравственно приемлемой.

Однако для длительного существования этнической группы в нормальных условиях подобные ориентации, безусловно, вредны и нездоровы, ибо закладывают основы ее самоуничтожения. «Вольные» нравы римлян в немалой степени способствовали гибели Римской империи, поскольку римское население перестало воспроизводить себя. Аналогичные процессы наблюдаются и в «благополучных» странах Запада в результате сексуальной революции.

Иерархия видов общественного здоровья имеет большое значение для здоровья конкретных объединений людей (обществ). В разных ситуациях отдельные виды здоровья могут выдвигаться на первый план, например, в ситуации конкурентной борьбы на мировом рынке особое значение имеет экономическая мощь отдельного общества, определяющая его  возможность длительного и достойного существования среди других. Но существуют виды общественного здоровья, имеющие приоритетный характер вне зависимости от конкретной конъюнктуры. Таковы, помимо нравственного,  природный (биологический) и информационный виды общественного здоровья.

Очевидно, что для стабильного существования обществу нужна определенная масса физически здорового населения, которое должно воспроизводить себя. Не случайно конечный вывод исследования, проведенного по заказу Пентагона, состоял в том, что контролированию американского народонаселения должен быть придан тот же статус в иерархии секретного планирования, что и развитию и приобретению новейших видов вооружения. Ибо расовые и этнические сдвиги в структуре населения планеты, происходящие ныне, могут ослабить позиции США и изменить геополитическую карту мира [16, с.40]. Равным образом, если не удастся коренным образом переломить неблагоприятные демографические тенденции в России, само существование страны окажется под вопросом [10. с.298].

Что касается информационного здоровья общества, то его значение определяется тремя важнейшими взаимосвязанными обстоятельствами.

Во-первых, в информации, распространяемой в обществе, отражены фундаментальные ценности конкретного общества. В зависимости от иерархии ценностей, принятой обществом, эта информация способствует нравственному здоровью или нездоровью общества.

Так, признание личности высшей ценностью, не способствуя нравственному здоровью общества, влечет не только экономические, но демографические проблемы. Подобное признание способствовало успеху пропаганды Американской лиги по контролю за рождаемостью, основанной М.Зангер в 1921 году [20]. Целью лиги являлось внедрение в массовое сознание установок на ограничение числа детей. Предлагались конкретные образцы поведения, в которых эта установка могла быть реализована. В современном массовом сознании в России подобные образцы и установки выражаются во фразах: «Нечего нищету плодить»; «Нужно дать ребенку все самое лучшее» и т.д. Кроме того, лига активно выступала за легализацию абортов, использование контрацептивов и секс среди подростков, что в итоге приводит к разрушению института семьи.

Эффективность подобной пропаганды в странах, где личность признана высшей ценность, оказалась чрезвычайно высока. Во многом благодаря этой пропаганде сложилась тяжелая демографическая ситуация в  европейских странах, особенно, во Франции и Германии (да и в России тоже). Но она ничуть не повлияла на страны с самым большим приростом населения (в частности, исламские), в которых Бог есть высшая ценность.

Во-вторых, информация может быть истинной или ложной относительно разных сторон общественной жизни, взаимоотношений общества с другими объединениями людей и т.п. И зависимости от этого она определяет успех или провал действий, предпринимаемых отдельными людьми или обществом в целом.

Особенно важна ее истинность или ложность, когда она отражает нравственное здоровье, подлинные интересы общества, конкретную кризисную ситуацию. О нравственном здоровье уже сказано выше. Что же касается подлинных интересов общества, то они далеко не всегда (а точнее, крайне редко) осознаются массовым сознанием.  Поэтому люди под влиянием пропаганды часто принимают ложные или инструментальные ценности за отражение своих интересов. На этой основе возникают массовые движения, создаются кризисные ситуации, происходят перевороты и т.п. Например, в крестовые походы или строительство коммунизма были втянуты миллионы людей, полагавших, что освобождение Гроба Господня или построение самого справедливого общества на Земле есть отражение их подлинных интересов.

Изначально (но не заведомо) это были ложные цели, противоречащие реальным интересам конкретных людей и народов, но массы людей с удивительным упорством стремились к их воплощению.

Равным образом, рыночные реформы, приватизация, демократизация и пр., провозглашавшиеся в недавнем прошлом России и получившие массовую поддержку, являются инструментальными ценностями. Они могут быть полезны для достижения реального национального интереса – создания максимально благоприятных условий развития для каждого гражданина страны. Однако провозглашенные и принятые в качестве целевых ценностей, они немало способствовали катастрофическому ходу событий в стране. Сомнительно в этом смысле провозглашение гражданского общества целью развития страны [19, с.96], поскольку это общество также следует рассматривать как инструментальную ценность.

Относительно знания реальной обстановки (истинной информации о ней), то об этом сказано выше словами А.Твардовского, но и в любой ситуации нельзя принимать адекватные решения, базируясь на ложной оценке обстановки.

В-третьих, благодаря способности людей строить прогнозы и намечать цели своих действий, информация может сказываться благоприятно или неблагоприятно на всех видах общественного здоровья. В частности, распространяемая в СМИ информация может вызвать панику на биржах, скачки цен на мировом рынке, способствовать смене политических режимов и т.п. Информационные войны стали привычным явлением в современном обществе.

Все виды общественного здоровья взаимосвязаны и важны, однако нравственный, биологический и информационный виды приоритетны. Имея упорядоченную систему ценностей, обладая достаточным демографическим потенциалом и зная реальную ситуацию, можно построить мощную экономику, сформировать эффективную правовую систему, создать в обществе атмосферу уверенности и оптимизма.

В целом, это и будет означать построение здорового общества,  способного длительно и стабильно существовать в нормальных условиях, выдерживать временные кризисные состояния и сопротивляться негативным воздействиям со стороны конкурирующих обществ и групп.

Ориентиром для поддержания глобального общества в здоровом состоянии следует признать идеальный тип духовно-игровой цивилизации, хотя его принятие в практической политике требует пересмотра ценностных основ международного права. В частности, в преамбуле Устава ООН в качестве  высшей ценности должен быть признан мыслящий дух (разумная жизнь, носителем которой является человечество).

Для достойного существования конкретного общества необходимо признать в качестве высших две ценности: 1) нация (народ) и 2) гражданин (человек), отразив их в Основном Законе страны (Конституции). Равно желательно отражение в Конституции национального интереса  – создание максимально благоприятных условий для самореализации гражданина страны как духовного, социального и природного существа.

Для любого общества (в том числе, российского) полезно признать  мыслящий дух в качестве высшей общечеловеческой ценности: во-первых, для постепенного создания предпосылок к движению в сторону духовно-игровой цивилизации (если глобальное общество пойдет по этому пути), во-вторых, для сдерживания собственных чрезмерно эгоистических устремлений в реальной политике на мировой арене.

Заключение.  Имеется принципиальная возможность перейти от метафорических выражений «здоровье общества», «здоровое общество» или «общественное здоровье» к более или менее строгим научным понятиям. Для этого целесообразно  рассматривать общество как систему субъектного типа, основанную на природном, чувственном, рече-коммуникационном, деятельностном, правовом взаимодействиях людей. Данные типы взаимодействия связаны с определенными видами общественного здоровья – биологическим, чувственным, информационным, экономическим и правовым. Нравственное здоровье общества связано со структурой его фундаментальных ценностей.

Перед российскими обществоведами стоит задача разработать конкретные показатели, позволяющие оценить состояние общественного здоровья и его отдельных видов, работники средств информации должны довести до политиков и граждан полученные оценки, а политики предпринять конкретные действия для оптимизации общественного здоровья России.

 

Литература

  1. Араб-оглы Э.А. Органическая школа / Новая философская энциклопедия /http://iphras.ru/elib/2201.html / обращение на сайт 1.02.2017.
  2. Аристотель. Политика. / Соч. в 4-х т. Т.4. –  М.: Мысль.1983. – С.376-644.
  3. Гоббс Т. Левиафан. – М.: Мысль, 2001 – 478 с.
  4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.
  5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.: Изд.: “Глаголь”; Изд.: СПбГУ, 1995. – 552 с.
  6. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальное здоровье и социализация человека / Р.А.Зобов, В.Н.Келасьев /Под общей редакцией В.Н.Келасьева: Учеб. пос. — СПб.: ХИМИЗДАТ, 2005.
  7. Молодежь и социальное здоровье / Под ред. Р.А.Зобова. – СПб.: Химиздат, 2006. – 284 с.
  8. Оранжевую революцию финансировали США / https://newsland.com/user/4296722864/content/oranzhevuiu-revoliutsiiu-finansirovali-ssha/4010722 / Обращение на сайт 30.01.2017.
  9. Платон. Государство / Платон. Соч. в 3 т. Т.3. Ч.1. – М.: «Мысль», 1971. – С.89-454.
  10. Смирнов П.И. Слово о России: Беседы о российской цивилизации. – СПб.: Химиздат, – 324 с.
  11. Смирнов П.И. Понятие «общество» в современной социологии: проблема логически корректного определения / Теоретический журнал Credo new. № 1 (61). 0, 9 п.л. С.110-129
  12. Смирнов П.И. Национальный интерес как основа правовой системы национального государства / Правовое государство и ответственность личности: Коллективная монография / Под ред. С.И.Дудника, И.Д.Осипова. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2011. – 274 с.
  13. Смирнов П.И. Управление эволюцией общества: необходимость, средства, ориентир. — Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing. 2012. – 364 с.
  14. Смирнов П.И. О катастрофе в России. Ответы на вопросы: что случилось в России? Почему это произошло? Что делать? / Теоретический журнал Credo new. № 4 (88). С.140-156.
  15. Смирнов П.И. Моделирование как метод познания в теоретическом обществоведении / Проблемы теоретической социологии. Выпуск 11 / Под ред. А.О. Бороноева. К 100-летию Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского. – СПб.: Астерион. 2016. С.56-72.
  16. Смирнов Ф.П. Информационное здоровье общества: принципы государственной политики. – Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 126 с.
  17. Спенсер Г. Социальный организм / Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н.А.Рубакина. – Мн.: Современ. литератор, 1999. – 1408 с. С.265-306.
  18. Фромм Э. Здоровое общество / Э.Фромм.. – М.: Аст Москва, Хранитель, 2006. – 544 с.
  19. Чумаков А.Н. К вопросу о культурно-цивилизационных основаниях нашей ментальности / Вестник РФО. 2016. № 1. С.96-102.
  20. Grant, George. Killer Angel / http://freebooks.entrewave.com/freebooks/docs/a_pdfs/ggka.pdf / Обращение на сайт06.2010.
  21. Laughland John, The revolution televised / https://www.theguardian.com/media/2004/nov/27/pressandpublishing.comment / Обращение на сайт01.2017.

 

133 просмотров всего, 1 просмотров сегодня